Кутузова Наталия Анатольевна

Дело № 2-545/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «ФИО7» в лице Костромского филиала ОСАО «ФИО8» к Кутузовой Наталии Анатольевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «ФИО9» в лице Костромского филиала ОСАО «ФИО10» обратился в суд с иском к Кутузовой Н.А о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «№», государственный регистрационный номер №, принадлежащей на праве собственности ОГКУ «ФИО11», гражданская ответственность которой на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование» и автомашиной «ФИО12» государственный регистрационный номер № принадлежащей ФИО5, под управлением Кутузовой Н.А, управлявшей автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Решением ГИБДД ОВД <адрес> и ФИО2 муниципального района виновной в ДТП признана Кутузова Н.А гражданская ответственность, которой была застрахована в ОСАО «ФИО13». В счет возмещения вреда ОСАО «ФИО14» выплатило ОГКУ «ФИО15» страховое возмещение <данные изъяты>.

Поскольку вред лицу, риск ответственности которого был застрахован, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты был причинен лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гра...

...жданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель ОСАО «ФИО16» в лице филиала ОСАО «ФИО17» в суд не явился, представил заявление, в котором просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Указал, что в случае неявки ответчика, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства а также о том, ДД.ММ.ГГГГ произведено переименование с ОСАО «ФИО18» на СПАО «ФИО19» (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе).

Ответчик Кутузова Н.А. о времени, месте и дне рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась. Заявлений об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно исковых требований суду не представила.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «№ государственный регистрационный номер № принадлежащей на праве собственности ОГКУ «ФИО20», гражданская ответственности которой на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование» и автомашиной «ФИО21» государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО5, под управлением Кутузовой Н.А, В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Виновной в ДТП признана Кутузова Н.А, нарушение п.п. 1.3 П ДД РФ. (л.д. 8 справка о ДТП).

Постановлениями начальника ОГУБДД МО МВД России Буйский Кутузовой Н.А. назначено наказание по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут <адрес> требований ПДД РФ уступить дорогу автомашине «№», государственный регистрационный номер № принадлежащей на праве собственности ОГКУ «ФИО22». (л.д. 10)

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Кутузова Н.А. подвергнута наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управляла транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 11)

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «№», государственный регистрационный номер Е № с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 34)

Сведения о механических повреждения полученных автомашиной «№» отражены в экспертном заключении (л.д. 33-54), справе о ДТП. (л.д. 8) Акте осмотра транспортного средства. (л.д. 42)

Гражданская ответственность Кутузовой Н.А. по ОСАГО застрахована в ОСАО «ФИО33». (л.д. 7)

Гражданская ответственность ОГКУ «ФИО23» по автомашине «№», государственный регистрационный номер № застрахована в ОАО «Альфастрахование» (л.д. 17),

На основании заявления ОГКУ «ФИО24» (л.д. 12) извещения о дорожно- транспортном происшествии (л.д. 23) СПАО «ФИО26» произвело ОГКУ «ФИО27» страховое возмещение убытков <данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают обоснованность требований заявленных истцом, в связи, с чем суд удовлетворяет требования СПАО «ФИО28» в полном объеме»

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходом в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Сумма уплаченной истцом государственной пошлины в <данные изъяты> при обращении в суд подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 5/

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,194-199, 234-238 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «ФИО29» в лице Костромского филиала СПАО «ФИО30» к Кутузовой Наталии Анатольевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кутузовой Наталии Анатольевны в пользу СПАО «ФИО31» в лице Костромского филиала СПАО «ФИО32» страховое возмещение в <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты><данные изъяты>

Ответчик Кутузова Наталия Анатольевна имеет право в течение 7 дней после получения копии решения суда подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Костромской областной суд через районный суд в течение месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Беляев В.М.