Кутялкин Евгений Николаевич

Дело № 2-2002/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца Кутялкиной Т.Н., ее представителя Корниенко М.В., истца Кутялкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутялкиной Татьяны Николаевны, Кутялкина Николая Федоровича, Кутялкина Евгения Николаевича к администрации города Чебоксары о включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

Кутялкина Т.Н., Кутялкин Н.Ф., Кутялкин Е.Н. обратилась в суд с иском с учетом последующего уточнения к администрации города Чебоксары о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 31 мая 1990 года № ФИО1 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке в 1995 году построен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. 13 ноября 2005 года ФИО1 умерла, не успев оформить право собственности на земельный участок и жилой дом. Истцы являютс...

...я наследниками первой очереди после смерти ФИО1, фактически принявшими наследство после ее смерти. Ссылаясь на ст.ст.1112, 1152,1153 ГК РФ, истцы полагают, что за ними должно быть признано право собственности на это имущество по <данные изъяты> доли за каждым.

В судебном заседании истец Кутялкина Т.Н., ее представитель Корниенко М.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в уточнении к нему, просили их удовлетворить.

Истец Кутялкин Е.Н. в судебном заявил об отказе от исковых требований о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле на жилой дом и земельный участок в порядке наследования и прекращении производства по делу.

Истец Кутялкин Н.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле на жилой дом и земельный участок в порядке наследования и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в администрации г.Чебоксары отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> и о выдаче разрешения на строительство дома по указанному адресу. Жилой дом является самовольной постройкой. Доказательства того, что истец предпринимала надлежащие меры к легализации дома, отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В п. 1 ст. 1142 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет как «ранее учтенный» 27 января 2006 года, декларированной площадью <данные изъяты> кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Собственником земельного участка на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 31 мая 1990 года № является ФИО1

Сведения о жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

30 августа 1966 года ФИО10 и ФИО11 (после заключения брака – ФИО17) заключили соглашение о том, что ФИО10 продает ФИО12 принадлежащий ему дом по <адрес>, с приусадебным участком.

Решением Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 31 мая 1990 года № за ФИО1 закреплен земельный участок <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, ей разрешено строительство капитального дома по проекту, согласованному главным архитектором города.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в <адрес> вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в <данные изъяты>.

Наследником по закону, принявшим наследство после ее смерти, является ее дочь Кутялкина Т.Н. Другие наследники по закону: супруг Кутялкин Н.Ф., дети ФИО13, Кутялкин Е.Н. отказались от наследства в пользу Кутялкиной Т.Н.

С учетом указанного обстоятельства единственным наследником, претендующим на имущество ФИО1, является Кутялкина Т.Н., в то время как иные лица, входившие в круг наследников, таким правом не обладают.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО14 подготовлен межевой план спорного земельного участка.

16 марта 2019 года Кутялкина Т.Н. обратилась в администрацию г.Чебоксары с заявлением о признании за ней права собственности на жилой кирпичный дом с придворными строениями, а также на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, в чем ей отказано письмом Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары от 12 апреля 2019 года №.

23 марта 2019 года Кутялкина Т.Н. обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары с заявлением о предоставлении квитанций по уплате земельного налога и налога с имущества с момента покупки (с 30 августа 1966 года) дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку она является наследницей после смерти ФИО1

Обращаясь в суд, истец Кутялкина Т.Н. указала, что при жизни ФИО1 не успела оформить право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Поскольку в решении Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 31 мая 1990 года № не указан вид права, на котором ФИО1 был предоставлен спорный земельный участок, суд исходит из того, что в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

В связи с этим у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

Истцом также заявлено требование о включении в наследственную массу и признании права собственности на расположенный на земельном участке жилой дом.

Как указывалось ранее, сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, исковое требование о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, удовлетворению не подлежит.

В то же время, из материалов дела следует, что 06 апреля 1972 года ФИО1 выдана домовая книга для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в которой было указано, что названное домовладение является самовольно возведенным.

Согласно техническому паспорту, выданному МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» по состоянию на 16 марта 2019 года, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой и включает в себя следующие помещения: <данные изъяты> жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, прихожая площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> к.м.

Согласно техническому паспорту, выданному АО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 25 марта 2019 года, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой и включает в себя: дом, 1995 года постройки, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, подвал, 1995 года постройки, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, сарай, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, крытый двор, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, баню, лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, предбанник, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, сарай, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, сарай, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, туалет, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, ограждение, <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> п.м, калитку, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеется заключение специалистов <данные изъяты> № строительно-технической экспертизы жилого дома <адрес>, согласно которому физический износ жилого дома составляет 27%, жилой дом соответствует требованиям СНиП, в том числе строительным, санитарным и противопожарным нормам и требованиям, предъявляемым к данному типу зданий; не представляет угрозу для людей, проживающих в нем и находящихся в непосредственной близости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и с учетом того, что спорный объект недвижимости являлся имуществом, принадлежавшим на день смерти ФИО1, до настоящего времени орган местного самоуправления в установленном порядке вопрос о сносе или об изъятии спорного строения не ставил, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения жилого дома, жилой дом расположен на принадлежащем истцу как наследнику земельном участке, соответствует разрешенному виду использования земельного участка, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд также удовлетворяет требования о признании права собственности на жилой дом.

Как указывалось ранее, истцы Кутялкин Е.Н., Кутялкин Н.Ф. представили заявления об отказе от исковых требований о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле на жилой дом и земельный участок в порядке наследования и прекращении производства по делу, поскольку ранее они отказались от наследственных прав, возникших после смерти ФИО1

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцам разъяснены и понятны.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ Кутялкина Е.Н., Кутялкина Н.Ф. от исковых требований к администрации города Чебоксары о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле на жилой дом и земельный участок в порядке наследования не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает отказ истцов Кутялкина Е.Н., Кутялкина Н.Ф. от иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Принять отказ от исковых требований Кутялкина Николая Федоровича, Кутялкина Евгения Николаевича о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на жилой дом и земельный участок в порядке наследования и производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Признать за Кутялкиной Татьяной Николаевной в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Кутялкиной Татьяной Николаевной в порядке наследования право собственности на жилой дом, 1995 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Кутялкиной Татьяны Николаевны к администрации г. Чебоксары о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2019 года

УИД 21RS0024-01-2023-001381-91

№ 2-1749/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Туробовой А.С., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: <адрес>а

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по расписке передал денежные средства ФИО9 за продажу дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ были приобретены матерью ФИО9 – ФИО11 по договору купли-продажи у ФИО5, Сафроновой Феклы. После покупки дома и земельного участка истцу были переданы технические паспорта на жилой <адрес>, 2022 гг. С 2003 года ФИО1 добросовестно и открыто владеет земельным участком, факт владения и использования земельного участка им не скрывался, требования об изъятии земельного участка третьими лицами к нему не предъявлялись, в связи с чем, истец полагает, что у него возникло право собственности на земельны...

...й участок в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и дополнил что, спорный земельный участок с расположенным на нем домом был приобретен им у ФИО9, которая является правопреемницей ФИО11, кроме того у нее имелись долговые обязательства перед истцом, договор не был зарегистрирован в установленном порядке, поскольку отсутствовали необходимые документы. В 2004 году он в качестве представителя ФИО11, бывшего владельца участка, обращался с заявлением о постановке на учет участка после проведенного межевания. Дом, который был расположен на земельном участке им снесен в 2022 году по требованию администрации <адрес>.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, при этом сообщила, что спорный земельный участок выставлялся на торги администрацией <адрес>, которые не состоялись, связи с отсутствием покупателей.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности на объекты недвижимости возникает с момента регистрации, договор ФИО1 с ФИО9 не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, Сафроновой Феклой и ФИО11 с сыновьями ФИО7, ФИО8 заключен договор купли-продажи дома по адресу <адрес>, Южный поселок, <адрес> с надворными постройками и газовой плитой, с приусадебным участком. (л.д. №).

В октябре 1990 года по заказу ФИО11 подготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.(л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ МУП «БТИ» изготовлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с указанием на то, что дом является самовольной постройкой (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключен договор займа на сумму № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ по расписке ФИО9 получила от ФИО1 № рублей. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ по расписке ФИО10 получила от ФИО1 № рублей в счет продажи дома и земельного участка по адресу <адрес>.(л.д. №

Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка по адресу <адрес> для завершения строительства индивидуального жилого дома.(л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и утверждено межевое дело на земельный участок с домом по адресу <адрес>., где правообладателем указана ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как представитель ФИО11 обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Чувашской Республике с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО11 заключен договор №-КЖ аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030502:94 по адресу <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. №).

Согласно ответу администрации <адрес> на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:01:030502:94 по <адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» путем проведения торгов (аукциона) на официальном сайте и в газете опубликовано извещение о предполагаемом предоставлении указанного участка, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан не поступят, уполномоченным органом будет принято решение о предоставлении земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ.

По сведениям информационного бюллетеня от ДД.ММ.ГГГГ лот № на основании решения о проведении аукциона утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указан земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, р-н Калининский, <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 186-О, в отношении земельных участков применение приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

В силу положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Само по себе пользование земельным участком государственной или муниципальной собственности не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок, минуя механизм, предусмотренный земельным законодательством для его предоставления, при том, что документов, подтверждающих выделение истцу спорного земельного участка в установленном законом порядке не имеется и суду не представлено.

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном статьей 234 ГК РФ (приобретательная давность), поскольку такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан, в соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется за плату.

Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, что истец не относится к субъектам, который вправе получить в собственность бесплатно земельный участок, находящийся в публичной собственности, в частности, по основаниям, установленным Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Довод истца о давностном владении земельным участком как основанием для приобретения права собственности является не состоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт принадлежности ФИО9 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, а также не представлено доказательств наличия зданий, строений и сооружений, расположенных на данном земельном участке и принадлежащие истцу на праве собственности.

В то же время, из материалов землеустроительного дела и пояснений самого ФИО1 следует, что он, действуя по доверенности от имени ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о постановке спорного участка на кадастровый учет, несмотря на то, что, как он указывает, он с дочерью ФИО11 – ФИО9 ранее пришли к соглашению о продаже земельного участка.

При этом, самим истцом представлен в дело договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО11, указывающей на отсутствие оснований полагать, что владение было добросовестным с 2003 года. Представленные расписки также не подтверждают обстоятельства давностного владения истцом земельным участком. Иных доказательств им не представлено.

На основании изложенного, законных оснований для возникновения права собственности у истца на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ