Кутырев Алексей Юрьевич

дело № 5-411/2021 г.

УИД: 47RS0014-01-2021-000759-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Яшина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении КУТЫРЕВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, без регистрации и проживающего в <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 Кутырев А. Ю. в нарушении п.п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04. 2020 г. № 417, находился у <адрес> в <адрес> без документов, удостоверяющих личность.

Кутырев А. Ю., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Судья, исследовав материалы дела: определения, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт, сведения ИЦ УМВД России по Спб и Ленинградской области о том, что Кутырев А. Ю. не привлекался к административной ответственности, которые судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, приходит к следующему:

протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протокол...

...е отражены.

В соответствии с п.п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные п.п. "в" настоящего пункта и п.п. "б" и "в" п. 4 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 № 117 (в ред. Постановлений Правительства Ленинградской области от 19.03.2020 N 131, от 26.03.2020 N 155, от 27.03.2020 N 156,с изм., внесенными Постановлениями Правительства Ленинградской области от 28.03.2020 N 160, от 03.04.2020 N 171 (ред. 07.04.2020), от 29.04.2020 N 257, от 11.05.2020 N 277, от 29.10.2020 N 573) на территории Ленинградской области в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природно-техногенного характера» введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС.

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Кутырев А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и данный случай не предусмотрен ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья приходит к выводу, что ему следует назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать КУТЫРЕВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Яшина Л.С.

Дело №2-1811/2022

УИД №34RS0006-01-2022-002120-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 июня 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истцов

Кутырева А.Ю. и Кутыревой Е.В.

По доверенности от 25.04.2022г. Цуркан А.В.,

представителя ответчика

ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис»

по доверенности от 10.01.2022г. Акарашева Р.С-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутыревой Екатерины Владимировны и Кутырева Алексея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Кутырева Е.В. и Кутырев А.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», в котором просит взыскать неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срока передачи объекта долевого строительства за период с 12.02.2022г. по 26.03.2022г. в размере 113 584 рубля 12 копеек (по 56 792 рубля 06 копеек каждому), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (по 25 000 рублей каждому), штраф.

В обосновании заявленных требований указав, что между ними и ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» заключен договор номерВГД/139 участия в долевом строительстве от датаадрес многоквартирного жилого дома, указанного в настоящем договору, осуществляется застройщиком в соответствии с разрешением на строительство номер-Ruномер, выданным дата администрацией Волгограда. Земельный участок с кадастровым номером 34:34:060014:9095, принадлежит застройщику на основании договора аренды от 21.01.2021г. номер-В. Объектом долевого строительства по договору является адрес (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом адрес, подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. Согласно п.2.8 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее датаг. На дату датаг. объект не передан истцу. Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществл...

...ялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось. На основании договора истец приобрел право на квартиру с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье. По условиям договора, завершение строительства многоквартирного дома и передачи объекта долевого строительства истцу подлежало не позднее 11.02.2022г. Поскольку к предусмотренному договором сроку объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка. Размер неустойки составляет 113 584 рубля 12 копеек. 05.04.2022г. они обратились к застройщику с требованием об уплате неустойки, предусмотренной законом, требование было проигнорировано ответчиком. Неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные сроки нарушило его права как потребителя и причинило ему моральный вред.

Истцы Кутырева Е.В. и Кутырев А.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов Кутыревой Е.В. и Кутырева А.Ю. по доверенности Цуркан А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Строй» по доверенности Акарашев Р.С.-А. в судебном заседании просил суд учесть тот факт, что неустойка рассчитанная со стороны истцов является неправильной, в связи с чем, сумма неустойки по заявленным требованиям должна составлять 67 245 рублей 09 копеек. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ. А также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В части 3 указано, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 ФЗ номер в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 24.03.2021г. между ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» и Кутыревой Е.В., Кутыревым А.Ю. был заключен договор номерВГД/139 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно Договору, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой адрес, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на основании передаточного акта.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с проектным номером 26, площадью по проекту 48,22кв.м.

По условиям п.2.8 договора участия в долевом строительстве жилья от 24.03.2021г., застройщик принял на себя обязательства передать квартиру дольщику не позднее 11.02.2021г. включительно.

В нарушение норм действующего законодательства и условий договоров участия в долевом строительстве, обязательства, принятые на себя застройщиком ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в указанные сроки не были выполнены.

Требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей. Данные требования истцом ошибочны, поскольку в соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ номер, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12.02.2022г. по 26.03.2022г. в размере 67 245 рублей (2 469 220 * 43 * 2 * 1/300 * 9,5%), по 33 622 рубля 50 копеек каждому.

05.04.2022г. ответчиком получена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлись потребителями оказываемых ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» услуг.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцам нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей каждому. По мнению суда, указанная сумма не является завышенной.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме по 19 311 рублей 25 копеек каждому (33 622,50 + 5 000)/ 2).

Размер штрафа не подлежит снижению, поскольку п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не содержит положения, согласно которому было бы возможно снижать размер процентов, а закрепляет фиксированный размер — пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя».

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражныхсудах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этомрешение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплатыгосударственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2 217 рублей 35 копеек.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы на основании закона были освобождены от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в их пользу, то с ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» суд полагает взыскать государственную пошлину в размере 2 517 рублей 35 копеек (2 217,35 + 300).

Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодека РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, указанных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от дата номер-О вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующего. В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

31.03.2022г. застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с чем, суд полагает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кутыревой Екатерины Владимировны и Кутырева Алексея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Кутыревой Екатерины Владимировны неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срока передачи объекта долевого строительства за период с 12.02.2022г. по 26.03.2022г. в размере 33 622 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 19 311 рублей 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Кутырева Алексея Юрьевича неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срока передачи объекта долевого строительства за период с 12.02.2022г. по 26.03.2022г. в размере 33 622 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 19 311 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кутыревой Екатерины Владимировны и Кутырева Алексея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 517 рублей 35 копеек.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик Рент-Сервис» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 01 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Дело № 2-1055/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 мая 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Стром А.И.,

представителя истца Кутырева Ф.И.О.12 – Цуркан Ф.И.О.18., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутырева Ф.И.О.20 к Кутыерву Ф.И.О.21 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кутырев Ф.И.О.13 обратился в суд с иском к Кутыреву Ф.И.О.22., в котором просил суд признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что на основании договора дарения он является собственником домовладения по адрес. Право собственности на данное домовладение его отцом Ф.И.О.8, было оформлено впервые в январе 2019 года, на основании распоряжения администрации Волгограда номер от дата. На момент оформления права собственности его отцом, Ф.И.О.8 в январе 2019 года в данном жилом доме были зарегистрированы- отец Ф.И.О.8, и его двоюродный брат Кутырев Ф.И.О.23.

Указывает, что Ф.И.О.8 был зарегистрирован в адрес дата. На тот момент в доме был зарегистрирован только ответчик. Отец ответчика Ф.И.О.9(родной брат его отца – Ф.И.О.8) также был зарегистрирован по этому адресу с дата, но на момент регистрации его отца был снят с регистрационного учета дата в связи со смерт...

...ью.

Ответчик по делу с самого момента регистрации в 2002 году по настоящее время по данному адресу не проживает. Все это время, с 2002 года по 2008 год, оплату за жилье и коммунальные услуги производил его отец Ф.И.О.9 Начиная с 2008 года, с момента смерти Ф.И.О.9 и регистрации в доме Ф.И.О.8 до момента оформления договора дарения истцу данного домовладения, последний самостоятельно в полном объёме производил оплату.

Ответчики фактически членом семьи не является, личных вещей, мебели или иного имущества ответчика в доме нет, расходов по содержанию имущества, по оплате коммунальных услуг не несут.

Регистрация ответчика препятствует реализации прав истца по пользованию и распоряжению имуществом.

Просит признать Кутырева Ф.И.О.27 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; Обязать УФМС России по Волгоградской области снять с регистрационного учета Ф.И.О.3 по адресу: адрес.

Судебном заседании Кутырев Ф.И.О.14, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца Цуркан Ф.И.О.19., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кутырев Ф.И.О.24. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Ч.1 ст.2 Протокола номер Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и проживающие с ним лица обязаны использовать жилье по назначению – для постоянного проживания, обеспечивать его сохранность, и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилье.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Кутырев Ф.И.О.15 на основании договора дарения от дата является собственником домовладения по адресу: адрес.

Как следует из справки ОПномер УМВД России по адрес от дата, Ф.И.О.3 Ф.И.О.4, дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес, фактически по указанному адресу с 2011 года со слов соседского окружения не проживает по настоящее время.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик по данному гражданскому делу не проживают по адресу регистрации, что указывает на односторонний отказ от прав и обязанностей на данное жилое помещение. Членом семьи истца ответчик не является, конфликтных отношений между ними нет, выехала ответчик в добровольном порядке, её личных вещей в спорном жилом помещении не имеется. По изложенным мотивам просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Данные пояснения истца подтверждаются показаниями свидетеля.

Так свидетель Ф.И.О.10, Ф.И.О.11 в судебном заседании пояснилИ, что Кутырев Ф.И.О.25. не проживает в принадлежащем истцу на праве собственности квартире, его личных вещей, мебели или иного их имущества в нем не имеется, расходов по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг он не несет, членам его семьи не является, совместного хозяйства с ними не ведет.

Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений, поскольку они соотносятся с другими доказательствами, представленными суду по делу и исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено, и суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, в судебном заседании не добыто.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что является членом семьи нанимателя – Кутырева Ф.И.О.16, следовательно, оснований для применения положения п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №.14, для сохранения за Кутыревым Ф.И.О.26. на время права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования Кутырева Ф.И.О.17 о признании утратившей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно подп. «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от дата N 713 (ред. от дата) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кутырева Ф.И.О.28 к Кутыерву Ф.И.О.29 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта– удовлетворить.

Признать Кутыерва Ф.И.О.30, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для снятия Кутыерва Ф.И.О.31, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г.Пустовая

Дело № 1-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шелеста В.П.

с участием государственного обвинителя - Островского межрайонного прокурора Самолётова С.Н.,

подсудимого Кутырева А.Ю.,

защитника - адвоката Ковалевич О.В., представившей удостоверение № * и ордер № * от *** г.,

потерпевшего Н.В.А.

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Кутырева А.Ю., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кутырев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** года по *** года, точная дата следствием не установлена, в ночное время Кутырев А.Ю. с целью совершения кражи имущества, принадлежащего Н.В.А., проник на огороженный металлическим забором участок дома, расположенного по адресу: ..., подошёл к деревообрабатывающему станку, стоящему возле дома, и, демонтировав установленный на нём электродвигатель мощностью 4 кВт стоимостью * рублей, тайно похитил его. После чего Кутырев А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился к деревянному незапертому сараю и проник в него. Находясь в помещении сарая, он подошёл к оконному проёму бани, оборудованному деревянной рамой со стёклами, руками отогнул гвозди, крепящие стекло к оконной раме, тем самым, получив доступ в помещение бани. Затем Кутырев А.Ю. незаконно проник в помещение бани, расположенной возле дома по вышеуказанному адресу, используемой собственником в качестве хранилища материальных ценностей, и тайно похитил из него алюминиевый бидон стоимостью * рублей и три алюминиевых таза, стоимостью * руб...

...лей каждый, общей стоимостью * рублей. После чего через незапертую входную дверь совершил незаконное проникновение в сарай, находящийся слева от бани, и тайно похитил из него алюминиевый бидон стоимостью * рублей. С похищенным имуществом Кутырев А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил Н.В.А. материальный ущерб на сумму * рублей.

Подсудимый Кутырев А.Ю. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Самолётов С.Н., защитник подсудимого Ковалевич О.В., потерпевший Н.В.А., - против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что подсудимый Кутырев А.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Кутырева А.Ю. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому Кутыреву А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Кутыреву А.Ю. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кутырева А.Ю., судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Кутырев А.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кутырев А.Ю. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, <...>.

С учётом личности подсудимого Кутырева А.Ю., его материального положения, характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, наличия смягчающих и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, а потому полагает возможным назначить Кутыреву А.Ю. обязательные работы.

Вещественных доказательств по делу нет.

По делу потерпевшим Н.В.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме * рублей, который подсудимым не оспаривается, признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кутырева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Кутыреву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кутырева А.Ю. в пользу Н.В.А. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, - * (<...>) рублей.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: В.П. Шелест

Приговор вступил в законную силу.