Кутырев Алексендр Анатольевич

Дело № 1- 441/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2021 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Московской области Кириллова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кутырева А.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> самозанятого, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 час. 00миню по 17 час. 10 мин., находился в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> когда увидел на поддоне с продукцией данного магазина мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 10T Pro» (Ксиаоми Ми 10Е Про) в корпусе черного цвета IMEI №/ IMEI № с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которого денежные средства отсутствовали, принадлежащий и оставленный в вышеуказанном месте незнакомому ему Потерпевший №1, стоимостью 44611рублей, в результате чего у него возник п...

...реступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон является предметом, имеющим идентификационные признаки принадлежности (сим-карту, IMEI- номер), в связи с чем владелец может вернуться за указанным мобильным телефоном, умышленно его выключил, не принял каких- либо мер по возвращению указанного телефона собственнику, и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон «Xiaomi Mi 10T Pro» (Ксиаоми Ми 10Е Про) в корпусе черного цвета, стоимостью 44611 рублей, который положил в правый передний карман, надетых на нем спортивных штанов и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 44611рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, в котором она указала, что ФИО1 полностью возместил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Кутырев А.А. согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подтвердив, что вред возмещен в полном объеме.

О наступающих последствиях подсудимый ФИО1 предупрежден.

Потерпевшей последствия прекращения производства по делу разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Учитывая, что имеется заявление от потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подсудимый обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, впервые привлечен к уголовной ответственности, ущерб возмещен и потерпевшая простила подсудимого, таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу, за примирением потерпевшей с подсудимым.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

- картонную коробку, электронный чек от мобильного телефона «Ксиаоми Ми 10Т Про», мобильный телефон марки «Ксиаоми Ми 10Т Про», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1,

- сим- карту сотового оператора «Билайн» и чехол черного цвета от мобильного телефона, хранящееся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения через Видновский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Иванова