Кутышенко Диана Дмитриевна

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> суд <адрес> в составе судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Позднякове А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> транспортного прокурора Коровина Р.А., помощника <адрес> транспортного прокурора Жуковой А.Н.,

подсудимой Кутышенко Д.Д.,

защитника – адвоката Васильченко Т.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кутышенко Дианы Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении двух малолетних детей лишена родительских прав, самозанятой, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кутышенко Д.Д. совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Кутышенко Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь на <адрес>, посредством мобильного приложения «Telegram», у неустановленного пользователя под именем <данные изъяты>, купила наркотическое средство –под названием <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма за <данные изъяты> рублей, получив фотографию с координатами и местом нахождения «тайника-закладки» наркотического средства. В тот же день, примерно в 15 часов 35 минут, Кутышенко Д.Д. прибыла, по предоставленным координатам, на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где в <адрес> по указанному адресу в траве обнаружила «тайник-закладку» - комкообразное вещество темного цвета, внутри которого находился сверток из изоленты черного цвета с пакетиком из прозрачного полимерного материала с застежкой, в котором находилось веществ...

...о в виде порошка светлого цвета, который положила в левый внутренний карман своей куртки, тем самым приобрела и стала хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в районе <адрес> Кутышенко Д.Д. была задержана сотрудниками полиции и доставлена в дежурную часть <данные изъяты> МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у нее обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала с застежкой с веществом светлого цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Кутышенко Д.Д. вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список № перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесенного к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ – масса наркотического средства <данные изъяты> грамма является значительным размером.

Подсудимая Кутышенко Д.Д. вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Кутышенко Д.Д., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь дома по адресу: <адрес>, решила приобрести наркотическое средство <данные изъяты> для личного употребления в приложении «Telegram». Так как ее банковская карта арестована, она решила воспользоваться банковской картой своего знакомого Семенова В. В обеденное время того же дня около МФЦ <адрес> они встретились, она попросила у него его банковскую карту «Сбербанка», рассказала почему не может пользоваться своей, однако для каких именно целей ей потребуется производить переводы денежных средств по его карте, она ему говорить не стала. Со своего мобильного телефона она зашла в приложение мессенджера «Telegram» и в интернет магазине по продаже наркотических средств под именем <данные изъяты> выбрала для покупки товар под названием <данные изъяты> затем перешла в чат с аккаунтом под ником <данные изъяты> где написала в чате - <данные изъяты> обозначив, что хочет приобрести наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма. В чат пришло сообщение с указанием номера телефона на который необходимо перевести денежные средства, за оплату наркотического средства, и указана сумма <данные изъяты> рублей. Оплатив своими денежными средствами покупку с помощью карты Семенова, ей пришло сообщение с описанием тайника-закладки. Она на такси поехала на место, где находился тайник-закладка. Примерно в 15 часов 35 минут приехав на место, вышла из такси и пешком направилась по координатам в ее мобильном телефоне к месту, где находился тайник-закладка с наркотическим средством <данные изъяты> в траве увидела комок из пластилина темного цвета, внутри которого находился сверток из изоленты черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. После чего положила пакетик в левый внутренний карман надетой на нее куртки, и пошла в сторону многоэтажных домов. Примерно в 15 часов 55 минут ее задержали сотрудники полиции, которые доставили ее в <адрес> МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра изъяли приобретенное ею наркотическое средство и ее мобильный телефон.

После оглашения показаний, Кутышенко Д.Д. подтвердила их в полном объеме.

Помимо полного признания вины, вина Кутышенко Д.Д. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-139) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является оперуполномоченным ЛО МВД России на транспорте. На основании имеющейся оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ ею было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за участком местности, со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес>. Примерно в 15 часов 40 минут того же дня по вышеуказанному адресу появилась Кутышенко Д.Д., которая шла, держа в руках мобильный телефон, и периодически смотрела в его дисплей, вела себя насторожено, постоянно оглядывалась по сторонам. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут наблюдение было окончено и принято решение о ее задержании. Кутышенко Д.Д. была остановлена, и доставлена в дежурную часть <адрес> МВД России на транспорте, где произведен личный досмотр Кутышенко Д.Д. в присутствии понятых. В левом внутреннем кармане куртки был обнаружен пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой в котором находилось вещество светлого цвета, который был изъят, упакован и опечан. Также был изъят и упакован мобильный телефон <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-142) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 в части наблюдения, задержания, и доставления Кутышенко Д.Д. в здание ЛО МВД России на транспорте.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-145) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №3 в части наблюдения, задержания, и доставления Кутышенко Д.Д. в здание ЛО МВД России на транспорте.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-133), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой в ходе проведения личного досмотра Кутышенко Д.Д. в дежурной части <адрес> МВД России на транспорте. В ходе проведения личного досмотра у Кутышенко Д.Д., во внутреннем кармане надетой на нее куртки обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой с наркотическим средством, а в левом кармане куртки обнаружен мобильный телефон. Указанное вещество и мобильный телефон были изъяты, помещены в прозрачный полимерный пакет, конверт был опечатан.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-136), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Кроме того, вина подсудимой Кутышенко Д.Д. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого Кутышенко Д.Д. указала на участок местности, расположенный в <адрес>, расположенного по тому же адресу, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут она обнаружила и подняла «закладку» в виде комка темного цвета, внутри которого находился сверток изоленты черного цвета с прозрачным полимерным пакетом с застежкой с наркотическим средством <данные изъяты> приобретенное ею ДД.ММ.ГГГГ с помощью своего мобильного телефона через приложение «Телеграм» для личного употребления (л.д. 35-40);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, а именно о результатах ОРМ «Наблюдение» в отношении Кутышенко Д.Д., у которой ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере (л.д. 152-153);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по имеющейся в <адрес> МВД России на транспорте оперативной информации, Кутышенко Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., употребляет, периодически хранит при себе наркотические средства и часто бывает на объектах ж.д. транспорта (л.д. 154);

- актом «наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в лесополосе, на грунтовой дороге, расположенной около улицы <адрес> Кутышенко Д.Д. задержана по подозрению в незаконном обороте и употреблении наркотических средств и доставлена в дежурную часть <адрес> МВД России на транспорте (л.д. 155-156);

- протоколом личного досмотра Кутышенко Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части <адрес> МВД России на транспорте в ходе проведения личного досмотра у Кутышенко Д.Д., обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, которое является наркотическим средством, а также мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета (л.д. 12-20);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, согласно которой вещество массой <данные изъяты> грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Кутышенко Д.Д., содержит в своем составе ?–PVP (?–пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона, и отнесенного к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества (л.д. 34);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, согласно которому вещество, массой <данные изъяты> грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Кутышенко Д.Д., содержит в своем составе ?–PVP (?–пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона, и отнесенного к наркотическим средствам. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества (л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество массой <данные изъяты> грамма, изъятое в ходе личного досмотра у Кутышенко Д.Д., содержащее в своем составе ?–PVP (?–пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона (л.д. 113-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе бирюзового цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Кутышенко Д.Д., осмотрен и в телефоне обнаружены изображения с координатами места нахождения тайника-закладки с приобретенным наркотическим средством - <данные изъяты>, а также скриншот о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 120-121).

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит оснований им не доверять, признавая их достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности полно и объективно подтверждают виновность подсудимой Кутышенко Д.Д., в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств не установлено. Так, протокол личного досмотра подсудимой Кутышенко Д.Д., осмотра места происшествия, предметов, надлежаще оформлены, замечаний от участвующих лиц при их производстве не поступило, каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их производстве не установлено. Изъятые предметы надлежащим образом упакованы, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Оценивая признательные показания подсудимой Кутышенко Д.Д. по инкриминируемому преступлению, данные ею в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании, суд принимает их в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор Кутышенко Д.Д., и суд кладет указанные показания в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №1 Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 данные ими в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании, суд находит их относимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, показаниями подсудимой Кутышенко Д.Д., оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлено.

Давая оценку заключениям судебных экспертиз, суд находит их достоверными и доверяет им, поскольку они подробны, отвечают требованиям закона, выводы экспертов мотивированы, обоснованы и убедительны, оснований сомневаться в выводах экспертиз не имеется.

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину Кутышенко Д.Д., в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, доказанной полностью всеми собранными по делу доказательствами.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой наркотического средства 0,61 грамма является значительным размером.

Действия Кутышенко Д.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Кутышенко Д.Д. суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая ранее не судима (л.д. 74-76), на учете у врачей нарколога, психиатра в <данные изъяты> не состоит (л.д. 85, 86, 87, 88, 89), по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), по месту регистрации начальником <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 103).

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемой (л.д. 57-61) из которого следует, что Кутышенко Д.Д. подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, а именно приобретении наркотического средства для личного пользования, а также протоколом осмотра места происшествия, где она указала место приобретения наркотического средства (л.д. 35-43); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной (л.д. 53-54), поскольку не может признать ее по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как добровольное заявление о совершенном преступлении сделано ею в условиях очевидности, после возбуждения в отношении нее уголовного дела, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, состояние ее здоровья.

Каких-либо объективных сведений о наличии у подсудимой Кутышенко Д.Д. других обстоятельств, смягчающих наказание, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимой в совершении преступления и ее посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления судом не установлено, соответственно и оснований для применения к подсудимой Кутышенко Д.Д. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд руководствуется принципами справедливости наказания, общими началами назначения наказания, закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и назначает Кутышенко Д.Д. наказание в виде штрафа, определив его размер, с учетом материального положения подсудимой, именно данное наказание, по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей назначения наказания.

Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Кутышенко Д.Д. мобильный телефон <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе бирюзового цвета, использованный ею, как средство совершения преступлений, подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кутышенко Диану Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Кутышенко Диане Дмитриевне необходимо оплатить штраф по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кутышенко Дианы Дмитриевны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с комплементарной застежкой, в котором находится вещество, содержащее в своем составе ?–PVP (?–пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МВД России на транспорте - хранить там же до принятия итогового решения по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам сбыта неустановленным лицом наркотического средства массой <данные изъяты> гр. Кутышенко Д.Д.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе бирюзового цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МВД России на транспорте - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес> суд, через <адрес> суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела <адрес> судом.

Судья А.В. Кикина

УИД 68RS0003-01-2025-000471-75

Уголовное дело № 1-183/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Тамбов 14 марта 2025 года

Судья Советского районного суда города Тамбова Сергодеева И.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Кутышенко Д.Д., , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г. Тамбова в порядке ст. ст. 221-222 УПК РФ поступило уголовное дело по обвинению Кутышенко Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Однако настоящее уголовное дело не может быть принято к рассмотрению Советским районным судом города Тамбова по следующим основаниям:

Как следует из обвинительного акта, Кутышенко Д.Д. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым была задержана сотрудниками Тамбовского ЛО МВД России на транспорте на расстоянии городского округа .

В силу части 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения, либо по месту окончания преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ считается оконченным с момента совершения одного из действий, перечисленных в диспозиции данной статьи.

Инкриминируемое Кутышенко Д.Д. деяние было и начато и окончено в городского округа , на территорию которого юрисдикция Советского районного суда г. Тамбова не распространяется. Данный населенный пункт относится к территориальной подсудности Тамбовского районного суд...

...а Тамбовской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о его направлении по подсудности.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, настоящее уголовное дело в отношении Кутышенко Д.Д. подлежит направлению по подсудности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Руководствуясь ст. ст. 32, 34 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело по обвинению Кутышенко Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в Тамбовский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по подсудности.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой, её защитнику и Мичуринскому транспортному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сергодеева