Кутюхин Игорь Валерьевич

Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца об утверждении мирового соглашения

УСТАНОВИЛ

В производстве Первомайского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО6 о возмещении ущерба в результате ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в связи с отказом от иска в части требований к ответчику ФИО6

В судебном заседании представитель истца заявил об утверждении мирового соглашения, представил суду текст мирового соглашения подписанного истцом и ответчиком ФИО1, заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие и заключении мирового соглашения.

До судебного заседания поступило ходатайство ответчика ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие заключении мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заключении мирового соглашения.

В соответствии с п.3 ст.153.10 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Как следует из текста представленного суду мирового соглашения, подписанного сторонами, последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам известны, при этом в представленных в суд заявлениях стороны пр...

...осят суд рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, наделенного полномочиями в доверенности на заключение мирового соглашения, изучив письменный текст мирового соглашения, и учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает необходимым утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153.10 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Утвердить мировое соглашение, заключённое между ФИО2 и ФИО1 по условиям которого:

1. ФИО1 обязуется оплатить ФИО2 в счет предъявленных по вышеназванному делу требований, а также понесенных расходов на оплату услуг представителя, денежные средства в сумме 112 278,5 руб.с учетом уже выплаченной суммы денежных средств ((172 385 + 35 000 + 3000 + 6172 + 8000 = 224 557) – 112 278,5 = 112 278,5)) из расчета:

- 172 385 руб. – расходы на восстановлении транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия;

- 8000 – расходы на составление экспертизы;

- 3000 рублей – нотариальные расходы

- 6 172 рублей – расходы по оплате госпошлины

- 35 000 рублей - расходы на юридические услуги в размере;

Ответчик обязуется произвести оплату по утвержденному судом ниже графику.

ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 22 278,5 рублей.

1.1. Указанные суммы по графику перечисляются на банковский счет Истца по реквизитам:

Дальневосточный банк ПАО СБЕРБАНК

Корр.счет: №

БИК №

КПП №

ИНН №

Счет получателя: №

Получатель: ФИО2

1.2. стороны договорились, что за каждый день просрочки отдельного ежемесячного платежа ФИО1 несет ответственность в виде неустойки в размере 3 % от общей суммы задолженности.

1.3. Обязанности ФИО1 считаются исполненными надлежащим образом с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.

2. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом № по указанному иску, ФИО1 не возмещаются, и лежат исключительно на ФИО1, независимо от того, какая Сторона их понесла.

3. ФИО2 отказывается от каких-либо иных исковых требований к ответчику по делу №, о возмещении ущерба из ДТП от ДД.ММ.ГГГГ С момента утверждения настоящего Мирового соглашения ФИО2 не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом рассматриваемого судебного спора.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья :

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился с названным иском, указав в обоснование, что ответчик является собственником квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» в соответствии с решением общего собрания собственников названного многоквартирного дома осуществляло его обслуживание в период с <дата> по <дата>, предоставляя услуги управления, содержания и текущего ремонта общего имущества МКД. С <дата> обслуживание МКД осуществляет ИП <ФИО>1 Ответчик не вносит платежи за содержание принадлежащего ему жилого помещения. <дата> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности, который определением мирового судьи этого же судебного участка от <дата> отменен. <дата> между ООО «<данные изъяты>» и истцом заключен договор № <данные изъяты> уступки права требования (цессии) по просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и прочие платежи. Просит взыскать с ответчика задолженность за содержание жилого помещения за период с ноября 2021 года по январь 2024 года в сумме 53 353,19 руб., пени в размере 60 456,77 руб. и расходы по уплате госуда...

...рственной пошлины в сумме 4 414 руб.

<дата> протокольным определением в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты уточненные исковые требования истца, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за содержание жилого помещения за период с ноября 2021 года по март 2025 года в сумме 86 140,40 руб., пени – 24 862,69 рублей (с учетом действующего моратория, с применением процентной ставки 9,5% в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 329 от <дата>), расходы по уплате госпошлины в сумме 4 414 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске с учетом уточнений, дополнительных письменных пояснений, возражений ответчика о применении срока исковой давности и ст. 333 ГК РФ, поясни, что срок исковой давности не пропущен, поскольку первоначально заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока <дата>, но <дата> было возвращено по той причине, что у ответчика иная регистрация места жительства, <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в связи с поступившими от ответчика возражениями <дата> был отменен. <дата> иск был подан в Советский районный суд г.Владивостока. В связи с положениями ст. 204 ГК РФ и учитывая, что исковое заявление было подано в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, полагает, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен. Сумма пени рассчитана с учетом действующего моратория, а также с применением 9,5% в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от <дата> № 329 и является соразмерной задолженности. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

<ФИО>2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

В судебном заседании <дата> <ФИО>2 представил письменные возражения на иск, в которых указал, что является собственником спорного жилого помещения, подтверждает наличие задолженности, но полагает, что требования заявлены за пределами срока исковой давности, с связи с чем просил его применить. Не согласен с расчетом пени, поскольку он произведен за весь период, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 2 000 руб., своего письменного расчета не представил. Возложенную судом обязанность представить расчет по заявлению о применении срока исковой давности с указанием периодов и сумм в нарушение требований ст.ст. 13, 56 ГПК РФ не исполнил.

Выслушав представителя <ФИО>5, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <ФИО>2, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.<данные изъяты>.

ООО «<данные изъяты>» в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по ул.<данные изъяты> осуществляло обслуживание указанного дома в период с <дата> по <дата>, предоставляя услуги управления, содержания и текущего ремонта общего имущества МКД. С <дата> обслуживание домом осуществляет ИП <ФИО>1 на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД № <данные изъяты> от <дата>.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ИП <ФИО>1 заключен договор № <данные изъяты> уступки права требования (цессии) по просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и прочие платежи.

В соответствии с Приложением № 1 к указанному договору в числе должников, по которым произведена уступка права требования, значится квартира № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> Сумма основного долга на момент передачи права требования составила 53 353,19 руб. В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета задолженность сложилась за период с ноября 2021 года по январь 2024 года. Ответчик был уведомлен об уступке в платежном документе, выставленном <ФИО>1 к оплате за февраль 2024 года.

Таким образом, право взыскания задолженности по оплате за спорное жилое помещение, коммунальных услуг и платежей перешло от ООО «25 МКД» к истцу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе, за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 постановления № 22 от <дата> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ, и ст. 210 ГК РФ).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем с ноября 2021 года по март 2025 года образовалась задолженность за содержание жилого помещения в размере 86 140,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> судебный приказ от <дата> № <данные изъяты> отменен в связи с поступившими относительно его исполнения возражениями.

При этом заслуживает внимание довод истца о том, что исковое заявление подано в течение шести месяцев с момента отмены <дата> судебного приказа, что соответствует положениям ст. 204 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены пени с учетом уточнений в размере 24 862,69 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 69, 73 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о том, что заявленная истцами неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, как указано выше, возложенную судом обязанность представить расчет по заявлению о применении срока исковой давности с указанием периодов и сумм в нарушение требований ст.ст. 13, 56 ГПК РФ ответчик не исполнил.

Поскольку период взыскания неустойки заявлен истцом до вступления постановления Правительства РФ от <дата> <номер> в силу (начало действия <дата>), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от <дата> № 263-О, согласно которому положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, применяя положения ст. 333 ГК РФ, периода просрочки – за 2021 год, когда действовали меры, связанные с коронавируной инфекцией, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в размере 24 862,69 руб. с учетом применения мораториев и процентной ставки 9,5% в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от <дата> № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах».

Истцом представлен расчет, который содержит расшифровку начисленных сумм. Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности за спорный период либо своего варианта расчета задолженности, в связи с чем суд принимает расчет, представленный истцом, как достоверный и математически верный.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований и взыскании за период с ноября 2021 года по март 2025 года с ответчика, как с собственника, задолженности за содержание жилого помещения за период с ноября 2021 года по март 2025 года в размере 86 140,40 руб. и пени в размере 24 862,69 руб. за период с <дата> по <дата>, всего 111 003,09 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере – 4 414 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ИП <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность за содержание жилого помещения за период с ноября 2021 года по март 2025 года в размере 86 140,40 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 24 862,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 414 руб., всего 115 417,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик