Кутюкова Алина Михайловна

Дело № 2-525/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 января 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием ответчика Шейдаевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Шейдаевой К.М. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Шейдаевой К.М. о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 53991рубля 27 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1819 рублей 74 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ШейдаевойК.М., которая является виновной в данном происшествии. Гражданская ответственность Кутюковой А.М. была застрахована в СПАО«Ингосстрах». На основании заявления КутюковойА.М. о прямом возмещении убытка СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. Документы об указанном дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции, в нарушение требований законодательства ответчик не направил истцу экземпляр заполненного совмест...

...но с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Представитель истца акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шейдаева К.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третьи лица Кутюкова А.М., Васильев А.В., Шейдаев Р.С., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014года №223-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пунктами 1, 2 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п.2 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от 1 мая 2019 года №88-ФЗ, статьей 2 которого п.«ж» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу, не содержит указания о том, что его положению имеют обратную силу. Таким образом, его действие не может распространяться на правоотношения, возникшие до его вступления в силу.

В соответствии с пп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 16 января 2018 года, дату дорожно-транспортного происшествия 9 января 2019 года, дату страховой выплаты) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 9 января 2019 года в 19 часов 10 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Кутюковой А.М. автомобиля <данные изъяты>, под управлением Васильева А.В. и принадлежащего Шейдаеву Р.С. автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шейдаевой К.М., которая является виновной в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность Шейдаевой К.М. застрахована в акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания», потерпевшего - в СПАО «Ингосстрах».

Документы оформлены участниками дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

11 января 2019 года Кутюкова А.М. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 53991 рубля 27 копеек (платежное поручение от 8 февраля 2019года №). 9 апреля 2019 года акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» возместило СПАО«Ингосстрах» расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему, что подтверждается платежным поручением от 9 апреля 2019года №.

Судом установлено, что Шейдаева К.М. экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» не направляла. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом вышеприведенного правового регулирования в совокупности с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчик Шейдаева К.М., являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, до настоящего времени экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направила, ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой, не возместила. В связи с чем страховщик, который выплатил потерпевшему страховое возмещение, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику как к лицу, причинившему вред.

На основании изложенного, анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что с Шейдаевой К.М. в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 53991 рубля 27копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1819 рублей 74 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Шейдаевой К.М. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шейдаевой К.М. в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса 53991 рубль 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1819 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.