Куулар Чаяна Геннадьевна

Дело № 2-1209/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тываэнерго» к К о взыскании неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тываэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии, указывая в обоснование иска на то, что АО «Тываэнерго» в соответствии с постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, как осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Тыва. В соответствии с законодательством об электроэнергетике АО «Тываэнерго» в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств осуществляет коммерческий учет электрической энергии и контролирует его осуществление иными субъектами розничных рынков, в том числе и потребителями электрической энергии, а также соблюдение потребителями условий договоров энергоснабжения и законодательства. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Тываэнерго» был выявлен факт пользования ответчиком электрической энергией без заключения договора с энергоснабжающей организацией - АО «Тываэнерго», о чем составлен соответствующий акт №. Стоимость потребленной электроэнергии составила 157814,98 руб. Просит взыскат...

...ь с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение, возникшее вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в размере 157814,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4356 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Тываэнерго» не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

В связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Основные положенияфункционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения).

Согласно п.2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающихустройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком наобслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения (п. 84 Основных положений).

В соответствии с п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Основными положениями предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней, с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п.192); В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). …При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п.193).

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (п.194).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии сотрудниками АО «Тываэнерго» установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии потребителем по адресу: <адрес>. Объем бездоговорного потребления составил 23522 кВт*ч. на сумму 157814,98 рублей.

Поскольку указанный Акт составлен в соответствии с требованиями приведенных выше норм Основных положений, то он является надлежащим доказательством по делу.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств оспаривания, либо признания указанного акта недействительным суду не предоставлено, возражений на иск от К также не поступило.

Таким образом, истцом доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии абонентом на момент проверки по адресу: <адрес>.

В случаях бездоговорного потребления электроэнергии порядок расчета объема потребления урегулирован специальной нормой п. 196 Основных положений, согласно которой объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В данном случае расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии на указанную сумму истцом сделан в соответствии с формулой, указанной в п. 2 приложения N 3 к Основным положениям, является верным. Все исходные данные для расчета взяты правильно, с учетом вида и наименования электроприемников, их количества, коэффициентов мощности при максимуме нагрузки, взятых из формулы, указанной в Основных положениях.

Согласно ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, на основании вышеприведенных обстоятельств и норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 157814,98 рублей в счет неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 356 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тываэнерго» к К о взыскании неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии, удовлетворить.

Взыскать с К в пользу акционерного общества «Тываэнерго» 157814,98 рублей в счет неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 356 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 20 апреля 2021 года (с учетом выходных дней).

Судья Е.Н. Боломожнова

Судья Боломожнова Е.Н. Дело № 2-247/2019 (33-1444/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Болат-оол А.В., Соскал О.М.,

при секретаре Оюн С-С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Куулар Ч.Г., Саая О.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Саая О.М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Куулар Ч.Г., Саая О.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 15 марта 2013 г. между открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» (далее – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва») и Куулар Ч.Г., Саая О.М. заключен договор займа, согласно которому ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило ответчикам заем в размере ** руб. на срок по 29 февраля 2028 г. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: **. Исполнение заемщиками обязательств по договору займа обеспечено ипотекой, права залогодержателя по договору удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Ответчиками ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не производятся. 3 апреля 2018 г. ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно отчету оценщика от 27 апреля 2018 г., рыночная стоимость квартиры составляет 2 446 000 руб. Просил взыскать с ответ...

...чиков солидарно задолженность по договору займа по состоянию на 4 мая 2018 г. в размере 2 601 929 руб. 57 коп., а также, начиная с 5 мая 2018 г. и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 858 116 руб. 01 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 956 800 руб.; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 209 руб. 65 коп.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 июня 2019 г. исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать в солидарном порядке с Куулар Ч.Г., Саая О.М. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа в размере 2 509 766 руб. 96 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 21 209 руб. 65 коп. Обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: **, путем продажи на публичных торгах, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2 920 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Саая О.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение ввиду нарушения судом норм процессуального права. Суд не известил его о судебном заседании, назначенном на 21 июня 2019 г. Он проживает по адресу: **, о чем неоднократно указывал в заявлениях и ходатайствах. Кроме того, судом неправильно произведен расчет неустойки: датой начала просрочки по основному долгу и просроченным процентам на плановый основной долг указано 15 марта 2013 г., тогда как просрочка образовалась с 1 июня 2015 г. В судебном заседании 24 апреля 2019 г. ответчик заявлял ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Определением от 29 октября 2019 г. в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ ввиду ненадлежащего извещения ответчика Саая О.М. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 июня 2019 г. в 14:00 час., судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Саая О.М. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика Саая О.М. в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик Куулар Ч.Г. и представитель ответчика Саая О.М. Ф. с исковым заявлением согласились, просили отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на шесть месяцев. Куулар Ч.Г. просила также уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения Куулар Ч.Г. и Ф., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Саая О.М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 июня 2019 г. в 14:00 час., в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции с вынесением по делу нового решения.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.2008 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2013 г. между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» и Куулар Ч.Г., Саая О.М. заключен договор займа, согласно которому ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило ответчикам заем в размере ** руб. на срок по 29 февраля 2028 г. под 14% годовых для приобретения в собственность Куулар Ч.Г. квартиры, расположенной по адресу: **.

Договор займа со стороны ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» выполнен, 15 марта 2013 г. произведено зачисление суммы займа в размере ** руб. на счет Куулар Ч.Г. Факт получения суммы займа ответчиками не оспаривается.

Согласно закладной от 15 марта 2013 г., ответчики передали первоначальному залогодержателю - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» в залог вышеуказанную квартиру, оцененную в 2 800 000 руб.

Закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва 20 марта 2013 г.

18 апреля 2013 г. на основании договора опциона на продажу базового актива закладных от 2 ноября 2012 г. № произведена передача прав по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 2 марта 2018 г. № АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в «акционерное общество «ДОМ.РФ». Соответствующие изменения внесены 14 марта 2018 г. в сведения о данном юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 15 марта 2018 г. (т. 1, л.д. 53).

Согласно выписке из ЕГРН от 18 апреля 2018 г., квартира по адресу: **, принадлежит на праве собственности Куулар Ч.Г. на основании договора купли-продажи от 15 марта 2013 г. 20 марта 2013 г. произведена государственная регистрация залога в силу закона в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1 договора займа, заключенного между сторонами, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчики свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняют. Ежемесячные платежи по возврату суммы займа (основного долга) не производятся с июня 2015 г.; платежи по уплате процентов за пользование займом производятся несвоевременно и не в полном объеме, так, в период с июня 2015 г. по 4 мая 2018 г. произведено лишь 5 платежей.

3 апреля 2018 г. ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое ответчиками не исполнено.

Сумма задолженности ответчиков по договору займа по состоянию на 4 мая 2018 г. составляет 2 601 929 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 1 858 116 руб. 01 коп.; проценты за пользование займом – 402 945 руб. 56 коп.; пени – 340 868 руб.

Размер задолженности ответчиками не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности ими суду не представлено. В суде апелляционной инстанции ответчик Куулар Ч.Г. подтвердила, что с июня 2015 г. платежи по возврату суммы займа ею не производятся.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 1 858 116 руб. 01 коп. и задолженности по процентам за пользование займом в размере 402 945 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит определить подлежащими выплате, начиная с 5 мая 2018 г. и по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование займом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 858 116 руб. 01 коп.

Поскольку апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить данное исковое требование и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование займом за период с 5 мая 2018 г. по день принятия апелляционного определения – 26 ноября 2019 г. в размере 406 239 руб. 74 коп. (из расчета 14 % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 858 116 руб. 01 коп. за 1 год и 205 дней).

Пунктами 5.2 и 5.3 договора займа предусмотрена уплата заемщиками при нарушении сроков возврата займа и сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов неустойки в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку, начисленную на просроченный основной долг и на просроченные проценты, в общей сумме 340 868 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, так как подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства: просроченный основной долг составляет 196 596 руб. 47 коп., а неустойка, начисленная на просроченный основной долг, – 97 068 руб. 45 коп.; сумма просроченных процентов на плановый и просроченный основной долг составляет 400 094 руб. 76 коп., тогда как неустойка, начисленная на просроченные проценты, – 243 799 руб. 55 коп.

Вместе с тем, в силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Судебная коллегия полагает, что истцом допущено злоупотребление правом, поскольку он, зная о том, что ежемесячные платежи по возврату суммы займа (основного долга) не производятся ответчиками с июня 2015 г., а платежи по уплате процентов за пользование займом производятся несвоевременно и не в полном объеме, в период с июня 2015 г. по 4 мая 2018 г. произведено лишь 5 платежей, в течение длительного времени не обращался в суд. Иск в суд подан им, согласно почтовому штемпелю на конверте (т. 1, л.д. 97), только 7 июня 2018 г. Данное обстоятельство привело к существенному увеличению размера неустойки.

Ввиду допущенного истцом злоупотребления правом судебная коллегия считает необходимым отказать в защите принадлежащего истца права частично, уменьшив неустойку, начисленную на просроченный основной долг и на просроченные проценты, с 340 868 руб. до 100 000 руб.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ст. 54 Закона об ипотеке указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 27 апреля 2018 г., рыночная стоимость квартиры по адресу: **, по состоянию на 18 апреля 2018 г. составляет 2 446 000 руб.

Не согласившись с произведенной оценкой, ответчик Саая О.М. представил суду отчет оценщика Тас-оол З.К. от 8 мая 2019 г., согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 8 мая 2019 г. составляет 3 650 000 руб.

Изучив отчет независимого оценщика Тас-оол З.К., судебная коллегия приходит к выводу о том, что он является относимым и допустимым доказательством, поскольку Тас-оол З.К. является членом саморегулируемой организации оценщиков ООО «Российское общество оценщиков», а оценка произведена ею в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки, при этом оценщиком производился также осмотр квартиры.

В отчете независимого оценщика Тас-оол З.К. рыночная стоимость квартиры определена по состоянию на 8 мая 2019 г., тогда как в отчете ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» - по состоянию на 18 апреля 2018 г., в связи с чем судебная коллегия берет за основу отчет оценщика Тас-оол З.К.

Начальная продажная цена заложенного имущества равна 80% рыночной стоимости этого имущества по состоянию на 8 мая 2019 г. (3 650 000 руб.) –2 920 000 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, в данном случае не имеется. По состоянию на 4 мая 2018 г. размер просроченного основного долга составлял 196 596 руб. 47 коп., сумма просроченных процентов на плановый и просроченный основной долг – 400 094 руб. 76 коп., тем самым сумма неисполненного ответчиками обязательства (596 691 руб. 23 коп.) составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (182 500 руб.). Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2 767 301 руб. 31 коп. (задолженность по основному долгу в размере 1 858 116 руб. 01 коп. + задолженность по процентам за пользование займом в размере 402 945 руб. 56 коп. + проценты за пользование займом за период с 5 мая 2018 г. по 26 ноября 2019 г. в размере 406 239 руб. 74 коп. + неустойка в размере 100 000 руб. = 2 767 301 руб. 31 коп.). Государственная пошлина от этой суммы составляет 22 036 руб. 50 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 209 руб. 65 коп. (платежное поручение от 31 мая 2018 г., т. 1, л.д. 6). По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина им не была оплачена.

При подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.

В соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 21 209 руб. 65 коп. и государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в размере 6 826 руб. 85 коп. (826 руб. 85 коп. – государственная пошлина, не доплаченная истцом по требованию о взыскании задолженности по договору займа + 6 000 руб. – государственная пошлина, не уплаченная истцом по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество = 6 826 руб. 85 коп.).

Согласно п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Таким образом, целью отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Поскольку залогодателем является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, залог не связан с осуществлением ею предпринимательской деятельности, принимая во внимание наличие у Куулар Ч.Г. несовершеннолетних детей и ее намерение погасить задолженность по договору займа, учитывая размер задолженности по договору займа, взысканной судом (2 767 301 руб. 31 коп.), и размер начальной продажной цены квартиры (2 920 000 руб.), судебная коллегия полагает обоснованным предоставление ответчикам отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на шесть месяцев.

Предоставление отсрочки на указанный период не нарушает прав взыскателя, не затягивает исполнение решения суда на длительный срок и не освобождает должников от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся ему процентов и неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 июня 2019 отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

«Иск акционерного общества «ДОМ.РФ» к Куулар Ч.Г., Саая О.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Куулар Ч.Г., Саая О.М. солидарно в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа в размере 2 767 301 рубля 31 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 21 209 рублей 65 копеек.

Взыскать с Куулар Ч.Г., Саая О.М. солидарно государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в размере 6 826 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: **, путем продажи ее на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 920 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: **, на срок до 27 мая 2020 года».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2019 года.

Председательствующий

Судьи