Куваева Анна Павловна

Дело №2-576/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Парфино 30 июня 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Литвин О.В., при секретаре Кудрявцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Куваевой А.П. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Куваевой А.П. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику Куваевой А.П. кредит в сумме 241662 руб. сроком на 88 месяцев, а заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не производя погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Куваевой А.П. перед Банком по дог...

...овору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 604766 руб. 22 коп., из которых основной долг - 236229 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом - 368537 руб. 15 коп. Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ответчика Куваевой А.П. указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9247 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Куваева А.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обратилась, своего отношения по иску не выразила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Куваевой А.П. (заемщик) путем акцепта Банком заявления Куваевой А.П. о заключении договора кредитования был заключен договор кредитования №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее также – договор кредитования), по условиям которого Банк открыл на имя Куваевой А.П. текущий банковский счёт, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определённых в кредитном договоре, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме 241662 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Как видно из материалов дела, ответчик Куваева А.П. надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные договором кредитования, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Куваевой А.П. условий договора кредитования, требования Банка о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом основаны на приведенных выше положениях закона и условиях договора.

Данное требование основано также на п.2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Куваевой А.П. перед Банком по договору кредитования составляет 604766 руб. 22 коп., из которых 236229 руб. 07 коп. - основной долг, 368537 руб. 15 коп. - проценты за пользование кредитом.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора кредитования, сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с Куваевой А.П. задолженности по договору кредитования в сумме 604766 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, а также с учетом правой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и абзаца 3 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Банком, по уплате государственной пошлины в сумме 9247 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Куваевой А.П. – удовлетворить.

Взыскать с Куваевой А.П. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 604766 рублей 22 копейки, в том числе основной долг в размере 236229 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 368537 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9247 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Литвин

Производство № 2-741/2020

Дело № 59RS0035-01-2020-000732-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск "24" марта 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре Белкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Куваевой А.П. о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

В производстве Соликамского городского суда Пермского края находится гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Куваевой А.П. о взыскании долга по договору кредитования.

Согласно поступившей из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Соликамскому городскому округу информации ответчик Куваева А.П. на территории Соликамского муниципального района была зарегистрирована в период с <дата> по <дата>, адрес убытия: <...>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Старорусский районный суд Новгородской области, поскольку дело принято к производству Соликамского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности, на территории Соликамского городского округа Куваева А.П. не проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда. Если при рассмотрении дела в данном суде выяв...

...илось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224. 225 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело № 2-741/2020 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Куваевой А.П. о взыскании долга по договору кредитования передать для рассмотрения по существу в Старорусский районный суд Новгородской области по подсудности (175200, Новгородская область, г. Старая Русса, ул. Трибуны, д. 4).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд пермского края в течение 15-ти дней.

Судья Н.В. Рублева

Дело №2а- 58/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса 17 января 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> краю к Куваевой А.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС № по <данные изъяты> краю обратилась в суд с административным иском к Куваевой А.П. о взыскании задолженности по налогам и пени, в обоснование указав, что административный ответчик согласно сведениям МРЭО ГИБДД являлся собственником транспортного средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Ответчику был исчислен транспортный налог за ... год в размере ... рублей и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ за ... год в размере ... рублей и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату данного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность налогоплательщиком в установленном законодательством срок не уплачена. Ответчику был исчислен транспортный налог за ... год в размере ... рублей и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ за ... год в размере ... рублей и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а ... год в размере ... рублей и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату данного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность налогоплательщиком в установленный срок не уплачена. В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законом дня уплаты, начисляются пени. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налого...

...вым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Должнику выставлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № и предложено уплатить данную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате пени по транспортному налогу № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено уплатить данную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного инспекция просит взыскать с административного ответчика недоимки по транспортному налогу в размере ... руб.... коп. и пеня в размере ... руб. ... коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Куваева А.П. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и седений об уважительности неявки в суд не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 23Налоговогокодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогахи сборах. Обязанность по уплате налогадолжна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогахи сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогаявляется основанием для направления налоговыморганом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортногоналогапризнаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортныесредства, признаваемые объектом налогообложенияв соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложенияпризнаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортныесредства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Налоговымпериодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком - физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговыеорганы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортныхсредств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортныйналогна основании налоговогоуведомления, направляемого налоговыморганом. Направление налоговогоуведомления допускается не более чем за три налоговыхпериода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налогне более чем за три налоговыхпериода, предшествующих календарному году направления налоговогоуведомления (п.3 ст. 363 НК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям МРЭО ГИБДД Куваева А.П. являлась собственником транспортного средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в силу ст. 45 НК РФ, ст.ст. 356-358 НК РФ,

в соответствие ст. 22,23 Закона Пермской области от 30 августа 2001 года «О налогообложении в Пермском крае» № 1685 -296 (в ред. от 31 октября 2011 года) ответчик являлся плательщиком транспортного налога и был обязан самостоятельно исполнить предусмотренную законодательством обязанность по уплате данного налога.

Транспортный налог рассчитан в соответствии с требованиями ст.ст. 359, 361 НК РФ.

Инспекцией в адрес Куваевой А.П. согласно ч.8 ст. 5 Закона РФ № 2003-1, ч.2 ст. 52, п.3 ст. 363 НК РФ направлялось налоговое уведомление №, №, №, № данная обязанность налогоплательщиком в установленный срок не уплачена, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст.45, ст.ст. 69, 70 НК РФ, было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку данные требования исполнены не были, на основании ч.1 ст.48 НК РФ, Инспекция обратилась в суд.

Согласно ст. 75 НК РФ неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогав установленный срок является основанием для начисления ему налоговыморганом пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогахи сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 3 и п.4 ст.75 НК РФ).

Учитывая неуплату указанных сумм налога, Инспекцией, на основании ст. 75 НК РФ, начислены пени по транспортному налогу ... руб. ... коп.

Предусмотренный ч.2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением Инспекцией соблюден.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил.

Административное исковое заявление МИФНС № по <данные изъяты> краю к Куваевой А.П. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Куваевой А.П. в пользу МИФНС № по <данные изъяты> краю недоимку по транспортному налогу в сумме ... руб. ... коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.А. Самсонов