Куваева Кристина Витальевна

Дело № 2-226/2022

УИД 33RS0003-01-2022-000229-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Куваева К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Куваева К.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от Дата обезл., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. за период с 10.06.2021 по 14.12.2021 в размере 945742,10 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18657,42 руб.

В обоснование иска указано, что 11.03.2020 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 987804 руб. на срок 60 месяца под 18,9 % годовых. По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются исполненными надлежащим образом после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита. Задолженность ответчика перед истцом на 14.12.2021 составляет 945742,10 руб., в том числе 844097,26 руб. - просроченный основной долг, 92401,49 руб. - просроченные проценты, 4556,09 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 4687,26 руб. - неустойка за просроченные проценты. Направленные в адрес ответч...

...ика требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк» оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Куваева К.В. в судебное заседание не прибыла, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно иска не представила. О времени и месте его проведения извещалась почтовым уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известным адресам его проживания и регистрации, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением сроков хранения.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата обезл. между истцом ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ответчиком Куваева К.В. с другой стороны заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 987804 руб. на цели личного потребления под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Договор оформлен как Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее по тексту Условия), так же включает Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Форма заключения данного договора соблюдена и соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что сумма кредита в размере 987804 руб. полностью им получена. Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

В силу п.1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании Условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 ежемесячных платежей - по 25569,86 руб. каждый) в платежную дату - 10 числа каждого месяца.

В силу п. 12 Условий в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Обязательства по указанному кредитному договору заемщиком Куваева К.В. надлежащим образом не исполнялись. Кредит по установленному графику она не погашала, допуская просрочку платежей.

В связи с этим по расчету банка, задолженность Куваева К.В. по состоянию на Дата обезл. составила 945742,10 руб., в том числе 844097,26 руб. - просроченный основной долг, 92401,49 руб. - проценты, 4556,09 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 4687,26 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Приведенный расчет является арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у последнего перед истцом задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена, в материалы дела не представлено.

Дата обезл. в адрес Куваева К.В. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое заемщиком оставлено без удовлетворения. Так же в указанном требовании истец предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, исходя из изложенного следует, что неисполнение ответчиком в добровольном порядке законного требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, предъявленного истцом в связи с нарушением условий кредитного договора, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размеры процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору, установлены соглашением сторон, являются платой за пользование суммой кредита, договор подписан Куваева К.В., которая с условиями договора была согласна, требований о признании данного договора недействительным не заявляла. Возможность снижения процентов с применением ст.333 ГК РФ законом не предусмотрена.

Оценивая размер неустойки по кредитному договору с точки зрения ее разумности и справедливости, суд полагает, что условия кредитного договора с одной стороны не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При этом суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Одновременно с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности Куваева К.В. по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. по состоянию на Дата обезл. в общей сумме 945742,10 руб. руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ПАО «Сбербанк» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 18657,42 руб. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от Дата обезл. №, заключенный между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и Куваева К.В. с другой стороны.

Взыскать с Куваева К.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 945742,10 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 18657,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязательствах которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение изготовлено 01.06.2022.

Дело № 2-192/2023

УИД 33RS0009-01-2023-000076-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2023 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Нарзиевой Д.П. к Куваевой К.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Нарзиева Д.П. обратилась в суд с иском к Куваевой К.В., просила обратить взыскание на земельный участок площадью 100 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...., принадлежащий ответчику.

В обоснование иска указала, что в ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от 06.10.2022, №-ИП от 30.08.2022, № от 24.03.2022, №-ИП от 06.10.2022, о взыскании с Куваевой К.В. задолженности в пользу: ФНС России № в размере 21988,56 руб. (остаток долга на 24.02.2023 - 9980,94 руб.); ПАО «....» - 964399,52 руб. (остаток 964399,52 руб.); АО «....» - 101632,37 руб. (остаток 77661,12 руб.); ПАО «....» - 54074,56 руб. (остаток 54074,56 руб.). О возбуждении исполнительных производств должник уведомлен надлежащим образом. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес регистрирующих органов направлялись запросы для определения имущественного положения должника. Согласно сведениям, поступившим из управления Росреестра по Владимирской области, у должни...

...ка в собственности находятся два земельных участка и жилое здание расположенные по адресу: ..... Судебным приставом-исполнителем по акту описи наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №.

В качестве правового обоснования иска судебный пристав-исполнитель ссылается на ст. 278 ГК РФ и п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Нарзиева Д.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Куваева К.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении заседания не заявляла, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассмотрел исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнительпринимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения. Пунктом 1 части 3 статьи ст.68 данного Федерального закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что на исполнении истца - судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Нарзиевой Д.П. находятся исполнительные производства №№-ИП от 06.10.2022, №-ИП от 30.08.2022, №-ИП от 24.03.2022, №-ИП от 06.10.2022, о взыскании с Куваевой К.В. задолженности в пользу: ФНС России № в размере 21988,56 руб. (остаток долга на 24.02.2023 - 9980,94 руб.); ПАО «....» - 964399,52 руб. (остаток 964399,52 руб.); АО «....» - 101632,37 руб. (остаток 77661,12 руб.); ПАО «....» - 54074,56 руб. (остаток 54074,56 руб.).

Материалами дела подтверждается и никем из лиц, участвующих в деле, не опровергнуто, что до настоящего времени должник добровольно не исполнил требования соответствующих исполнительных документов, денежных средств либо иного движимого имущества, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела так же следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства принимались достаточные и разумные меры по осведомлению должника о существующей у него задолженности с целью ее погашения в добровольном порядке, чего сделано не было.

Между тем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является собственником земельного участка площадью 100 кв.м, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: .....

Приведенные обстоятельства подтверждаются соответствующей выпиской из единого государственного реестра недвижимости, представленной истцом в материалы дела.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области наложен арест на указанное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателей, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования обоснованными.

С учетом требований действующего законодательства, суд считает, необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и обратить взыскание на спорный земельный участок, принадлежащий Куваевой К.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Камешковского района государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Нарзиевой Д.П. (ИНН №) к Куваевой К.В. (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 100 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности Куваевой К.В..

Взыскать с Куваевой К.В. в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023.