Кувакина Нина Александровна

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>5, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>6, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, администрации Петроградского района об определении порядка пользования имуществом,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещение, а именно местами общего пользования помещением № и помещением № определив следующий порядок пользования имуществом, <адрес>

Исковые требования <ФИО>1 обосновала тем, что ответчикам и истице на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>

Право собственности истицы и ответчиков подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Квартира общей площадью 394,5 кв.м, состоит из 17 комнат, при этом комната № находится в собственности Санкт-Петербурга.

Истица доля в праве собственности, которой составляет 151/2597 долей, пользуется комнатой №. В квартире имеются два помещения общего пользования Помещение № и помещение № изолированные друг от друга. Помещение № используется в качестве обеденной зоны, помещение № занято предметами домашнего обихода, в том числе бытовой техникой. Истица не имеет возможности использовать спорные помещения, так как свободное место для этого отсутствует. В адрес собственников остальных долей в праве общей долевой собственности <ФИО>1 направляла соглашение об определении порядка пользования имуществом, однако ответчики добровольно определить порядок пользования общим им...

...уществом отказываются.

С учетом отказа ответчиков добровольно предоставить в пользование <ФИО>1 место в спорных помещениях, истица просит определить порядок пользования помещением № и помещением № в <адрес> в следующем порядке выделить в пользование истцу слева (возле стены) от входа в помещение № площадь для размещения мебели с габаритами не превышающими следующие значения- высотой 1 метр, шириной 1 метр, глубиной 1 метр, с целью хранения продуктов питания, выделить в пользование истцу в левом дальнем углу (у стены) от входа в помещение № площадь для размещения стиральной машины с габаритами не превышающими следующие значения 60Х60Х90 см.

Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, к участию в деле допущена представитель истца на основании доверенности <ФИО>17

Представитель истца в судебном заседании, исковые требования <ФИО>1 поддержал, пояснил, что добровольно предоставить место для использования спорных помещений ответчики отказываются, иск просит удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания ответчики <ФИО>5 и <ФИО>12 уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется их собственноручная расписка. (л.д. №)

Оставшиеся ответчики <ФИО>19, <ФИО>7, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>8, <ФИО>9 <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>6, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, извещались о месте и времени судебного заседания, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, о причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, не направили.

Администрация Петроградского района о месте и времени судебного заседания также извещена, сведениями о причинах отсутствия представителя администрации суд не располагает.

С учетом требований ст. 167, а также правил ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу,

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственнику в силу правил ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что <ФИО>1 принадлежит на праве собственности 151/2597 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение <адрес>, ответчику <ФИО>2 157/2597 долей, <ФИО>7 1/2597 долей, <ФИО>3 148/2597 долей, <ФИО>4 170/2697 долей, <ФИО>8 162/2597 долей, <ФИО>9 153/2597 долей, <ФИО>5 144/2597 и 267/2597, а также 75/2597 долей в праве общей долевой собственности, <ФИО>10 175/2507 долей, <ФИО>11 146/2597 долей, <ФИО>12 73/2597 долей, <ФИО>6 152/2597 долей в праве общей долевой собственности, <ФИО>13 164/2597 долей, <ФИО>14 145/2597 долей, <ФИО>15 158,2097 долей, город Санкт-Петербург имеет долю в праве общедолевой собственности 156/2597 долей.

Право собственности лиц участвующих в деле, (л.д. №) подтверждается свидетельством о праве собственности, а также выпиской ЕГРН на 02.12.2019 года.

Согласно справки формы №7 о характеристике жилого помещения, спорная квартира имеет 14 изолированных комнат, общая площадь квартиры 394,50 кв. м. площадь жилых помещений 259,70 кв.м. (л.д. №)

В квартире имеются помещения общего пользования с индексом 20 площадью 13.3 кв м. и с индексом 30 площадью 6,9 кв.м. (л.д. №)

Из пояснений представителя истца <ФИО>17 следует, что в спорной квартире истица занимает комнату № площадью 15.10 кв.м., размер доли <ФИО>1 в праве общей долевой собственности 151/2597. Спорные помещения используются лицами, проживающими в квартире в качестве обеденной зоны и помещения для стирки белья.

<ФИО>1 лишена, возможности пользоваться спорными помещениями, так как ответчики разместили, принадлежащее им имущество в вышеуказанных помещениях.

Из материалов дела следует, что истица направляла в адрес ответчиков обращение, в котором просила рассмотреть проект соглашения о порядке пользования спорными помещениями. Ответчики оставили обращение без рассмотрения. (л.д. №)

Таким образом, судом установлено, что порядок пользования спорным имуществом в квартире не сложился, а ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств иного порядка пользования.

Ответчики <ФИО>12 и <ФИО>5 присутствуя в судебном заседании также не представили возражений относительно указанного в исковом заявлении порядка пользования спорными помещениями.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 247 ГК РФ), как и распоряжение этим имуществом (ст. 246 ГК РФ), осуществляются по соглашению всех его участников, а если соглашение не достигнуто - в порядке, установленном судом. Осуществлением указанных правомочий собственником являются владение, пользование и распоряжение собственником принадлежащей ему долей в праве собственности самостоятельно и в тех пределах пока права и законные интересы иных участников долевой собственности не затрагиваются. При этом определение порядка пользования является составляющей такого полномочия собственника как пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой, сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах, приведенные выше нормы законодательства, не исключают права участника общей долевой собственности, в данном случае <ФИО>1, заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При рассмотрении настоящего спора, суд также учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом в виде комнат, учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены в силу Закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ оплаченная истицей государственная в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 – удовлетворить.

Определить порядок пользования помещением № и помещением № в <адрес> в следующем порядке выделить в пользование <ФИО>1 слева (возле стены) от входа в помещение № площадь для размещения мебели с габаритами не превышающими следующие значения - высотой 1 метр, шириной 1 метр, глубиной 1 метр, с целью хранения продуктов питания, выделить в пользование истцу в левом дальнем углу (у стены) от входа в помещение № площадь для размещения стиральной машины с габаритами, не превышающими следующие значения 60Х60Х90 см.

Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Судья О.С.Тарасова