Кувиков Андрей Алексеевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону

05.03.2013 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Глотовой Ю.С.,

подсудимого КУВИКОВ А.А.,

защитника адвоката Бабасиева К.Г., представившего удостоверение № 0278 от 27.11.2002 года и ордер № 25 от 26.02.2013 года,

при секретаре Гогопуло Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КУВИКОВ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кувиков А.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений совершил кражу имущества, принадлежащего Антоненко А.А., причинив ей значительный ущерб. Так он, 19.11.2012 года в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 40 минут, находясь на первом этаже Главного железнодорожного вокзала ст. «Ростов-Главный», расположенного в Железнодорожном районе г. Ростов-на-Дону, по адресу: Привокзальная площадь 1\2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил сумку фирмы «BASE XX» черного цвета с личными вещами, принадлежащими гражданке Антоненко А.А., в которой находились: ноутбук фирмы «ASUS» модель K52J №№ в корпусе черного цвета, согласно заключения эксперта Центра судебных экспертиз по Южному округу №1093/93 от 29.11.2012 года стоимостью 8930 рублей, зарядное устройство к ноутбуку №705W0AC0YXl, оптическая проводная мышь, модем «МТС» с сим-картой «МТС» абонентский номер №, не представляющие материальной ценности, чем причинил зн...

...ачительный материальный ущерб в сумме 8930 рублей Антоненко А.А. После совершения хищения Кувиков А.А. с места совершения преступления скрылся. Однако, в тот же день Кувиков А.А. был задержан сотрудниками полиции на первом этаже Главного железнодорожного вокзала ст. «Ростов-Главный», г. Ростова-на-Дону и доставлен в дежурную часть Ростовского ЛУ МВД России на транспорте.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кувиков А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого адвокат Бабасиев К.Г. разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со статьей 314 УПК РФ. Кувиков А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Глотова Ю.С. и потерпевшая Антоненко А.А. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения /л.д. 180/.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд квалифицирует действия Кувикова А.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении Кувикову А.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным /л.д. 164/, на учетах у врачей психиатров и наркологов не состоит /л.д. 160, 162/, <данные изъяты> /л.д. 175/, <данные изъяты>, мнение прокурора о наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих Кувикову А.А. наказание, в соответствии со статьей 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, на основании статьи 73 УК РФ, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд считает, что иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 статьи 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного осужденным преступления, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым:

-ноутбук фирмы «ASUS» модель K52J № в корпусе черного цвета, сумку фирмы «BASE XX» черного цвета, зарядное устройство к ноутбуку №705W0AC0YXl, оптическую проводную мышь, модем «МТС» с сим-картой «МТС» абонентский номер №,- возвратить по принадлежности потерпевшей Антоненко А.А. по вступлению приговора в законную силу;

- компакт-диск формата DVD-RW с записью камеры видеонаблюдения от 19.11.2012 года, - хранить при деле;

- фрагмент полимерного кулька черного цвета, смывы с ручки чемодана черного цвета, полимерный пакет с логотипом «BMW», – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУВИКОВ А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года/, назначить ему наказание - 1 /один/ год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Кувикову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 /один/ год. Обязать Кувикова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Кувикову А.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства:

-ноутбук фирмы «ASUS» модель K52J № в корпусе черного цвета, сумку фирмы «BASE XX» черного цвета, зарядное устройство к ноутбуку №705W0AC0YXl, оптическую проводную мышь, модем «МТС» с сим-картой «МТС» абонентский номер №, хранящиеся в камере хранения РЛУМВД России на транспорте по квитанции 005353 от 16.01.2013г. /л.д. 132/, - возвратить по принадлежности потерпевшей Антоненко А.А. по вступлению приговора в законную силу;

- компакт-диск формата DVD-RW с записью камеры видеонаблюдения от 19.11.2012 года, хранящийся при деле, - хранить при деле,

- фрагмент полимерного кулька черного цвета, смывы с ручки чемодана черного цвета, полимерный пакет с логотипом «BMW» хранящиеся в камере хранения РЛУМВД России на транспорте по квитанции 005353 от 16.01.2013г. /л.д. 132/, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –