Куяшева Залия Тазетдиновна

Дело № 2 – 2515 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

с участием истицы Куяшевой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куяшевой З.Т. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по РБ в г. Стерлитамак о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии, установлении тождественности работ, включении периодов работы в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначении пенсии,

установил:

Истица обратилась в суд с иском и просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак РБ №/д от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и отменить его, установить тождественность ее работы в должности педагога-психолога в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Гимназия № имени Джалиля Киекбаева» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по функциям, условиям и характеру педагогической деятельности работе в должности педагога-психолога в образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи и в специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии; включить в специальный трудовой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-психолога и учителя русского языка и литературы, назначить пенсию с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что в настоящее время работает учителем русского языка и литературы в гимназии №. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в управление Пенсионного фонда РФ г. Стерлитамак РБ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 статьи 27 федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ №/д в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано. Причина отказа - отсутствие требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. В педагогический стаж не зачтены следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе в Мраковской средней школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе в Буруновской средней школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности педагога-психолога в гимназии №. Полагает, что решение ответчика незаконно и необоснованно и подлежит отмене. Ее работа в должности организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе в Мраковской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе в Буруновской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана в списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В наименовании должностей предусмотрена должность «организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», и в наименовании учреждений - школы всех наименований за период до ДД.ММ.ГГГГ Работала организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми (на правах заместителя директора школы), однако в трудовой книжке и в приказе по РОНО была сделана неточная (неполная) запись названия должности, а именно - организатор по внеклассной и внешкольной работе, она впоследствии была исправлена на «организатор по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми». Ее работа в должности педагога-психолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Гимназия № имени Джалиля Киекбаева» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. В разделе наименование должностей Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность для детей, значится работа в должности педагога-психолога, которая согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей...

... право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, где значатся общеобразовательные учреждения, к числу которых отнесены школы всех наименований и гимназии. Ее работа в должности педагога-психолога в МБОУ «<данные изъяты> № имени Джалиля Киекбаева» ГО город Стерлитамак РБ по функциям, условиям и характеру педагогической деятельности тождественна работе в должности педагога-психолога в образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической помощи и в специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала с нагрузкой не менее 1.0 ставки, и как педагог-психолог занималась: Определением степени отклонений (умственных, физических, эмоциональных) в развитии обучающихся, а также различного вида нарушений социального развития и проведением их психолого-педагогической коррекции, проведением профилактической работы с несовершеннолетними, оставшимися в социально-опасном положении, с детьми «группы риска»; проведением групповых и индивидуальных коррекционных занятий и тренингов по исправлению отклонений в развитии, формированию познавательных процессов, умений и навыков учебной деятельности обучающихся, содействовала преодолению неуспеваемости обучающихся 1-11 классов и др. Ее работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-психолога гимназии № подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку наименование учреждения не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности в указанной должности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности педагога-психолога с нагрузкой 1,0 ставки (36 часов) и по совмещению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем русского языка и литературы с разной педагогической нагрузкой (от 9 до 18 часов в неделю). Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как она вела 15 учебных часов предмета «Русский язык и литература» в старших классах. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы, выполнявшиеся до ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитывается в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как она вела 18 учебных часов предмета «Русский язык и литература» в старших классах, то есть полную педагогическую нагрузку. Таким образом, вследствие тождественности выполняемых ею функций, условий и характера педагогической деятельности в качестве педагога-психолога работе педагога-психолога в образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической помощи и в специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработан с полной педагогической нагрузкой; представленные суду документы о ее работе подтверждают наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак на судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований Куяшевой З.Т., обосновывая тем, что исходя из положений Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, право на пенсию, в том числе на досрочную, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», может быть определено в соответствии с нормами, регулирующими определение пенсионного капитала в соответствии со статьей 30 вышеназванного Федерального Закона. Начальный пенсионный капитал определяется на дату ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим нормативные документы и законодательные акты могут быть использованы именно те, которые действовали до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, т.е. до 01.01.2002 г. Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшее с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующее с ДД.ММ.ГГГГ, не содержат норм включения в педагогический стаж периодов работы в должности педагога-психолога, протекающей в гимназии. Правила подсчета специального стажа для лиц, работавших в учреждениях для детей, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 29.09.1999 г. № 1067 (пункт 3) и от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 11), дают право включать в педагогический стаж работу педагога-психолога только в определенных учреждениях. К таким учреждениям относятся учреждения социального обслуживания, для детей, оставшихся без попечения родителей, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа и т.д. В этот перечень общеобразовательные учреждения не входят. А так же не содержат норм включения в педагогический стаж периодов работы в должности организатора по внешкольной и внеклассной воспитательной работе. Порядок установления тождества должностей, профессий и учреждений установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из этого Пенсионный фонд Российской Федерации такой функцией не обладает. Пенсионный фонд российской Федерации в силу своего статуса и выполняемых функций является правоприменительным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с полномочиями определенными законодательством, в число которых не входят полномочия по даче официальных разъяснений и толкованию действующего законодательства, что возлагает на него обязанность применения законодательства исходя из его буквального смысла. Досрочная пенсия по старости за педагогическую деятельность в учреждениях для детей носит льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения. В соответствии с принципами пенсионного обеспечения досрочная пенсия предоставляется в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека в соответствующих профессиях и должностях.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 19 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак РБ №/д от ДД.ММ.ГГГГ Куяшевой З.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Стаж педагогической деятельности по представленным для назначения пенсии документам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 лет 5 месяцев 4 дня. В педагогический стаж не зачтены периоды трудовой деятельности со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе в Мраковской средней школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе в Буруновской средней школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности педагога-психолога в гимназии №., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учителем русского языка и литературы по совмещению.

Согласно записям трудовой книжки Куяшевой З.Т., с ДД.ММ.ГГГГ Куяшева З.Т. назначена в Буруновскую среднюю школу в качестве учителя русского языка и литературы (приказ Гафурийского РОНО № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ переведена в Мраковскую среднюю школу в качестве организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе (приказ по РОНО № от ДД.ММ.ГГГГ) (дописано «с детьми»); ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по ст. 31 КЗоТ РСФСР (приказ № 66 от 21.08.1980 года); с ДД.ММ.ГГГГ назначена учителем русского языка и литературы в Буруновскую среднюю школу (приказ по РОНО № 67 от 25.08.1980 года); с ДД.ММ.ГГГГ выдвинута организатором по внеклассной и внешкольной воспитательной работе Буруновской средней школы (приказ по РОНО № 71 от 12.09.1980 г.) (дописано «с детьми»); с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от должности организатора внешкольной работы Буруновской средней школы и оставлена учителем русского языка той же школы (приказ по РОНО № 71 от 9.09.1981 года).

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с Законом «О трудовых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с Конституцией РФ Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии ст. 76 Конституции РФ.

Судом установлено, что согласно приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 учительница русского языка и литературы Буруновской средней школы переведена в Мраковскую среднюю школу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве организатора по внеклассной и воспитательной работе с детьми. Согласно приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Куяшеву З.Т. учительницу русского языка и литературы Буруновской средней школы выдвинуть организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 учительница Буруновской средней школы освобождена от должности организатора внеклассной работы с детьми.

Должность организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми и наименование учреждения т.е. школы все наименований указаны в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ 29 октября 2002 г. № 781.

Ответчиком факт педагогической работы истицы в должности организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми в Мраковской средней школе и в Буруновской средней школе не оспаривается.

Таким образом, периоды работы Куяшевой З.Т. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми в Мраковской средней школе, и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми в Буруновской средней школе в общей сумме <данные изъяты>. 3 дня подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно справке, выданной МАОУ «<данные изъяты> № имени <данные изъяты>» городского округа г. Стерлитамак РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Куяшева З.Т. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-психолога с нагрузкой <данные изъяты> ставка (36 часов), в должности учителя русского языка и литературы по совмещению с неполной педагогической нагрузкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности учителя русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полной педагогической нагрузкой.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке засчитываются в стаж работы независимо от условий выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

В соответствии с п. 1 (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067, работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Таким образом, для зачета периодов работы до ДД.ММ.ГГГГ в стаж педагогической деятельности для досрочного назначения пенсии, наличие выработки нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) не требуется, в связи с чем, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, подлежит включению период работы Куяшевой З.Т. в должности учителя русского языка и литературы по совмещению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полной педагогической нагрузкой 18 часов в неделю – 1 год, в общей сумме 2 года. Всего получается <данные изъяты>

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденные Постановлением Правительства от 29.10.2002 г. N 781, п. 11 работа в должностях педагога психолога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п. 1.3 раздела "Наименование учреждений" Списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п. 1.5 раздела "наименование учреждений" Списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в п. 1.6 раздела "Наименование учреждений" Списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п. 1.11 раздела "Наименование учреждений" Списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в п. 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что Куяшева З.Т. в периоды своей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 лет в должности педагога-психолога в МАОУ <данные изъяты> № имени «<данные изъяты>», выполняла работу, которая по своему характеру и специфике, условиям, функциональным обязанностям тождественна деятельности педагога-психолога в специальном (коррекционном) образовательном учреждении, указанного в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" Списка, утвержденного Постановлением Правительства от 29.10.2002 г. N 781, а также в указанный период Куяшева З.Т. осуществляла функции учителя, т.е. в течение 10 лет, и данный период подлежит включению в стаж, для назначения трудовой пенсии.

При данных обстоятельствах, решение об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии №/д от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как незаконное, периоды работы Куяшевой З.Т. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми в Мраковской средней школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми в Буруновской средней школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с неполной педагогической нагрузкой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полной педагогической нагрузкой в должности учителя русского языка и литературы в МАОУ «<данные изъяты> № имени <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога психолога в МАОУ «<данные изъяты> № имени <данные изъяты>» подлежат включению в стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости, обязав Управление пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак назначить Куяшевой З.Т. трудовую пенсию по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отменить решение №/д от ДД.ММ.ГГГГ Управления пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак Республики Башкортостан об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии Куяшевой З.Т..

Периоды работы Куяшевой З.Т. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми в Мраковской средней школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми в Буруновской средней школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы в МАОУ «<данные изъяты> № имени <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога психолога в МАОУ «<данные изъяты> № имени <данные изъяты>» включить в стаж работы, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости и назначить трудовую пенсию по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.

Дело №2-1789/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гариповой,

при секретаре Исламутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куяшевой З.Е. к Силиной Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куяшева З.Т. обратилась в суд с иском к Силиной Н.А. взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Силиной Н.А. был заключен письменный договор задатка, согласно которому истица передала ответчику денежную сумму в общем размере 100 000 руб. в качестве задатка, в счет причитающихся по договору купли-продажи <адрес> жилом <адрес>А по <адрес> Республики Башкортостан, что подтверждается прилагаемым договором о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении ответчиком денежных средств.

Согласно указанному договору о задатке стороны обязались оформить договор купли-продажи квартиры на имя истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ с суммой продажи в 2 300 000 руб.

До настоящего времени договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком не заключен в связи с непредставлением ответчиком необходимых документов по приобретаемому объекту недвижимости.

Истица полагает, что полученные ответчиком денежные средства в качестве аванса в сумме 100 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ являются для ответчика неосновательным обогащением.

На основании изложенного Куяшева З.Т. просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представи...

...теля в размере 5000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 1 500 руб., за составление нотариальной доверенности в сумме 1 100 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 3 200 руб.

В судебном заседании представитель Куяшевой З.Т. по доверенности Клоков О.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Силина Н.А. и ее представитель по доверенности Ишалина К.К. требования не признали, просили в иске отказать.

Силина Н.А., не оспаривая факт получения от истицы спорных денежных сумм в размере 100 000 руб., настаивала на наличии заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры, исполнение которого было обеспечено задатком. Пояснила суду, что сделка по купле - продажи не была совершена по вине самой истицы, которая после заключения соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ вселилась в приобретаемую квартиру, проживала в ней около двух месяцев. Силина Н.А. вынуждена была по инициативе истицы нести расходы по обустройству данного жилого помещения.

Представитель ответчика Ишалина К.К. представила возражение на исковое заявление Куяшевой З.Т., указала, что переданная покупателем продавцу сумма является задатком, а не авансом. Ссылаясь на положения ст. 429, п.2 ст. 381 ГК РФ считает, что задаток должен остаться у Силиной Н.А. (продавца), поскольку Куяшева З.Т. (покупатель), являясь ответственной за неисполнение договора, отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры.

В судебное заседание истица Куяшева К.К. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Клокова О.А.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия Куяшевой К.К.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора, или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Куяшевой З.Т. и Силиной Н.А. было подписано соглашение о задатке, по условиям которого истец передал ответчику задаток в сумме 100 000 руб. в счет причитающихся Силиной Н.А. 2 300 000 руб. по договору купли-продажи квартиры номер 1 в жилом доме номер 34А по <адрес> Республики Башкортостан. Стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ с суммой продажи в 2 300 000 руб.

В пункте 3 указанного соглашения указано, что Силина Н.А., получившая задаток в сумме 100 000 руб., в случае неисполнения договора (отказа от заключения договора купли-продажи квартиры с нашей стороны или по любым другим обстоятельствам, связанным с невозможностью совершить договор купли-продажи), обязана выплатить Куяшевой З.Т. в течение 7 суток со дня предъявления такого требования 200 000 руб. (двойную сумму задатка).

Пунктом 4 предусмотрено, что в случае неисполнения соглашения по вине Куяшевой З.Т. (отказа от заключения договора купли-продажи квартиры с ее стороны), все выплаченные во исполнение настоящего соглашения деньги в размере 100 000 руб. остаются у Силиной Н.А.

Факт получения денежных средств в указанном размере (100 000 руб.) ответчица не оспаривала.

Как следует из материалов дела, в срок до ДД.ММ.ГГГГ установленный соглашением сторон договор купли-продажи объекта недвижимости заключен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При этом, в силу пункта 2 указанной статьи соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из части 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416), задаток должен быть возвращен.

В силу статьи 380 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из анализа приведенных положений норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца возникают определенные договором обязательства. Таким образом, задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, а в случае основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Принимая во внимание, что в силу изложенных выше норм права задаток может существовать лишь при условии действия основного обязательства, а в данном случае между сторонами какого-либо обязательства не возникло, следовательно, переданные истцом ответчику денежные средства не могут служить средством обеспечения исполнения сторонами своих обязательств по договору, возникновение которого лишь предполагается.

В указанный в Соглашении о задатке срок договор купли-продажи недвижимого имущества между истцом и ответчиком не заключался, ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении заключения указанной сделки, доказательств обратного в суд не представлено.

Представленное письменное доказательство – соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы в размере 100 000 руб. в счет исполнения будущих обязательств нельзя расценивать как соглашение о задатке, соответствующее ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная расписка направлена на заключение сторонами в будущем договора купли-продажи квартиры.

Переданную Силиной Н.А. сумму в размере 100 000 руб. необходимо рассматривать в качестве аванса в счет будущих платежей по оплате истцом стоимости квартиры, которую она намеревалась приобрести в будущем.

Доводы представителя ответчика о том, что переданная истцом денежная сумма в указанном размере является не авансом, а задатком не состоятельны, убедительных тому доказательств ответчиком не представлено, судом не добыто.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора, в частности, обязательство по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи.

В связи с этим назначение платежа, предусмотренного договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости жилого помещения после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

На основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен.

По смыслу положений пунктов 4 и 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные, эти обязательства прекращаются, в случае ненаправления в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок, ни одной из сторон предложения о заключении основного договора.

Поскольку договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, аванс в размере 100 000 руб. подлежал возврату истцу независимо от того, какая из сторон отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: РБ, <адрес>А <адрес>, а его удержание ответчиком является неправомерным.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходов за составление иска в сумме 1 500 руб., за составление нотариальной доверенности 1 100 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 3 200 руб. (л.д. 4, 18).

В качестве доказательства того факта, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 200 руб., а также расходов по оплате услуг по составлению заявления в сумме 1 500 руб., услуг представителя в размере 5000 руб., услуг за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 1 100 руб., истцом представлены в материалы дела квитанции.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., суд находит подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, указанная сумма соответствует принципу разумности.

Далее, разрешая требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

Так, согласно правовой позиции изложенной в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Клокову О.А. на представление интересов Куяшевой З.Т. (л.д. 20) не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1 100 руб., связанные с оформлением нотариальной доверенности, взысканию не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца Куяшевой З.Т. с Силиной Н.А. подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 руб.

Далее. Требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание расходов, понесенных стороной по оплате государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, в частности квитанции об оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., плательщиком является Кинзябулатова Л.Г. (л.д.5).

Между тем, институт судебных расходов предполагает возмещение стороне действительно понесенных им расходов, а отсутствие доказательств несения расходов или несения расходов за истца третьим лицом является основанием для отказа в их возмещении.

Плательщик государственной пошлины должен подтвердить факт уплаты им государственной пошлины, в том числе посредством выдачи доверенности на представление его интересов в суде лицу, непосредственно уплатившему государственную пошлину.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Куяшевой З.Е. о взыскании с Силиной Н.А. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Силиной Н.А. в пользу Куяшевой З.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И.Гарипова Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.