logo

Топильский Павел Сергеевич

Дело 2-2130/2025 (2-17622/2024;) ~ М-14774/2024

В отношении Топильского П.С. рассматривалось судебное дело № 2-2130/2025 (2-17622/2024;) ~ М-14774/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Посной О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Топильского П.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Топильским П.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2130/2025 (2-17622/2024;) ~ М-14774/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.10.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Одинцовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Посная Ольга Андреевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
21.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Топильский Павел Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "СЗ "Эдельвейс"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2130/2025 (2-17622/2024)

УИД 50RS0031-01-2024-022430-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Белоцерковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топильского Павла Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик «Эдельвейс» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Топильский П.С. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Эдельвейс», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от 23.12.2020г. за период с 31.12.2022 по 20.05.2024 (за вычетом периодов моратория) в размере 488 414,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб., почтовые расходы в размере 398 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 23.12.2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «Эдельвейс» приняло на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства - квартиру, имеющую следующие характеристики: корпус №, секция №, строительный №, этаж №, расположенную в здании по строи...

Показать ещё

...тельному адресу: АДРЕС, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену в сумме 3 686 150 руб. Истец полностью исполнил денежные обязательства по договору.

В п. 3.1 вышеуказанного договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства предусмотрен не позднее 31.12.2022г.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Истец 26.07.2024г. обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил возражения относительно заявленных требований, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, в удовлетворении требований о возмещении расходов на оформление доверенности и почтовых расходов, отказать. Также просил суд представить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1916 от 26.12.2024г.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 26.12.2024г.) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г.№ 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2020г. между Топильским П.С. и ООО «СЗ «Эдельвейс» заключен Договор участия в долевом строительстве № в соответствии условиями которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру №№ расположенную в указанном многоквартирном доме.

Согласно п. 3.1. договора срок передачи объекта строительства - не позднее 31.12.2022г.

Между тем, объект долевого строительства передан участнику долевого строительства – 20.05.2024г., что подтверждается передаточным актом.

Согласно п. 4.1. договора цена договора – 3 686 150 руб.

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Объект долевого строительства был передан истцу 20.05.2024г., в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2022г.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2022 по 20.05.2024 (за вычетом периодов моратория), т.е. с 01.07.2023 по 22.03.2024 в размере 488 414,88 руб., исходя из следующего расчета: 3 686 150 руб. х 265 х 1/300 х 7,5% х 2.

Суд соглашается с размером начисленной неустойки за период с 01.07.2023г. по 21.03.2024г., находя расчет арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Указанный размер неустойки суд считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Учитывая причины нарушения сроков ответчиком, степень выполнения ответчиком своих обязательств, причину задержки сдачи дома в эксплуатацию, принятые ответчиком фактические меры к исполнению договора, период просрочки, учитывая, что в настоящий момент квартира передана истцу, совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами для возможного применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до 365 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 20 000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Досудебная претензия была направлена Застройщику в период действия моратория, 26.07.2024г., в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оформление доверенности на представление интересов истца по данному спору в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 398 руб. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, их относимость к рассматриваемому делу сомнений не вызывает, доверенность выдана для участия в настоящем деле, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования о компенсации расходов по оплате юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от № 326 от 18.03.2024г. (ред. от 26.12.2024), суд полагает обоснованным и законным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм до 30.06.2025г. включительно.

Государственная пошлина в размере 11 625 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Топильского Павла Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик «Эдельвейс» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Эдельвейс» (ИНН 5030060863) в пользу Топильского Павла Сергеевича (паспорт №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023г. по 21.03.2024г. в размере 365 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 398 руб.

В удовлетворении требований Топильского Павла Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик «Эдельвейс» в остальной части, а также в большем размере – отказать.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Эдельвейс» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2025г. включительно.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Эдельвейс» (ИНН 5030060863) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 11 625 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025г.

Свернуть

Дело 2-80/2015 ~ M-89/2015

В отношении Топильского П.С. рассматривалось судебное дело № 2-80/2015 ~ M-89/2015, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Одинцовском гарнизонном военном суде в Московской области РФ судьей Репетой К.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Топильского П.С. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 27 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Топильским П.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-80/2015 ~ M-89/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Одинцовский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Репета Константин Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.03.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Командир в/ч 73535
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Топильский Павел Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Военный прокурор Одинцовского гарнизона
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Прочие