Кузахмедова Танзиля Кларисовна

дело № 12-48/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Андреева Г.В., рассмотрев жалобу

Кузахмедовой Танзили Кларисовны, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области,

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО3, вынесенным ДД.ММ.ГГГГг., Кузахмедова Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что она, являясь работником контрактной службы администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район <адрес>, нарушила положения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГг. № 44-ФЗ, а именно: не разместила в установленный названным законом срок решение об отказе от исполнения заказчиком в одност...

Показать ещё

...ороннем порядке муниципального контракта №.

ДД.ММ.ГГГГг. копия постановления вручена Кузахмедовой Т.К., что подтверждается ее подписью на постановлении, имеющемся в подлинных материалах дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГг. Кузахмедова Т.К. направила в Тихвинский городской суд жалобу на указанное постановление, просила отменить его и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.л.д. 2-8).

В обоснование жалобы Кузахмедова Т.К. указала, что решение заказчика (Администрации) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГг. № было получено подрядчиком ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг., данное решение вступило в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГг. контракт считается расторгнутым, решение об отказе от исполнения контракта в установленные сроки было размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС).

Кроме того, податель жалобы сослалась на то, что постановление о признании ее виновной вынесено в отсутствие доказательств, подтверждающих как факт бездействия, так и ее виновность, сочла, что УФАС, не имея фактических данных о том, какие сведения она размещала в ЕИС ДД.ММ.ГГГГг., установило, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. решение об отказе от исполнения контракта размещено не было.

В судебном заседании Кузахмедова Т.К. жалобу поддержала, сославшись на приведенные в ней доводы, пояснила, что все необходимые данные ею были размещены в ЕИС, все действия по загрузке документов, которые она должна была совершить, ею совершены, причины, по которым сведения о решении об отказе от исполнения контракта, не отобразились в ЕИС, ей неизвестны, проверка того, прикрепился ли размещенный файл в ЕИС, в ее обязанности не входит, о случившемся сбое ей стало известно лишь после вызова в прокуратуру.

Выслушав Кузахмедову Т.К., проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, Кузахмедова Т.К. является работником администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация), занимая должность главного специалиста отдела бухгалтерского учета.

ДД.ММ.ГГГГг. Администрацией заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Тихвин, подрядчиком по которому выступало ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГг. Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения названного контракта.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты>» обратилось в прокуратуру Ленинградской области с сообщением об отсутствии в ЕИС сведений о решении Администрации об отказе от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГг.

Данное обращение было передано в Тихвинскую городскую прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем Тихвинского городского прокурора ФИО4 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которым Кузахмедовой Т.К. как работнику контрактной службы заказчика, ответственному за внесение сведений о муниципальных контрактах, вменено то, что она не разместила на официальном сайте в ЕИС решение об отказе от исполнения заказчиком в одностороннем порядке муниципального контракта №, тем самым 09 июня (так в документе) 2018г. (истечение трех дней, установленных для размещения в ЕИС решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта) совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела, возбужденного названным постановлением, вынесено обжалуемое постановление о привлечении Кузахмедовой Т.К. к административной ответственности.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1. наличие события административного правонарушения;

2.лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3.виновность лица в совершении административного правонарушения;

4.обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5.характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6.обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7.иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, образует неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Т.о., объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в неразмещении должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Субъектами административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ являются: должностное лицо государственного или муниципального заказчика; должностное лицо учреждения, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов; специализированная организация.

В силу положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ работники контрактной службы, совершившие правонарушения, предусмотренные ст. 7.30 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, регулирует Федеральный закон от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Положениями ст.ст. 3,4 Закона № 44-ФЗ установлено, что единая информационная система в сфере закупок - это совокупность информации, содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт), определен состав информации, содержащейся в ЕИС.

В соответствии с ч.12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

Статьей 103 Закона № 44-ФЗ определены требования к реестру контрактов, установлено, что в названном реестре должна размещаться в том числе информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

По смыслу указанной ч.12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностное лицо УФАС, признав Кузахмедову Т.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ, не привело ни одного доказательства, подтверждающего неисполнение Кузахмедовой Т.К. возложенной на нее обязанности по размещению в ЕИС сведений об отказе Администрации от исполнения контракта, заключенного с ООО «ЕвроСтрой».

Из объяснений, данных Кузахмедовой Т.К. при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, следует, что вину в совершении правонарушения она не признавала, поясняла, что информация о расторжении контракта ею размещена в ЕИС на основании решения от ДД.ММ.ГГГГг. вместе с текстом решения от ДД.ММ.ГГГГг.

Из жалобы ООО «<данные изъяты>», направленной в прокуратуру Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГг., усматривается, что названное Общество обжалует действия Администрации, связанные с расторжением контракта и неисполнением обязательств по оплате работ, выполненных в соответствии с контрактом. Доводы данной жалобы не содержат достоверной информации о том, что Администрацией не были совершены действия по размещению в ЕИС информации о расторжении контракта, напротив, податель названной жалобы ссылается на то, что Администрация, приняв решение о расторжении контракта ДД.ММ.ГГГГг., расторгла контракт уже ДД.ММ.ГГГГг., о чем разместила сведения, что является нарушением положений Закона № 44-ФЗ о сроках расторжения контракта, предусматривающего, что контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А56-86829/2018 следует, что информация о расторжении контракта была размещена в ЕИС ДД.ММ.ГГГГг., однако само решение о расторжении контракта прикреплено не было в связи с чем в отношении Администрации было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 32 КоАП РФ, за совершение которого постановлением УФАС Администрация была подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Однако названным решением арбитражного суда постановление УФАС, вынесенное ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Администрации, признано незаконным и отменено (л.д. 56).

Имеющиеся в деле документы не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что Кузахмедова Т.К. совершила неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Отсутствие в ЕИС решения Администрации от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе от исполнения контракта (если таковое имело место) само по себе не свидетельствует о виновном бездействии Кузахмедовой Т.К., тем более, что и из имеющихся документов, и из оспариваемого постановления следует, что информация о расторжении контракта была внесена в ЕИС, но отсутствовал текст решения.

Из представленной в дело переписки усматривается нестабильность работы ЕИС, в т.ч. в других районах Ленинградской области, выражающаяся в технических сбоях, незагружаемости прикрепляемых файлов.

Как выше указано, субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, помимо специализированных организаций, являются должностные лица.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Кузахмедовой Танзили Кларисовны удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Кузахмедовой Т.К., отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть направлена в указанный выше срок в Тихвинский городской суд либо непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья ______________ Андреева Г.В.

Свернуть