Кузавов Евгений Алексеевич

Председательствующий – Зайцев С.Я. (дело №4/1-66/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1854/2021

11 ноября 2021 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Скок О.В.,

с участием

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д.

осужденного Кузавова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кузавова Е.А. на постановление Суражского районного суда Брянской области от 9 сентября 2021 года, которым

Кузавов Е.А., <данные изъяты> начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец – ДД.ММ.ГГГГ.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузавов Е.А. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и Кузавов Е.А. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Кузавов Е.А. обратился в Суражский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбыван...

...ия наказания.

Суд с учетом исследованных в судебном заседании данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Кузавова Е.А. в связи с чем, в удовлетворении его ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Кузавов Е.А. указывает, что отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении часть срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет одно незначительное взыскание, одно поощрение, которое не было отражено в характеристике, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении <данные изъяты>, прошел обучение и получил специальность, посещает занятия по социальной и правовой подготовке. Считает, что своим поведением и отношением к труду доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем, просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Прохоренко Ю.С., указывая о законности и обоснованности постановления суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

Согласно п.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении часть назначенного приговором суда срока наказания, трудоустроен, к труду относится не всегда добросовестно, неоднократно поступали нарекания от сотрудников администрации по выполнению осужденным распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, инициативу не проявляет, при выполнении поручений требует дополнительного контроля, в работах по благоустройству исправительного учреждения участие принимает в соответствии с действующим законодательством. Регулярно посещает занятия по социальной и правовой подготовке, однако должные выводы делает не всегда. В общественной жизни исправительного учреждения не участвует, при проведении спортивно-массовых и культурных мероприятий ведет себя пассивно. В школе и <данные изъяты> при учреждении не обучается. В коллективе осужденных держится обособлено, конфликтных ситуаций с другими осужденными не возникает. Родственные связи поддерживает в установленном законом порядке. Вину признал, раскаивается.

Фактическое отбытие осужденным соответствующей части срока наказания учтено судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Также судом установлено, что в период отбывания наказания Кузавов Е.А. допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания – не поздоровался при встрече с сотрудником администрации, за что ДД.ММ.ГГГГ на него наложено взыскание в виде выговора, которое в настоящее время не снято и не погашено. При этом администрацией исправительного учреждения не поощрялся.

Суду апелляционной инстанции осужденный заявил о наличии у него поощрения от администрации учреждения, уточнив, что оно получено им после рассмотрения ходатайства судом первой инстанции. В связи с чем, данное поощрение не влияет законность и обоснованность вынесенного судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Одновременно с этим судом установлено, что из заключения администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Кузавов Е.А. является <данные изъяты>

Такое обстоятельство, как наличие у осужденного <данные изъяты> на что обращено внимание в апелляционной жалобе, само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, поэтому суд сделал правильный вывод, что его применение в отношении Кузавова Е.А. при указанных выше обстоятельствах является преждевременным.

При рассмотрении данного вопроса суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного, свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не достигнуты и Кузавов Е.А. нуждается в проведении с ним дальнейшей воспитательной работы, направленной на исправление и формирование правильных, устойчивых социальных установок с целью недопущения противоправного поведения в будущем.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Суражского районного суда Брянской области от 9 сентября 2021 года в отношении Кузавов Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузавова Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Зеничев

10 августа 2020 года г. Трубчевск Брянской области

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Позднякова Т.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Кузовова Е.А., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузовов Е.А. 14.05.2020 г. в 14 часов находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) по адресу: <адрес>, в нарушение п. 3.7 Постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

В судебное заседание Кузовов Е.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие Кузовова Е.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 (ред. от 08.05.2020 г.) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), граждане обязаны не покидать места жительства (пребывания) с 30.03.2020 г. по 31.05.2020 г. за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности,...

... связанной с передвижением по территории города Брянска, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

С 7 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Установлено, что, в нарушение п. 3.7 Постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в ред. от 08.05.2020 г.), 14.05.2020 г. в 14 часов 00 минут Кузовов Е.А. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Кузовова Е.А. от 14.05.2020 г., в которых свою вину признал.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Действия Кузовова Е.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении Кузовову Е.А. административного наказания суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим ответственность обстоятельством признание Кузововым Е.А. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кузовова Е.А. предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание то, что Кузовов Е.А. впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного предупреждения.

Руководствуясь ст. 23.1, главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кузовова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня получения.

Судья Т.П. Позднякова

УИД 32RS0031-01-2020-001753-27

дело 5-1216/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Трубчевск 17 сентября 2020 г.

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Васильченко Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Кузавова Е.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2020 г. в 15-10 часов Кузавов Е.А. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, по адресу: г. Трубчевск ул. Луначарского, у дома № 111, чем нарушил режим повышенной готовности, установленный п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

22 июня 2020 г. сотрудником полиции МВД России «Трубчевский» в отношении Кузавова Е.А. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Кузавов Е.А., будучи уведомленным, не явился, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, судья считает доказанной вину Кузавова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исклю...

...чением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.

Согласно постановлению Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), граждане обязаны не покидать места жительства (пребывания) за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Брянска, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Факт совершения Кузавовым Е.А. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоизображением с места совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, данные доказательства судья считает допустимыми и достаточными.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, наличие отягчающего вину обстоятельства, к которому относится совершение однородного правонарушения (ранее привлекался по ст. 20.6.1 ч.1, 20.21, КоАП РФ), личность правонарушителя, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Кузавова Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья подпись Л.М. Васильченко

Дело № 5-1340/2020 УИД 32RS0031-01-2020-001882-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2020 года г. Трубчевск Брянской области

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Позднякова Т.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Кузовова Е.А., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузовов Е.А. 09.07.2020 г. в 12 часов 40 минут находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) по адресу: <адрес>, в нарушение п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

В судебное заседание Кузовов Е.А. не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие Кузовова Е.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 (ред. от 06.07.2020 г.) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), граждане обязаны не покидать места жительства (пребывания) с 30.03.2020 г. по 31.05.2020 г. за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящи...

...м постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Брянска, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

С 7 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Установлено, что, в нарушение п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в ред. от 06.07.2020 г.), 09.07.2020 г. в 12 часов 40 минут Кузовов Е.А. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Кузовова Е.А., в которых свою вину признал.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Действия Кузовова Е.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении Кузовову Е.А. административного наказания суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим ответственность обстоятельством признание Кузововым Е.А. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кузовова Е.А. предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание то, что Кузовов Е.А. впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного предупреждения.

Руководствуясь ст. 23.1, главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кузовова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня получения.

Судья Т.П. Позднякова

материал № 4/17-7/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» апреля 2020 г. г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Быковой М.Н.,

с участием помощника прокурора Трубчевского района Рожкова С.А.,

представителя УИИ Трубчевского района Кошелева К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Трубчевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о продлении испытательного срока и о возложении дополнительной обязанности в отношении условно осужденного Кузавова Е.А., <данные изъяты>, осужденного приговором Трубчевского районного суда Брянской области 29 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Врио.начальника Трубчевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области (далее УИИ) ФИО1 обратилась в суд с представлением, в котором ходатайствует перед судом о продлении условно осужденному Кузавову Е.А. испытательного срока на один месяц, установленного приговором Трубчевского районного суда Брянской области от 29 ноября 2019 года и о возложении дополнительной обязанности.

В настоящем судебном заседании представитель УИИ Кошелев К.А. в полном объеме поддержал представление, подробно обосновав его.

Выслушав представителя УИИ Кошелева К.А., мнение помощника прокурора Трубчевского района Рожкова С.А., изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, с...

...уд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности (ч.7 ст.73 УК РФ).

По приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 29 ноября 2019 года Кузавов Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1ст. 222.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год. На условно осужденного судом были возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

13 декабря 2019 года осужденный Кузавов Е.А. был поставлен на учет в УИИ Трубчевского района Брянской области и ознакомлен с требованиями законодательства при условном отбытии наказания, а также обязался отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении. Кроме того, осужденный был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушений общественного порядка, либо если он скроется от контроля инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

Из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания, условно осужденный Кузавов Е.А. 10 марта 2020 года не явился на регистрацию в УИИ, не имея на то уважительных причин, что подтверждается регистрационным листом, письменными объяснениями Кузавова Е.А.

11 марта 2020 года Кузавову Е.А. было вынесено официальное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанности, возложенной на него судом, а также была проведена профилактическая беседа о недопущении повторных преступлений и административных правонарушений.

2 марта 2020 года постановлением заместителя начальника полиции МО МВД Росси «Трубчевский», осужденный Кузавов Е.А. был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

20 марта 2020 года Кузавову Е.А. было вынесено очередное официальное предупреждение.

Принимая во внимание поведение условно осужденного Кузавова Е.А., который в течение испытательного срока уклонился от выполнения возложенной на него судом обязанности по явке на регистрацию в УИИ, не имея на то уважительных причин, совершил административное правонарушение, данные о личности, с целью достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений или преступлений, суд пришел к выводу о целесообразности продления испытательного срока, установленного приговором Трубчевского районного суда Брянской области от 29 ноября 2019 года, на один месяц и о возложении дополнительной обязанности: пройти тестирование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление Трубчевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области удовлетворить.

Продлить условно осужденному Кузавову Е.А., установленный приговором Трубчевского районного суда Брянской области от 29 ноября 2019 года испытательный срок на 1 (один) месяц и возложить дополнительную обязанность - пройти тестирование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Балыко А.Н.

материал № 4/8-6/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» октября 2020 года <адрес>

Трубчевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> Картунова В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Максимова В.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от 07 октября 2020 года,

представителя УИИ Шило Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Трубчевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении Кузавова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Городцы, <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, осужденного по приговору Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника Трубчевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (далее УИИ) Шило Т.Н. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении условно осужденного Кузавова Е.А.

В настоящем судебном заседании представитель УИИ Шило Т.Н. поддержала представление, подробно обосновав его.

В судебном заседании осужденный Кузавов Е.А. в полном объеме согласился с указанными представителем УИИ нарушениями, просил суд дать ему шанс исправиться и не лишать его с...

...вободы.

Защитник Максимов В.В. поддержал позицию осужденного, также просил отказать в удовлетворении представления.

Помощник прокурора <адрес> Картунов В.В. представление поддержал.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В судебном заседании установлено, что Кузавов Е.А. по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год. На осужденного возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кузавов Е.А. был поставлен на учет в УИИ, где ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, установлены дни явки на регистрацию в УИИ, а также осужденный был предупрежден о надлежащем поведении и об ответственности за неисполнение возложенных судом обязанностей и нарушение общественного порядка.

Однако, осужденный Кузавов Е.А. в течение испытательного срока нарушил обязанность, возложенную на него судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в УИИ, не имея на то уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено первое официальное предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному Кузавову Е.А. было вынесено второе официальное предупреждение об отмене условного осуждения за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, и еще раз была проведена профилактическая беседа о недопущении повторных преступлений и административных правонарушений.

Постановлением Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Кузавову Е.А. продлен установленный приговором Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок на 1 месяц и возложена обязанность - пройти тестирование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Но, несмотря на это, Кузавов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вновь нарушил общественный порядок, а именно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ УИИ было вынесено третье официальное предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме этого, осужденный Кузавов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ нарушил общественный порядок, а именно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за что по постановлению Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказания в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ УИИ было вынесено очередное официальное предупреждение об отмене условного осуждения.

Из представленных суду документов следует, что осужденный Кузавов Е.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, официально не работает.

Таким образом, учитывая, что осужденный Кузавов Е.А. в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, нарушил возложенную на него судом обязанность и без уважительной причины не явился на регистрацию, принимая во внимание данные о личности осужденного, его поведение во время испытательного срока, который, несмотря на неоднократные предупреждения, продление ему испытательного срока, не реагирует на проводимые профилактические беседы, тем самым не желает стать на путь исправления, суд пришел к выводу об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Кузавов Е.А. совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии – поселении.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Кузавова Е.А., суд считает, что осужденный самостоятельно может явиться за предписанием и в колонию- поселения, в связи с чем, пришел к выводу не избирать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч.2 ст.75.1 УИК РФ суд считает необходимым обязать осужденного Кузавова Е.А. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания Кузавову Е.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление Трубчевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворить.

На основании ч.3 ст.74 УК РФ отменить Кузавову Е.А. условное осуждение, назначенное по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, и направить Кузавова Е.А. для отбывания наказания в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

На основании ст.75.1 УИК РФ обязать Кузавова Е.А. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по <адрес> о направлении к месту отбывания наказания, для получения которого необходимо явиться по адресу: <адрес>.

Разъяснить Кузавову Е.А., что не позднее 10 суток со дня вступления постановления суда в законную силу, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания Кузавову Е.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Балыко

дело № 1-130/2019

32RS0031-01-2019-000889-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2019 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием государственного обвинителя Сокоренко Е.В.,

подсудимого Кузавова Е.А.,

защитника-адвоката Максимова В.В.,

представившего удостоверение №382 и ордер №517091 от 28.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузавова Е.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 1 по 10 сентября 2001 года около 17 часов, точная дата и время в ходе дознания не установлены, Кузавов Е.А., находясь на участке левого берега реки Десна, расположенном неподалеку от <адрес>, путем находки приобрел 14 пригодных для стрельбы спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному спортивному и охотничьему оружию отечественного производства калибра 5,6 мм, комбинированных охотничьих ружей, пистолетов, а также различного оружия зарубежного производства, изготовленные промышленным способом, которые перенес в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где незаконно хранил эти боеприпасы до 8 августа 2019 года до момента обнаружения и их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 50 минут.

Также, Кузавов Е.А. в период времени с 1 по 10 сентября 2001 года около 17 часов, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на участке левого берега реки Десна, расположенном неподалеку от <адрес>, путем находки приобрел артиллерийский выстрел калибра 23 мм, являющийся промышленно изготовленным взрывным устройством, снаряженны...

...й взрывчатым веществом на основе бризантного взрывчатого вещества - гексогена и пригодного для производства взрыва, которое перенес в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где незаконно хранил это взрывное устройство до 8 августа 2019 года до момента обнаружения и его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 50 минут.

В судебном заседании подсудимый Кузавов Е.А. заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Максимов В.В. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого Кузавова Е.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Сокоренко Е.В. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кузавову Е.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого Кузавова Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, и по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывного устройства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Кузавов Е.А. совершил два умышленных преступления против общественной безопасности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, являясь трудоспособным, официального места работы не имеет, на учете в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени».

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Кузавовым Е.А. преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд по двум преступлениям не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы, в порядке, предусмотренном ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по двум преступлениям, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он свою вину признавал полностью, представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа.

Поскольку Кузавов Е.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется, как лицо на которое жалоб в сельскую администрацию не поступало, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, признавая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, его материальное положение, который не работает, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным на основании ч.1 ст.64 УК РФ не применять ему по ч.1 ст.222.1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного, а также приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение..

Суд, назначая условное осуждение Кузавову Е.А., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Кузавову Е.А. в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузавова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кузавову Е.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузавову Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного Кузавова Е.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 14 пуль, 14 гильз от патронов кольцевого воспламенения, сыпучее гранулированное вещество в пакете с застежкой, корпус снаряда, гильза артиллерийского выстрела, упакованные в пакет №1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Трубчевский»,- передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, для определения их судьбы в соответствии с законом.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.Н. Балыко