Кузьчуткомова Нелли Олеговна

Дело №...

11RS0№...-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

03 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Зимариной Светлаы Александровны к Кузьчуктомовой Нелли Олеговне о включении имущества в наследственную массу, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Требования мотивированы тем, что ** ** ** умерла ФИО2, наследниками которой являются истец и ответчик. На момент смерти наследодателя на его счете в ПАО «...» находились денежные средства, в размере 275 526 руб. Истец, как наследник, лишен был возможности получить денежные средства наследодателя (в 1/2 доле), то есть в размере 137 763 руб., поскольку Ответчик снял денежные средства со счета наследодателя после его смерти.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В судебном заседании истец Зимарина С.А. поддержала заявленный иск, иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, материалы настоящего дела, материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** **, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имуществ...

...о переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Установлено, что ** ** ** умерла ФИО2

Нотариусом Сыктывкарского нотариального округа РК ФИО6 к имуществу ФИО2, ** ** ** года рождения, открыто наследственное дело №....

По информации ПАО «...», представленной нотариусу на счете указанного банка –№..., код подразделения Банка ..., адрес подразделения Банка ..., дата открытия счета ** ** ** остаток денежных средств на дату смерти ФИО2 составлял 275 526 руб.

По информации Банка, в период с ** ** ** по ** ** ** производилось списание денежных средств со счета №...

Наследниками ФИО2 явились ..., Зимарина Светлана Александровна) в ? доле) и Кузьчуктомова Нелли Олеговна ( в ? доле).

Из материалов проверки КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** **, объяснений Кузьчуктомовой Н.О. от ** ** ** и ** ** ** следует, что она, Кузьчуктомовой Н.О., знала пин-код банковской карты своей матери, ФИО2 и снимала денежные средства с указанной карты, в том числе, после смерти .... У ..., Зимариной С.А., с ..., ФИО2, были плохие отношения. Перед смертью ... разрешила Кузьчуктомовой Н.О. пользоваться ее картой, чтобы приобрести все необходимое, в том числе, для ее похорон и благоустройство могилы. Кузьчуктомова Н.О. пояснила, что затратила свои денежные средства, после чего обращалась к карте ..., снимала оттуда определенную сумму денег в счет уплаченных расходов. Оплатила фотографии, продукты питания, товары (клеенку), продукты питания для поминального обеда.

Постановлением Следователя ОРП ОП № 1 СУ УМВД России по г. Сыктывкару ** ** ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. г ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Кузьчуктомовой Н.О. по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В рассматриваемом случае ответчик не представил достоверных доказательств и возражений относительно заявленного иска.

С учетом заблаговременного извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела судом, продолжительности рассмотрения спора ответчик не лишении был возможности представления доказательств по существу заявленного иска.

Сведений о невозможности представления доказательств ответчиком не представлено.

Доводы в объяснениях при проведении УМВД России по г. Сыктывкару проверки о наличии волеизъявления ФИО2 на распоряжение денежными средствами после ее смерти не подтверждены допустимыми доказательствами.

Как не представлено и достоверных доказательств тому, что указанные денежные средства со счета ФИО2 обоснованно затрачены на необходимые расходы на ее похороны. Так, в объяснениях в УМВД России по г. Сыктывкару указано, что Зимарина С.А. затратила собственные средства, а затем снимала деньги со счета ....

Соглашений о размере денежных средств которые необходимо затратить на похороны не заключено.

О взыскании компенсации на достойные похороны заявлено не было.

С заявлением о принятии наследства после смерти ..., ФИО2, Кузьчуктомова Н.О. обратилась к нотариусу ФИО8 ** ** **

Снятие денежных средств со счета ФИО2 привело к уменьшению наследственной массы.

Таким образом, наследник Зимарина С.А. ввиду снятия Кузьчуктомовой Н.О. денежных средств со счета ФИО2, лишились возможности получения денежных средств наследодателя, находящихся на его счете

С учетом обстоятельства рассматриваемого спора, представленных доказательств, рассмотрев иск в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, ** ** ** года рождения, умершей ** ** ** денежные средства, находящиеся на счете ФИО2 №... ПАО ..., подразделение №... в сумме 275 526 рублей.

Взыскать с Кузьчуктомовой Нелли Олеговны (...) в пользу Зимариной Светланы Александровны (...) 137 763 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 10 июня 2024 года

Судья Некрасова О.С. Дело № 11RS0001-01-2024-002549-12

(№2-3405/2024г.)

(33-5998/2024 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Розовой А.Г.

рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2024 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьчуткомовой Н.О. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июня 2024 года, по которому

в наследственную массу после смерти ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена>, включены денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 <Номер обезличен> ..., подразделение <Номер обезличен>, в сумме 275 526 рублей;

с Кузьчуктомовой Н.О. в пользу Зимарина С.А. взыскано 137 763 рубля.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Кузьчуткомовой Н.О. и её представителя адвоката Крошкевича Э.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зимарина С.А. обратилась в суд с иском к Кузьчуткомовой Н.О. (в решении суда ошибочно указано «Кузьчуктомова») о включении в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей <Дата обезличена>, находящихся на ее счете в ... денежных средств в размере 275 526 рублей и взыскании с ответчика 137 763 рублей, незаконно снятых ею со счета ФИО1 после смерти последней.

В судебном заседании истец на иске настаивала, ответчик в суд не явилась, и дело рассмотрено в её отсутствие

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузьчуткомова Н.О. не согласна с решением суда в части размера взысканных с нее денежных средств и просит решение суда в этой част...

...и изменить, уменьшив сумму компенсации в пользу Зимариной С.А. до 53 805 рублей 81 копейки со ссылкой на понесенные расходы на похороны наследодателя ФИО1 в размере 167 314 рублей 38 копеек.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части с учетом следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> умерла ФИО1 (л.д.15).

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются её дочери Зимарина С.А. и Кузьчуткомова Н.О., которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ... доле каждой; наследство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в ..., с причитающимся процентами (л.д.17,34-42).

По информации ... на счете <Номер обезличен> остаток денежных средств на дату смерти ФИО1 составлял 275 526 рублей; в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> производилось списание денежных средств со счета (л.д.20-25,26).

Из объяснений Кузьчуткомовой Н.О. от 10 февраля 2023 года и 22 марта 2023 года, данных следователю ... в рамках проверки заявления Зимариной С.А. о незаконном снятии денежных средств со счета ФИО1 (материал проверки КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который исследовался судом первой инстанции), следует, что Кузьчуткомова Н.О., зная пин-код банковской карты матери (ФИО1), снимала денежные средства со счета карты после смерти матери для компенсации своих расходов, понесенных на похороны матери и благоустройство могилы, в подтверждение чего ею представлены чеки и квитанции (КУСП <Номер обезличен> л.д.20-21,24-26,32-38).

Постановлением следователя ... от 18 мая 2023 года в возбуждении уголовного дела по пункту «г» части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ в отношении Кузьчуткомовой Н.О. отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь статьями 15, 1102,1109,111,1112,1141 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в пункте12 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о включении денежных средств на счете наследодателя ФИО1 <Номер обезличен> в ПАО Сбербанк в размере 275 526 рублей в наследственную массу и взыскании в пользу истца половины от этой суммы с ответчика Кузьчуткомовой Н.О., не представившей доказательства несения расходов на похороны матери.

Однако с выводом суда о недоказанности ответчиком факта несения расходов на похороны наследодателя ФИО1 согласиться нельзя, так как он сделан с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов (пункт 3 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ).

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 30 ноября 2021 года № 2505-О, положения пунктов 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ, направленные на защиту прав граждан при наследовании, на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны, не предполагают их произвольного применения; абзац первый пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ не допускает возложения на наследника обязанности по несению расходов, связанных со смертью наследодателя, без учета доли такого наследника в наследственном имуществе и понесенных этим наследником соответствующих расходов.

В силу статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В состав гарантированного перечня услуг по погребению входит оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом); оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункты 1 и 4 статьи 10 указанного Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ).

Таким образом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение приведенных процессуальных норм суд первой инстанции, делая вывод в мотивировочной части решения о недоказанности ответчиком факта несения расходов на похороны матери, не привел в решении мотивы, по которым не принял во внимание содержащиеся в материале проверки КУСП <Номер обезличен> объяснения Кузьчуткомовой Н.О. и приложенные к ним документы о затратах на похороны ФИО1, хотя материал проверки исследовался судом (л.д.78 оборот).

Из объяснений Кузьчуткомовой Н.О. от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, данных следователю ... в рамках проверки заявления Зимариной С.А. о незаконном снятии денежных средств и приложенных к объяснениям документов усматривается факт несения ответчиком расходов на похороны ФИО1

К числу необходимых расходов на достойные похороны наследодателя ФИО1 по представленным ответчиком документам можно отнести расходы на ритуальные услуги от <Дата обезличена> в размере 2 800 рублей, расходы по счет-заказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 28 800 рублей (транспортировка останков, рытье могилы, гроб, крест и прочие похоронные принадлежности), расходы от <Дата обезличена> в размере 18 500 на изготовление ограды, столика и скамейки, расходы в размере 9 600 рублей по договору на туалет тела умершего, расходы в размере 48 000 рублей по товарному чеку от <Дата обезличена> на поминальный обед и в размере 55 828 рублей на изготовление памятника по счет-заказу от <Дата обезличена> и кассовому чеку от <Дата обезличена>, всего на сумму 163 608 рублей.

Указанные расходы, понесенные ответчиком на похороны ФИО1, отвечают понятию достойного погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, закрепленному в статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

По делу не установлено несения истцом расходов на похороны матери.

Возражений относительно чрезмерности, неразумности расходов истцом также не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ истец, как наследник умершей ФИО1, обязана нести расходы на её достойные похороны соразмерно своей доли в наследственном имуществе (...).

Таким образом, из снятых ответчиком со счета ФИО1 денежных средств на организацию достойных похорон наследодателя ФИО1 затрачено 163 608 рублей, половина из которых (81 804 рубля) в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению истцом.

При этом несоблюдение ответчиком установленного пунктом 3 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ порядка возмещения расходов на достойны похороны наследодателя за счет находящихся на банковских счетах последнего денежных средств, само по себе не лишает ответчика права на компенсацию таких расходов.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 55 959 рублей (275526:2-81804), а не 137 763 рубля, как определил суд первой инстанции.

Решение в этой части подлежит изменению.

Оснований для включения в состав расходов на погребение средств, уплаченных по чекам на суммы 210 рублей, 315 рублей и 525 рублей (фото и фоторамка), на сумму 340 рублей (церковная лавка), по кассовому чеку ООО «Лента» (продукты питания), на сумму761 рубль 90 копеек (продукты питания «Пятерочка»), на сумму 305 рублей (приобретение клеенки), судебная коллегия не усматривает, так как эти расходы не могут быть признаны необходимыми и понесенными в связи с организаций достойных похорон наследодателя.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июня 2024 года в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с Кузьчуткомовой Н.О. в пользу Зимарина С.А. изменить: взыскать с Кузьчуткомовой Н.О. в пользу Зимарина С.А. денежные средства в размере 55 959 рублей.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июня 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2024 года.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18841/2023

№ 2-1432/2023

УИД 11RS0001-01-2022-017908-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей Бочкарева А.Е. и Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимариной Светланы Александровны к Кузьчуткомовой Нелли Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением по кассационной жалобе Кузьчуткомовой Нелли Олеговны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., заключение прокурора Скибенко С.А., полагавшей судебный акт апелляционной инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зимарина С.А. обратилась с иском к Кузьчуткомовой Н.О. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу:<адрес> указав в обоснование требований о том, что ответчик членом ее семьи не является, в квартире не проживает более 10 лет.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 11 мая 2023 года решение отменено, по делу постановлено новое решение о признанииКузьчуткомовой Н.О. утратившей право пользов...

...ания спорным жильем.

В кассационной жалобе Кузьчуткомова Н.О. просит судебный акт апелляционной инстанции по делу отменить, ссылаясь на нарушения требований норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> входит в состав муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», предоставлено Зимариной В.В. (мать сторон по делу) по ордеру от 22 декабря 1988 года на состав семьи 3 человек, включая истца и ответчика.

Зимарина В.В. умерла 29 мая 2021 года.

Стороны зарегистрированы в жилом помещении, в которомЗимарина С.А. проживает одна, Кузьчуткомова Н.О. выехала из жилого помещения в 2012 году после вступления в брак, который зарегистрирован8 июня 2012 года.

В настоящее время ответчик проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, приобретенным в период брака, совместно с супругом и сыном Кузьчуткомовым М.М., 18 января 2017 года рождения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зимариной С.А., суд первой инстанции исходил из того, что непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом, при этом, не имея доступа в жилое помещение, ответчик исполняет обязанности по его содержанию, оплачивая долю жилищно-коммунальных услуг.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, которым указано, что выезд ответчика из спорного жилого помещения произошел в 2012 году, когда она вступила в брак. В 2017 году ответчик родила сына и семьей проживает в жилом помещении, приобретенном в период брака. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из жилого помещения, в котором она могла бы занимать одну из комнат, не являлся вынужденным, связанным исключительно с наличием конфликтных отношений с истцом.

Отсутствие ответчика в жилом помещении носит длительный, продолжающийся характер, при этом доказательств принятия ответчиком каких-либо мер, направленных на вселение в жилое помещение, на разрешение вопроса о порядке пользовании жилым помещением, не представлено.

Кроме того, как указано судом апелляционной инстанции, обстоятельства внесения ответчиком части платежей за ЖКУ с 2021 года не имеют правового значения, поскольку возникли после смерти матери (основного нанимателя), тогда как выезд ответчика из жилого помещения произошел в 2012 году, следовательно, ответчик утратила право пользования жилым помещением с момента такого выезда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо данных, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не представлено, а ссылки на вынужденный характер смены места жительства в том числе в связи с изменением места работы супруга заявителя не нашли своего подтверждения, поскольку характеризуют обстоятельства, имевшие место в непродолжительный период времени, не подтверждены представленными по делу доказательствами. При этом, до указанных заявителем событий также материалами дела не подтверждено, что ее семья проживала по адресу спорной квартиры.

Проживание Кузьчуткомовой Н.О. в спорном жилом помещении в период работы ее супруга с больными Ковид являлось временным и не могло являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы, в которых Кузьчуткомова Н.О. выражает несогласие с установленными обстоятельствами по делу, по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 3796, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьчуткомовой Нелли Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

11RS0001-01-2022-017908-75 дело №2-1432/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

с участием помощника прокурора Вовк Я.И.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 февраля 2023 года дело по иску Зимариной Светланы Александровны к Кузьчуткомовой Нелли Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Зимарина С.А. обратилась в суд с иском о признании Кузьчуткомову Н.О. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., указав в обоснование требований, что ответчик членом её семьи не является, длительное время в квартире не проживает, выехала добровольно более 10 лет назад.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик и её представитель иск не признали, указывая, что выезд из спорный характер носил вынужденный характер по причине личных неприязненных отношений с истцом.

Заслушав объяснения истца, ответчика и её представителя, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира) по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», и по ордеру №... от ** ** ** предоставлено В.В. на состав семьи 3 человек, включая дочерей Зимарну С.А. (истец) и ... Н.О. (ответчик).

** ** ** в связи с заключением брака ответчик сменила фам...

...илию на «Кузьчуткомова».

** ** ** В.В. умерла.

В настоящее время квартире сохраняют регистрацию истец (с ** ** ** года) и ответчик (с ** ** ** года). Фактически в квартире проживает только истец.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими (часть 2). Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Истец указывает, что ответчик в квартире по адресу: ... длительное время не проживает, выехала ** ** ** году добровольно в связи с заключением брака, забрала свои вещи и больше в квартиру для постоянного проживания не возвращалась, в связи с чем, полагает, что она утратила право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, из объяснений ответчика следует, что её выезд из квартиры носил вынужденный характер и связан с наличием личных неприязненных отношений с истцом, которые сложились с самого детства. Волеизъявления отказаться от пользования спорным жилым помещением у неё не имелось, и в течение всего периода отсутствия в квартире она несла расходы по её содержанию, в частности, оплачивала долю жилищно-коммунальных услуг посредством передачи денежных средств матери (при жизни), а после её смерти, с ** ** ** года - путем безналичных переводов на счет истца, в подтверждение чего представила отчет по банковской карте (л.д....).

Допрошенные в судебном заседании свидетели как со стороны истца (О.С., Ж.Ж., Т.А., А.А.), так и со стороны ответчика (М.М.) подтвердили наличие между сторонами «натянутых» и конфликтных отношений. При этом, свидетелям О.С., Ж.Ж., Т.А. о причинах отсутствия ответчика в квартире, а именно – в связи с заключением брака, известно только со слов истца, тогда как из показаний свидетеля М.М. (супруг ответчика) следует, что после заключения брака с ответчиком они планировали проживать в спорной квартире, но из-за конфликтов с истцом, для того, чтобы обезопасить себя, ими было принято решение арендовать иное жилое помещение в соседнем доме.

Кроме того, ответчик указывает, что после замены истцом замка на входной двери, ключей от квартиры у неё не имеется.

Данные обстоятельства истом не оспаривались, а из её объяснений следует, что ключи от квартиры она передавать ответчику не намерена, поскольку опасается за сохранность своих вещей.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что не проживание ответчика в ... носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом, при этом, не имея доступа в жилое помещение, ответчик исполняет обязанности по его содержанию, оплачивая долю жилищно-коммунальных услуг, что документально подтверждено за период с ** ** ** года по ** ** ** года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по адресу: ... не отказывалась и не отказывается, а поэтому, оснований считать её утратившей право пользования этим жилым помещением не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Зимариной Светлане Александровне и удовлетворении требований к Кузьчуткомовой Нелли Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий О.Л. Саенко

** ** **.

г. Сыктывкар Дело № 2-1432/2023 (33-3905/2023)

УИД 11RS0001-01-2022-017908-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 11.05.2023 дело по апелляционной жалобе Зимариной Светланы Александровны и по апелляционному представлению прокурора города Сыктывкара на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.02.2023, которым отказано в иске Зимариной Светлане Александровне к Кузьчуткомовой Нелли Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения истца Зимариной С.А., представителя ответчика Кузьчуткомовой Н.О. - Авиловой М.В., заключение прокурора Шустова Б.А., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимарина С.А. обратилась в суд с иском к Кузьчуткомовой Н.О. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, указав в обоснование требований о том, что ответчик членом ее семьи не является, в квартире не проживает более 10 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар».

Суд постановил приведенное выше решение, на которое Зимариной С.А. подана апелляционная жалоба, прокурором подано апелляционное представление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходи...

...т к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, входит в состав муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», предоставлено ФИО9 (...) по ордеру от <Дата обезличена> на состав семьи 3 человек, включая истца и ответчика.

ФИО9 умерла <Дата обезличена>.

Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м, в том числе жилой 28,4 кв.м. (л.д. 15-18, 85).

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Зимарина С.А. с 1991 года, Кузьчуткомова Н.О. с 2001 года.

Из объяснений сторон следует, что в спорном жилом помещении Зимарина С.А. проживает одна, Кузьчуткомова Н.О. выехала из жилого помещения в 2012 году после вступления в брак, который зарегистрирован <Дата обезличена> (л.д. 82).

В настоящее время ответчица проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, приобретенным в период брака, совместно с ... ФИО14, <Дата обезличена> года рождения.

Из объяснений ответчика Кузьчуткомовой Н.О. следует, что ее выезд из квартиры носил вынужденный характер и связан с наличием личных неприязненных отношений с истцом, которые сложились с самого детства. Волеизъявления отказаться от пользования спорным жилым помещением у нее не имелось, при этом она несет расходы по его содержанию, в частности, оплачивает долю жилищно-коммунальных услуг посредством передачи денежных средств матери (при жизни), а после ее смерти, с июля 2021 года путем безналичных переводов на счет истца.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении и наличие между сторонами конфликтных отношений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зимариной С.А., суд первой инстанции исходил из того, что непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом, при этом, не имея доступа в жилое помещение, ответчик исполняет обязанности по его содержанию, оплачивая долю жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебная коллегия отмечает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения произошел в 2012 году, когда она вступила в брак. В 2017 году ответчик родила сына и семьей проживает в жилом помещении, приобретенном в период брака.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из жилого помещения, в котором она могла бы занимать одну из комнат, не являлся вынужденным, связанным исключительно с наличием конфликтных отношений с истцом.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий в пользовании жилым помещением, не установлено.

Отсутствие ответчика в жилом помещении носит длительный, продолжающийся характер, при этом доказательств принятия ответчиком каких-либо мер, направленных на вселение в жилое помещение, на разрешение вопроса о порядке пользовании жилым помещением, не представлено.

Факт перечисления ответчиком истцу денежных сумм (для возмещения затрат по платежам за жилое помещение) без отсутствия иных обстоятельств, определенных жилищным законодательством, а также приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ как юридически значимых, не свидетельствует о закреплении жилого помещения за ответчиком на период его отсутствия, поскольку не имеет отношения к факту невозможности постоянного проживания по уважительным причинам.

Кроме того, обстоятельства внесения ответчиком части платежей за ЖКУ с 2021 года не имеют правового значения, поскольку возникли после смерти матери (основного нанимателя), тогда как выезд ответчика из жилого помещения произошел в 2012 году, следовательно, ответчик утратила право пользования жилым помещением с момента такого выезда.

Сам факт внесения платежей по жилому помещению, наличие конфликтных отношений при указанных выше обстоятельствах не характеризуют выезд ответчика как временный, и не влечет признание отношений между сторонами продолжающимися и регулирующимися нормами о социальном найме.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления заслуживают внимание, решение суда об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.02.2023.

Принять по делу новое решение.

Признать Кузьчуткомову Неллю Олеговну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

Мотивированное определение изготовлено 16.05.2023.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Захваткин И.В.