Кузембаева Айман Жулдашбаевна

№ 33а-8908/2023

№2а-1359/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 21 декабря 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Дорохиной Т.С., Ермошкиной О.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к ГУФССП по Оренбургской области, старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Орска ГУФССП по Оренбургской области Семянниковой Н.И., судебному приставу - исполнителю ОСП Советского района г.Орска ГУФССП по Оренбургской области Тургуновой А.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить выявленные нарушения

на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 20 сентября 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения заинтересованного лица Кузембаевой А.К., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в ОСП Советского района г.Орска Оренбургской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кузембаевой А.К. До настоящего времени сведения об исполнении требований исполнительного документа у взыскателя отсутствуют, комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда не проведен, в частности, судебным приставом - исполнителем длительное время не совершается выход по месту нахождения должника или его имущества;...

... не накладывается арест на принадлежащее должнику движимое и недвижимое имущество, на денежные средства в кредитных учреждениях, на его заработную плату, не устанавливается дебиторская задолженность третьих лиц перед должником, не накладывается арест на дебиторскую задолженность, не объявляется исполнительный розыск должника или его имущества.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района г.Орска Тургуновой А.С., выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве; обязать судебного пристава - исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 29 августа 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП Советского района г.Орска Семянникова Н.И.

В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Советского района г. Орска Тургунова А.С. против удовлетворения административных исковых требований возражала, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век», представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, административный ответчик старший судебный пристав ОСП Советского района г.Орска Семянникова Н.И., заинтересованное лицо Кузембаева А.Ж. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 20 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «Корпорация 21 век» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Корпорация 21 век» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век», представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, административные ответчики старший судебный пристав ОСП Советского района г.Орска Семянникова Н.И., судебный пристав - исполнитель ОСП Советского района г.Орска Тургунова А.С., заинтересованное лицо Кузембаева А.Ж. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. .

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14 октября 2020 года на основании судебного приказа № от 15 июля 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, судебным приставом – исполнителем ОСП Советского района г.Орска по заявлению ООО «Корпорация 21 век» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ботбаевой У.Ж. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 134 280 рублей (л. д. 63, 64).

Актом совершения исполнительных действий от 26 февраля 2020 года установлено, что Ботбаева У.Ж. по адресу: (адрес) не проживает на протяжении 10 лет (л. д. 62).

19 октября 2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом Семянниковой Н.И. вынесено постановление о заведении разыскного дела с целью установления местонахождения должника Кузембаевой – Ботбаевой У.Ж.; в ту же дату вынесено постановление об исполнительном розыске (л. д. 60, 61).

В рамках разыскного задания Ташлинским РОСП ГУФССП России по Оренбургской области 29 октября 2020 года у Ботбаевой (Кузембаевой) А.Ж. отобраны объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа (л. д. 54).

30 октября 2020 года начальником ОСП Советского района г.Орска Семянниковой Н.И. вынесено постановление о прекращении разыскного дела в связи с установлением места жительства должника (л. д. 53).

С целью проверки имущественного положения и источников дохода должника Кузембаевой (Ботбаевой) А.Ж. судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района г.Орска Тургуновой А.С. направлены запросы в государственные регистрирующие органы, операторам связи и кредитные учреждения.

5 августа 2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП Советского района г.Орска вынесено постановление о поручении судебному приставу - исполнителю Ташлинского РОСП проверить фактическое место жительства должника и наложить арест на его имущество (л. д. 52).

15 февраля 2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП Советского района г.Орска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк» (л. д. 49 – 51).

Согласно акту совершения исполнительных действий 26 сентября 2022 года судебный пристав - исполнитель Ташлинского РОСП по поручению судебного пристава – исполнителя ОСП Советского района г.Орска Тургуновой А.С. от 1 сентября 2022 года (л. д. 48) выходил по месту жительства Кузембаевой А.Ж. по адресу: (адрес) установил, что имущества, подлежащего описи и аресту, у должника не имеется (л. д. 47).

По сведениям адресно - справочной службы УМВД России по Оренбургской области Кузембаева А.Ж. зарегистрирована по адресу: (адрес).

Судебным приставом - исполнителем Тургуновой А.С. были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе в Росреестр, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, ГУ МВД России, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства.

Согласно копии трудовой книжки Кузембаева А.Ж. с 31 июля 2017 года нигде не работает. Также из указанного документа следует, что фамилия и имя Ботбаева Улмекен изменены на Кузембаеву Айман на основании свидетельства о перемене имени от 04 мая 2017 года I-РА №.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района г. Орска в целях принятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа совершены необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника, его места нахождения, истребованы сведения об имуществе и денежных средствах должника в регистрирующих органах, кредитных организациях, социальных органах, фактическое место жительства должника и местонахождение его имущества проверено по известному адресу, в связи с чем, признаки незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материальному закону, подлежащему применению.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного искового заявления должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного обстоятельствами, имеющими юридическое значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом -исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Не достижение судебным приставом - исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств и учитывая, что судебным приставом - исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, которые оказались безрезультатными, выводы суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков являются правомерными.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть, судебный пристав - исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

При этом, судебный пристав - исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс необходимых мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае, как верно отразил суд первой инстанции, судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, кредитные организации, к операторам сотовых связей.

После получения сведений об имуществе должника, судебным приставом -исполнителем своевременно приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, а также приняты меры к объявлению в розыск должника.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом -исполнителем совершены неоднократные выходы в адрес должника, отобраны объяснения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав заявленным бездействием, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-1359/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001844-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 20 сентября 2023 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Беспутиной В.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Орска Тургуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Советского района г.Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Семянниковой Н.И., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Советского района г.Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Тургуновой А.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязании устранить выявленные нарушения,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указав, что в ОСП Советского района г. Орска находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кузембаевой А.К. До настоящего времени сведения об исполнении требований исполнительного документа у взыскателя отсутствуют, комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда не проведен, в том числе судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска длительное время не совершается выход в адрес места нахождения должника или его имущества; не накладывается арест на имущество движимое и недвижимое, принадлежащее должнику на праве собственности, не накладывается арест на денежные средства на банковских счетах, не обращено взыскание на денежные средства в кредитных ...

...учреждениях, не обращено взыскание на заработную плату, не устанавливается дебиторская задолженность третьих лиц перед должником, не накладывается арест на дебиторскую задолженность, не объявляется исполнительный розыск должника или его имущества. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска Тургуновой А.С., выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве, обязать судебного пристава совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Определением суда от 29.08.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ССП ОСП Советского района г. Орска Семянникова Н.И. и ОСП Советского района г. Орска, заменен ненадлежащий административный ответчик УФССП по Оренбургской области на ГУФССП по Оренбургской области.

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век», представители административных ответчиков ГУФССП по Оренбургской области и ОСП Советского района г. Орска, административный ответчик старший судебный пристав ОСП Советского района г. Орска Семянникова Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии указанных сторон.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска Тургунова А.С. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ей приняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Обратить взыскание на заработную плату должника Кузембаевой А.Ж. не возможно, так как сведений о наличии таковой не имеется. Иных доходов, имущества Кузембаева А.Ж. не имеет. Разыскное дело по исполнительному розыску прекращено, так как должник был найден и проживает в <адрес>.

Заинтересованное лицо Кузембаева А.Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии заинтересованного лица.

Заслушав пояснения административного ответчика Тургуновой А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан подтвердить факты, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда его принудительное исполнение производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.10.2020 на основании судебного приказа № от 15.07.2016, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, ОСП Советского района г. Орска по заявлению ООО «Корпорация 21 век» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ботбаевой У.Ж. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 134 280 руб. 00 коп.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства не предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с действующим законодательством, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Актом совершения исполнительных действий от 26.02.2020 установлено, что Ботбаева У.Ж. по адресу: <адрес> не проживает на протяжении 10 лет.

19.10.2020 вынесено постановление о заведении разыскного дело с целью установления местонахождения должника Кузембаевой – Ботбаевой У.Ж. с вынесение постановления об исполнительном розыске.

В рамках разыскного задания, данным ОСП Советского района г. Орска, <данные изъяты> у Ботбаевой (Кузембаевой ) А.Ж. отобраны объяснения от 29.10.2020 по факту не исполнения требования исполнительного документа.

30.10.2023 начальником ОСП Советского района г. Орска Семянниковой Н.И. вынесено постановление о прекращении разыскного дела в связи с установлением местожительства должника.

С целью проверки имущественного положения и источников дохода должника Кузембаевой (Ботбаевой) А.Ж. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска Тургуновой А.С. направлены запросы в государственные регистрирующие органы, операторам связи и кредитные учреждения.

Согласно материалам дела 05.08.2021 СПИ ОСП Советского района г. Орска вынесено постановление о поручении <данные изъяты> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического местожительства и наложении ареста на имущество должника.

15.02.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

Согласно акту совершения исполнительных действий, 26.02.2022 <данные изъяты> по поручению СПИ ОСП Советского района г. Орска Тургуновой А.С. от 01.09.2022, выходила по месту жительства Кузембаевой А.Ж. по адресу: <адрес>. Судебным приставом на момент выхода имущества, подлежащего описи и аресту не установлено.

При этом по сведениям адресно-справочной службы УМВД России по Оренбургской области Кузембаева А.Ж. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Тургуновой А.С. направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе в Росреестр, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, ГУ МВД России, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства.

Согласно копии трудовой книжки Кузембаева А.Ж. с 31.07.2017 нигде не работает. Также из указанного документа следует, что фамилия и имя Ботбаева У. изменены на Кузембаеву А. на основании свидетельства о перемене имени от 04.05.2017 №.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия мер принудительного исполнения должником требований исполнительного документа совершены необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника Кузембаевой А.Ж., местонахождения последнего, истребованы сведения в регистрирующих органах, кредитных организациях, социальных органах, фактическое место жительства должника и местонахождение принадлежащего Кузембаевой А.Ж. имущества проверено по известному месту жительства последней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска Тургуновой А.С., выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.

Также не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий.

Исполнительное производство не окончено, находится в исполнении.

Фактически доводы административного истца ООО «Корпорация 21 век» сводятся к длительному неисполнению решению суда, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, приставом совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, о чем представлены доказательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать ООО «Корпорация 21 век» в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Советского района г.Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Семянниковой Н.И., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Советского района г.Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Тургуновой А.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязании устранить выявленные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023.

Судья: А.А. Шидловский