Кужахметова Алма Калтаевна

УИД 30RS0004-01-2023-001154-55

Гражданское дело №2-1129/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Лычкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кужахметовой Алме Калтаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кужахметовой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 16.11.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит», с одной стороны, и Кужахметовой А.К. с другой стороны, был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83256,50 рублей в период с 31.01.2015 по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 38295,00 рублей.

26.10.2020 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № Обществу с ограничен...

...ной ответственностью «Феникс», (на основании договора уступки прав требования rk231020/1523).

26.10.2020 г. ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор совершен в простой письменной форме.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать в пользу ООО «Феникс» с Кужахметовой А.К. задолженность по кредитному договору № от 16.11.2012 за период с 31.01.2015 по 26.10.2020 в размере 38295,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1348,85 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кужахметова А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.11.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кужахметовой А.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил заемщику кредит в размере 69800,00 рублей сроком на 36 месяцев под 21,81% годовых.

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу.

Как следует из выписки о движении денежных средств, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 83256,50 рублей в период с 31.01.2015 по 26.10.2020.

26.10.2020 Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № от 16.11.2012 ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №rk-231020/1523.

ООО «Феникс» предъявляет требования ко взысканию в размере 38295,00 рублей.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены, представленные ответчиком чеки по платежам были учтены банком при расчете задолженности.

26.10.2020 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

Данных о внесении денежных средств, в счет погашения долга суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Возражений по иску, встречных исковых требований от ответчика не поступило, в связи с чем, суд рассматривает дело по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином размере задолженности, нежели подтвержденный истцом.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию в размере 1348,85 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кужахметовой Алме Калтаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кужахметовой Алмы Калтаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 31.01.2015 по 26.10.2020 включительно в сумме 38295,00 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1348,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 04 мая 2023 года.

Судья М.Р. Курбанова

дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кужахметовой Алме Калтаевне взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в Трусовский районный суд с иском к Кужахметовой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кужахметовой А.К. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику Кужахметовой А.К. кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В период пользования кредитом ответчик нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении сроков возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просро...

...ченная ссудная задолженность – 40000 <данные изъяты>.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кужахметова А.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик Кужахметова А.К. надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Документы, в соответствии с которыми сторонами в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитного договора и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.

В ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» указано, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кужахметовой А.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Кужахметовой А.К. кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору и тем самым нарушил условия кредитного договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (гл. 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58556,54 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 40000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 635,38 руб., неустойка на просроченную ссуду – 399,07 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 106,85 руб., просроченный проценты в размере 4100,24 руб.; комиссия за ведения счета в размере 596 руб., иные комиссии в размере 8359 руб., дополнительный платеж в размере 4360 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Заключив соглашение, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора, не исполнял обязательства по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки и в установленном договоре размере, в результате за ним образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении сроков внесения платежей, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Из представленных документов следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, нарушались сроки, установленные для возврата очередной части кредита. Ответчик уклонялся от погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая, что иск предъявлен в связи с тем, что должником ненадлежащим образом выполнялось предусмотренное договором обязательство, суд приходит к выводу о том, что, требования истца о досрочном возврате денежных средств, начисленных процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 5.2 Общих условий потребительского кредита: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь нормами ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание удовлетворение требований истца, суд считает обоснованным взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину в размере 1956,70 руб., судебные расходы в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кужахметовой Алме Калтаевне взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кужахметовой Алмы Калтаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере 1956 руб. 70 коп., судебные расходы в сумме 200 руб., всего 60713 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 09.06.2023.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышева

дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кужахметовой Алме Калтаевне взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в Трусовский районный суд с иском к Кужахметовой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кужахметовой А.К. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику Кужахметовой А.К. кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на 6 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В период пользования кредитом ответчик нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченный проценты в размере <данные изъяты> руб.; комиссия за ведения счета в размере <данные изъяты> руб., иные комиссии в размере <данные изъяты> руб., дополнительный плат...

...еж в размере <данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении сроков возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченный проценты в размере <данные изъяты> руб.; комиссия за ведения счета в размере <данные изъяты> руб., иные комиссии в размере <данные изъяты> руб., дополнительный платеж в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кужахметова А.К. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Документы, в соответствии с которыми сторонами в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитного договора и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.

В ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» указано, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кужахметовой А.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Кужахметовой А.К. кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на 6 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору и тем самым нарушил условия кредитного договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (гл. 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58556,54 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 40000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 635,38 руб., неустойка на просроченную ссуду – 399,07 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 106,85 руб., просроченный проценты в размере 4100,24 руб.; комиссия за ведения счета в размере 596 руб., иные комиссии в размере 8359 руб., дополнительный платеж в размере 4360 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Заключив соглашение, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора, не исполнял обязательства по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки и в установленном договоре размере, в результате за ним образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении сроков внесения платежей, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Из представленных документов следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, нарушались сроки, установленные для возврата очередной части кредита. Ответчик уклонялся от погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая, что иск предъявлен в связи с тем, что должником ненадлежащим образом выполнялось предусмотренное договором обязательство, суд приходит к выводу о том, что, требования истца о досрочном возврате денежных средств, начисленных процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 5.2 Общих условий потребительского кредита: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь нормами ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание удовлетворение требований истца, суд считает обоснованным взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину в размере 1956,70 руб., судебные расходы в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кужахметовой Алме Калтаевне взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кужахметовой Алмы Калтаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58556 руб. 54 коп., государственную пошлину в размере 1956 руб. 70 коп., судебные расходы в сумме 200 руб., всего 60713 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца с момента составления мотивированного текста решения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес>.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышева

Судья Гуськова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-1915/2023

г. Астрахань 12 октября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

судей Колчиной Н.А., Дорофеевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Твороговой Д.Р.,

защитника в лице адвоката Франкевич И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иргалиева Р.С., в защиту осужденной Кужахметовой А.К., на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 24 августа 2023 г., которым

Кужахметова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Этим же приговором по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ осуждена Джарлгасова А.Б., в отношении которой приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Жогина А.С. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника Франкевич И.С., просившую удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам, а также мнение прокурора Твороговой Д.Р., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кужахметова А.К. и Джарлгасова А.Б. признаны виновными в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенных группой лиц по предвар...

...ительному сговору.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Наримановском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кужахметова А.К. и Джарлгасова А.Б. вину признали.

В апелляционной жалобе адвокат Иргалиев Р.С., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденной Кужахметовой А.К., считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания последней.

Заявляет о нарушении судом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, считает наказание не соответствующим целям исправления осужденной. Отмечает, что более строгий вид наказания назначается в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Обращает внимание, что Кужахметова А.К. на предварительном следствии и в судебном заседании признавала вину, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала правдивые показания.

Кроме того, считает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденной, а именно, что Кужахметова А.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером и <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Просит дополнительно учесть в качестве смягчающего обстоятельства пожилой возраст осужденной.

Просит приговор изменить и смягчить наказание до 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора в отношении Кужахметовой А.К.

Выводы суда о доказанности виновности осужденной Кужахметовой А.К. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

В частности в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Кужахметовой А.К. на предварительном следствии, согласно которым она подменяла продавцом свою знакомую Джарлгасову А.Б. в принадлежащем последней магазине, расположенном в <адрес>. Джарлгасова А.Б. сообщила, что решила продавать фальсифицированную водку и коньяк, на что она согласилась и неоднократно продавала данную продукцию посетителям магазина, осознавая, что продаваемая продукция может причинить вред жизни и здоровью потребителей.

Аналогичные показания на предварительном следствии были даны осужденной Джарлгасовой А.Б., в частности она показала, что приобрела у незнакомого мужчины водку и коньяк для использования в бытовых целях, поскольку мужчина пояснил, что они не предназначены для употребления, так как являются смесью технического спирта и воды. Данную водку и коньяк она стала хранить в своем магазине, где занималась реализацией продуктов питания. В связи с тем, что у нее было трудное материальное положение и сложно реализовывались продукты питания, она решила продать приобретенные водку и коньяк, о чем также сообщила подменявшей ее продавцу Кужахметовой А.К. и поручила последней продажу данной водки и коньяка, понимая, что продаваемая продукция может причинить вред жизни и здоровью потребителей, о чем также предупредила Кужахметову А.К.

Факты сбыта жидкости в бутылках с этикетками коньяка «Старый Конигсберг» и водки «Калина красная» ДД.ММ.ГГГГ Джарлгасовой А.Б. и ДД.ММ.ГГГГ Кужахметовой А.К. соответственно, нашли свое подтверждение в показаниях сотрудника полиции ФИО8, участника оперативно-розыскного мероприятия ФИО9, понятых ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах приобретения ФИО9 вышеуказанной продукции под контролем сотрудников полиции, актами оперативно-розыскной деятельности об отождествлении личности Кужахметовой А.К., выдачи денежных средств ФИО9 и выдачи последним спиртосодержащей жидкости.

Согласно заключениям эксперта, приобретенные ФИО9 в ходе проверочной закупки жидкости в бутылках с этикетками коньяка «Старый Конигсберг» и водки «Калина красная» представляют опасность для жизни и здоровья человека при их употреблении внутрь. Из данных заключений также следует, что опасность причинения вреда жизни и здоровью человека при употреблении приобретенных жидкостей является реальной, поскольку такое употребление может повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью.

Выводы суда о доказанности виновности осужденной Кужахметовой А.К. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Кужахметовой А.К. в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Кужахметовой А.К. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Юридическая квалификация действий осужденной Кужахметовой А.К. по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ является верной. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Вопреки доводам адвоката Иргалиева Р.С., назначенное осужденной Кужахметовой А.К. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о ее личности, а также установленным по делу смягчающим обстоятельствам, в качестве которых судом учтены состояние здоровья, наличие инвалидности, преклонный возраст, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

При назначении осужденной наказания судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом тяжести содеянного и личности виновной оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 53.1 УК РФ судом не установлено и суд апелляционной инстанции их также не находит.

При этом, при назначении наказания осужденной Кужахметовой А.К. суд также учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденной, правомерно пришел к выводу о возможности исправления Кужахметовой А.К. без изоляции от общества.

Решение о назначении осужденной вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, и оснований считать это наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтенных судом при его назначении, не имеется. Сведения о личности осужденной, указанные в апелляционной жалобе адвоката Иргалиева Р.С., были учтены судом при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 24 августа 2023 г. в отношении Кужахметовой А.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иргалиева Р.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, при этом осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин

Судьи подпись Н.А. Колчина

подпись Ю.В. Дорофеева

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Нариманов 24 августа 2023 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области Бугакова К.Ю.,

подсудимых Джарлгасовой А.Б., Кужахметовой А.К.,

защиты в лице адвокатов адвокатской конторы Наримановского района Астраханской области Иргалиева Р.С., представившего удостоверение №, ордер № от 15.08.2023г., Ереминой В.Д., представившей удостоверение №, ордер № от 16.08.2023г.,

при ведении протокола помощником судьи Байрамгазиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Джарлгасовой Айгуль Базарбаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не замужем, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

Кужахметовой Алмы Калтаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, пенсионерки, являющейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Джарлгасова А.Б., Кужахметова А.К., группой лиц по предварительному сговору хранили в целях сбыта, сбыли продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и з...

...доровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 01.03.2023г., Джарлгасова А.Б. и Кужахметова А.К., находясь на территории <адрес>, с целью получения материальной выгоды, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в соответствии с которым они распределили между собой роли.

Джарлгасова А.Б. действуя в рамках совместного преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой с Кужахметовой А.К.. договоренности, приобрела на территории <адрес> у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в 4 стеклянных бутылках, а именно: 2 стеклянные бутылки емкостью по 0,5 литра каждая с этикетками «<данные изъяты>», 2 стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>», на которых отсутствовали какие-либо сведения о наименовании продукции, изготовителе, основных ингредиентах, дате изготовления, сроке годности, маркировке, сертификации, соответствии государственным стандартам, техническим условиям производства, а также иные сведения, свидетельствующие о качестве продукции, соответствии требованиям безопасности здоровья потребителей, предусмотренные требованиями ст.ст. 11, 12, 16, 18, 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборотаэтилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст.ст. 15-20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст. 7-10 Федерального закона «О защите прав потребителей», а также иных нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок производства и оборота пищевой продукции, которую стала совместно с Кужахметовой А.К. хранить в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 41 минуты до 15 часов 44 минут, Джарлгасова А.Б., реализуя совместный с Кужахметовой А.К. преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в магазине, по адресу: <адрес>, достоверно зная об отсутствии сведений о происхождении, качестве и безопасности продукции, путем продажи за денежные средства в сумме 500 рублей, незаконно сбыла Свидетель №1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке, с этикеткой «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, которая согласно исследованию № от 05.03.2023г., заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 35,1 % об. и содержит в своем составе в качестве микропримесей: этилацетат – 27,03 мг/дм?, 1-пропанол – 15,14 мг/дм?, изобутанол - 3,83 мг/дм?, изоамилол – 135,95 мг/дм?, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении внутрь; а также спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, с надписью на этикетке «<данные изъяты>», которая согласно исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 35,1 % об. и содержит в своем составе в качестве микропримесей: этилацетат – 12,72 мг/дм?, 1-пропанол – 6,98 мг/дм?, изобутанол - 2,69 мг/дм?, изоамилол – 105,82 мг/дм?, в связи содержанием микропримесей 1-пропанол – 6,98 мг/дм?, изобутанол - 2,69 мг/дм?, изоамилол – 105,82 мг/дм? не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении внутрь.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 23 минут до 13 часов 26 минут Кужахметова А.К. реализуя совместный с Джарлгасовой А.Б. преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в магазине, по адресу: <адрес> 2-ые <адрес>, достоверно зная об отсутствии сведений о происхождении, качестве и безопасности продукции, путем продажи за денежные средства в сумме 500 рублей, незаконно сбыла Свидетель №1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, с надписью на этикетке «<данные изъяты>», которая согласно исследованию № от 19.05.2023г., заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 37,8 % об. и содержит в своем составе в качестве микропримесей: метанол – 0,03 %, 2-пропанол – 8,71 мг/дм?, 1-пропанол – 5,17 мг/дм?, в связи содержанием микропримеси: 2-пропанол – 8,71 мг/дм?, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении внутрь; а также спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, с надписью на этикетке <данные изъяты>», которая согласно исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 37,8 % об. и содержит в своем составе в качестве микропримесей: метанол – 0,03 %, 2-пропанол – 8,39 мг/дм?, 1-пропанол – 5,43 мг/дм?, в связи содержанием микропримеси 2-пропанол – 8,39 мг/дм?, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении внутрь.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Джарлгасова А.Б. вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Джарлгасовой А.Б. данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет в аренде магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Открытый магазин она назвала «ФИО3». Лицензии на осуществление продажи алкогольной продукции у нее нет. Магазин работает с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. В магазине работала всегда сама, иногда она просила ее подменять знакомую Кужахметову А.К. В начале 2023 г. она находилась в магазине, зашел неизвестный ей мужчина, предложил приобрести алкогольную продукцию, а именно водка и коньяк в стеклянных бутылках объемом по 0,5 литра, но при этом сказал, что данную водку и коньяк пить нельзя, так как это обычный технический спирт, смешанный с водой. Она приобрела данную алкогольную продукции, хранила в магазине для использования в бытовых целях. В связи с тяжелым материальным положением, решила продавать данную алкогольную продукцию, по цене бутылки водки 0,5 литра - 180 рублей, бутылки коньяка - 250 рублей, понимая, что данная продукция является опасной для употребления внутрь. На витрины водку и коньяк она не выставляла. Точное количество проданных бутылок пояснить не может, так как не вела их счет. Продавцу Кужахметовой А.К., также сообщила, что если будут спрашивать водку или коньяк, то нужно продать. Кроме того она сказала Кужахметовой А.К., что водка и коньяк являются не сертифицированным и не маркированным товаром, они опасны для употребления внутрь. (т. 1 л.д. 134-139).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кужахметова А.К. вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Кужахметовой А.К., данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, следует, что у нее есть знакомая Джарлгасова А.Б., которая имеет продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине продаются в основном продукты питания. Иногда она по просьбе Джарлгасовой А.Б. подменяла ее как продавца. В один из дней, точную дату не помнит, Джарлгасова А.Б. сообщила, что решила продавать водку и коньяк, являющихся фальсифицированным, без каких-либо акцизных марок и сертификатов качества, которые не предназначены для употребления. Она понимала, что данная алкогольная продукция может причинит вред здоровью и жизни человека, однако неоднократно продавала водку посетителям, кому не помнит. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 158-162).

Допросив подсудимых, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность Джарлгасовой А.Б. и Кужахметовой А.К. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности Джарлгасовой А.Б. и Кужахметовой А.К. являются их собственные признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых они признали вину в совершенном преступлении, и в явке с повинной, написанной Джарлгасовой А.Б. 06.06.2023г., в которой она чистосердечно призналась и раскаялась в том, что совместно с Кужахметовой А.К. осуществляла сбыт фальсифицированной алкогольной продукции (т.1 л.д.126). Эти же обстоятельства указывались Джарлгасовой А.Б., при оформлении протокола явки с повинной (т.1 л.д.128-130).

Данных о том, что у подсудимых имелись основания для самооговора, в материалах дела не содержится, а их показания об обстоятельствах совершения преступления нашли объективное подтверждение в других собранных по делу доказательствах.

Также виновность подсудимых следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования пояснил, что в марте и мае 2023г. он участвовал в качестве закупщика фальсифицированной алкогольной продукции при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Так, 01.03.2023г., в присутствии понятых, ему были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 550 рублей; проведен осмотр автомобиля, на котором он вместе с понятыми и сотрудниками полиции прибыл к магазину расположенному в <адрес> «б»; он зашел в магазин, где у незнакомой женщины приобрел 2 бутылки коньяка, с этикеткой « Старый Кенигсберг», за 550 рублей. Вернувшись в автомобиль, передал сотруднику полиции, в присутствии понятых, вышеуказанные бутылки коньяка, которые были упакованы и опечатаны.

16.05.2023г. в присутствии понятых, ему были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 450 рублей; проведен осмотр автомобиля, на котором он вместе с понятыми и сотрудниками полиции вновь прибыл к вышеуказанному магазину; после чего он зашел в магазин, где у ранее незнакомой женщины приобрел 2 бутылки водки, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Красная Калина», за 360 рублей; вернувшись в автомобиль, передал сотруднику полиции, в присутствии понятых, вышеуказанные бутылки были упакованы и опечатан (т.1 л.д. 183-187).

С целью приобретения фальсифицированной алкогольной продукции в магазине расположенном по адресу <адрес> <адрес> 01.03.2023г. Свидетель №1 в присутствии понятых – ФИО5 и ФИО6 выдавались денежные средства в сумме 550 руб.; в присутствии понятых осматривался служебный автомобиль, в ходе осмотра в служебном автомобиле ничего обнаружено и изъято не было, что следует из актов выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осмотра автомобиля ( т.1 л.д.20-22, 23);

16.05.2023г., Свидетель №1 в присутствии понятых – ФИО5, Свидетель №2, выдавались денежные средства в сумме 450 руб.; в присутствии понятых осматривался служебный автомобиль, в ходе осмотра в служебном автомобиле ничего обнаружено и изъято не было, что следует из актов выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осмотра автомобиля ( т.1 л.д.58-60, 61).

Показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах участия в ОРМ «Проверочная закупка» 01.03.2023г., 16.05.2023г. и приобретении спиртосодержащей жидкости, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3– оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия и актами оперативно-розыскных мероприятий негласной проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, 16.05.2023г., (т.1 л.д. 24, 62) из которых следует, что поступила оперативная информация о незаконном сбыте фальсифицированной алкогольной продукции, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В качестве закупщика был приглашен Свидетель №1 01.03.2023г., в присутствии понятых вышеуказанному лицу выдавались денежные средства в сумме 550 руб. для приобретения фальсифицированной алкогольной продукции, мужская сумка со скрытой видеокамерой. В 15 часов 41 минуты Свидетель №1 прибыл по адресу: <адрес> зашел в магазин. В 15 час 44 мин Свидетель №1 вышел из магазина с черным пакетом, внутри которого были стеклянные ёмкости объемом 0,5 литров, с этикеткой «<данные изъяты>», заполненные жидкостью коричневого цвета в количестве 2 штук. Вышеуказанную продукцию Свидетель №1 приобрёл у неустановленной женщины по цене 500 рублей, также приобрёл пакет по цене 5 рублей. Произвел возврат денежных средств а размере 45 рублей.

16.05.2023г., в присутствии понятых Свидетель №1 выдавались денежные средства в сумме 450 руб. для приобретения фальсифицированной алкогольной продукции, мужская сумка со скрытой видеокамерой. В 13 часов 23 минуты Свидетель №1 подошёл по адресу: <адрес> зашел в магазин. В 13 час 26 мин Свидетель №1 вышел из магазина с черным пакетом, внутри которого были стеклянные ёмкости объемом 0,5 литров, с этикеткой «<данные изъяты>», заполненные жидкостью прозрачного цвета в количестве 2 штук. Вышеуказанную продукцию Свидетель №1 приобрёл у неустановленной женщины по цене 360 рублей, также приобрёл пакет по цене 5 рублей. Произвел возврат денежных средств а размере 85 рублей (т.2 л.д. 20-26).

01.03.2023г. Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №2, ФИО5 выдал 2 бутылки, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>», которые он приобрел по цене 500 руб., в ходе проведения ОРМ, в магазине расположенном по адресу: <адрес> <адрес> что следует из акта приема закупленной продукции после проведения проверочной закупки от 01.03.2023г. (т.1 л.д. 25).

Выданная Свидетель №1 01.03.2023г. спиртосодержащая жидкость согласно исследованию № от 05.03.2023г., заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 35,1 % об. и содержит в своем составе в качестве микропримесей: этилацетат – 27,03 мг/дм?, 1-пропанол – 15,14 мг/дм?, изобутанол - 3,83 мг/дм?, изоамилол – 135,95 мг/дм?, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении внутрь; а также спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, с надписью на этикетке «<данные изъяты>», которая согласно исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 35,1 % об. и содержит в своем составе в качестве микропримесей: этилацетат – 12,72 мг/дм?, 1-пропанол – 6,98 мг/дм?, изобутанол - 2,69 мг/дм?, изоамилол – 105,82 мг/дм?, в связи содержанием микропримесей 1-пропанол – 6,98 мг/дм?, изобутанол - 2,69 мг/дм?, изоамилол – 105,82 мг/дм?, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении внутрь. (т. 1 л.д. 38-45, т.2 л.д.2-15)

Согласно акту проведенного ОРМ "Отождествление личности" от 01.03.2023г., свидетель Свидетель №1 опознал Джарлгасову А.Б., как лицо, которая продала ему 2 бутылки, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>» за 550 руб. в магазине расположенном в <адрес>.(т.1 л.д.27)

16.05.2023г. Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО5 выдал 2 бутылки, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>», которые он приобрел по цене 360 руб., в ходе проведения ОРМ, в магазине расположенном по адресу: <адрес> что следует из акта приема закупленной продукции после проведения проверочной закупки от 16.05.2023г. (т.1 л.д. 63)

Выданные Свидетель №1 16.05.2023г. жидкости в бутылках с этикеткой «<данные изъяты>» являются солгано исследованию № от 19.05.2023г., заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - спиртосодержащей жидкостью, крепостью 37,8 % об. и содержит в своем составе в качестве микропримесей: метанол – 0,03 %, 2-пропанол – 8,71 мг/дм?, 1-пропанол – 5,17 мг/дм?, в связи содержанием микропримеси: 2-пропанол – 8,71 мг/дм?, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении внутрь; а также спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, с надписью на этикетке «<данные изъяты>», которая согласно исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 37,8 % об. и содержит в своем составе в качестве микропримесей: метанол – 0,03 %, 2-пропанол – 8,39 мг/дм?, 1-пропанол – 5,43 мг/дм?, в связи содержанием микропримеси 2-пропанол – 8,39 мг/дм?, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении внутрь. (т. 1 л.д. 76-78, т.2 л.д.2-15)

Согласно акту проведенного ОРМ "Отождествление личности" от 16.05.2023г., свидетель Свидетель №1 опознал ФИО2, как лицо, которая продала ему 2 бутылки, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Калина красная» за 360 руб. в магазине расположенном в <адрес> 2-ые <адрес>.(т.1 л.д.65)

Из аудиозаписи, произведенной участником ОРМ Свидетель №1 в магазине, расположенном по адресу: <адрес>» усматривается, что Свидетель №1 у Джарлгасовой А.Б. и Кужахметовой А.К. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 01.03.2023г., 16.05.2023г. приобрел алкогольную продукцию, что следует из стенограмм разговора от 01.03.2023г., 16.05.2023г., (т.1 л.д. 35-36, т.1 л.д. 73-74).

Показания свидетеля Свидетель №1 о получении денежных средств для приобретения спиртосодержащей жидкости и последующей её выдачи подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №2 участвовавших 01.03.2023г., 16.05.2023г. при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятых.

Так, согласно показаниям ФИО8 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что при них 01.03.2023г., 16.05.2023г. Свидетель №1 выдавали денежные средства в сумме 550 рублей, 450 рублей, соотвественно, составлялся акт осмотра и выдачи денежных средств, которые они подписали. В их присутствии осматривался служебный автомобиль, в ходе осмотра в автомобиле ничего обнаружено и изъято не было, составлялся акт, в котором они также расписались. После осмотра, они направились к магазину расположенному по адресу: <адрес> <адрес> 01.03.2023г. Свидетель №1 зашел в магазин, через несколько минут вернулся и выдал 2 бутылку коньяка, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>»», 16.05.2023г. Свидетель №1 зашел в магазин, через несколько минут вернулся и выдал 2 бутылку водки, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Калина красная», которые были изъяты, упакованы и опечатаны.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей суд не находит оснований не доверять им, поскольку показания каждого из них носят достаточно последовательный характер, они не противоречат друг другу подтверждаются объективными данными протоколов и актами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями судебных экспертиз.

Согласно ст. ст. 81, 82, 84 и 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности являются допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в частности и ст. 74 УПК РФ. Оперативные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих собирание, проверку и оценку доказательств. Документы ОРМ, отражающие ход и результаты, составлены, оформлены, утверждены и представлены с соблюдением требований нормативно-правовых актов.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина Джарлгасовой А.Б., Кужахметовой А.К. в совершении преступления доказана.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кужахметова А.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала ранее и не страдает. У неё имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Однако имеющиеся у неё аномалии психической деятельности выражены не значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических функций, не находились в состоянии декомпенсации, и не лишали его способности в интересующий следствием период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствием период у неё не было и временного психического расстройства. Кужахметова А.К. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания.. (т.1 л.д. 230-233)

С учетом вышеуказанной информации, полученной по поводу психического здоровья Кужахметова А.К., заключения экспертизы, суд признает подсудимую Кужахметову А.К. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.22 УК Российской Федерации, оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает.

Действия Джарлгасовой А.Б., Кухажметовой А.К. каждой, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Джарлгасова А.Б., Кужахметова А.К. заранее договорившись о совершении преступления, о чем свидетельствует согласованность их действий и распределение ролей при совершении преступления, хранили в магазине с целью сбыта спиртосодержащую жидкость и в последующем ее сбыли путем продажи участнику ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1, при этом данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым Джарлгасовой А.Б. и Кужахметовой А.К. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, роль каждой подсудимой в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Джарлгасовой А.Б. согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кужахметовой А.К. согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, инвалидность 2 группы, наличие заболевания в виде органического расстройства личности, наличие соматических заболеваний, преклонный возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимых, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Джарлгасовой А.Б. и Кужахметовой А.К., а также предупреждения совершения новых преступлений, последним необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако при этом возможно наказание назначить не связанное с изоляцией от общества, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ постановив считать наказание условным, так как суд приходит к выводу, что исправление Джарлгасовой А.Б. и Кужахметовой А.К. возможно без реального отбытия наказания, при этом установив им испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление. С учетом обстоятельств дела и личности Джарлгасовой А.Б., суд приходит к выводу о назначении Джарлгасовой А.Б. дополнительного вида наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, имущественное положение подсудимой, её семьи.

С учетом обстоятельств дела и личности Кужахметовой А.К., оснований для назначения ей дополнительного наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 стеклянные бутылки с надписью на этикетке «<данные изъяты>» объемом по 0,5 л. каждая; 2 стеклянные бутылки с надписью на этикетке «<данные изъяты>» объемом по 0,5 л. каждая; 38 стеклянных бутылок с надписью на этикетке «<данные изъяты>» емкостью по 0,5 л. каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Икрянинского МСО СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить; диск формата DVD-R с номером на посадочном кольце № диск формата DVD-R с номером на посадочном кольце № – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Джарлгасову Айгуль Базарбаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Джарлгасовой А.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Признать Кужахметову Алму Калтаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кужахметовой А.К. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязанность наблюдения за осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Обязать Джарлгасову А.Б., Кужахметову А.К. в течение испытательного срока регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его разрешения не менять постоянное место жительства.

Назначенное Джарлгасовой А.Б. дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №

ИНН № КПП №

Банк ОТДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>.

БИК №

номер казначейского счета (р/с) - №

номер единого казначейского счета (кор/с) - №

ОКТМО №

УИН №

код доходов – №

назначение платежа: уголовное дело №, дата судебного решения: 24.08.2023г.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Джарлгасовой А.Б., Кужахметовой А.К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 стеклянные бутылки с надписью на этикетке «<данные изъяты>» объемом по 0,5 л. каждая; 2 стеклянные бутылки с надписью на этикетке «<данные изъяты>» объемом по 0,5 л. каждая; 38 стеклянных бутылок с надписью на этикетке «<данные изъяты>» емкостью по 0,5 л. каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Икрянинского МСО СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить; диск формата DVD-R с номером на посадочном кольце №, диск формата DVD-R с номером на посадочном кольце № хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2015 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Миндалиевой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к Кужахметовой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению Кужахметовой А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» о признании договора в части недействительным и взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просит взыскать задолженность по договору займа в размере 73260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2397,8 рублей.

Кужахметова А.К. с этими требованиями не согласилась и обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит признать пункты договора займа об установлении очередности погашения задолженности недействительными, признать п. 3.1 договора займа кабальным и недействительным, снизить размер процентов по договору займа и размер неустойки, взыскать компенсацию морального вреда.

В связи с непредставлением сторонами подлинников документов и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по первоначальному и встречному искам, суд признал явку сторон в судебное заседание обязательной.

Однако истец по первоначальному и истец по встречному иску в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не со...

...общили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на 13 октября 2015г. Истец по первоначальному иску и истец по встречному иску, были извещены надлежащим образом, однако в суд в этот день не явились.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на 29 октября 2015г., однако истец по первоначальному иску и истец по встречному иску, также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление и встречное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истцы не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу ООО «Доверие» оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежному поручению от 26 июня 2015г. за №153 в размере 2397,8 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к Кужахметовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и встречное исковое заявление Кужахметовой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» о признании договора в части недействительным и взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению от 26 июня 2015г. за №153 в размере 2397 (две тысячи триста девяносто семь) рублей 80 копеек.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возврате искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Хасьянов Н.Д., получив исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к Кужахметовой А.К. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Доверие» обратился в суд с иском к ответчику Кужахметовой А.К. в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Доверие» задолженность по процентам согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Услуга Займа» и Кужахметовой А.К. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям договора за пользование займом Кужахметова А.К. обязалась уплачивать займодавцу проценты в размере 2% каждый день от общей суммы долга. Вместе с тем, своих обязательств заемщик перед займодавцем не исполнила. По договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец в лице ООО «Услуга Займа» передал права требования задолженности по договору займа ООО «Доверие».

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Трусовским районным судом <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсу...

...дность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Услуга Займа» и Кужахметовой А.К. заключен договора займа № №.

Согласно п. 5.1 договора займа, следует, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Займодавцем и Заемщиком будут решаться путем переговоров. Неурегулированные в ходе переговоров споры между Займодавцем и Заемщиком, а также заявления о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения (юридическому адресу) Займодавца, мировому судье СУ № <адрес> либо в Кировский районный суд <адрес>.

Договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц п. 3 ст. 154 ГК РФ, поэтому, заключение соглашения о подсудности возникающих споров из кредитного договора, если оно не противоречит закону, свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии. Если между сторонами по кредитному договору было достигнуто соглашение о территориальной подсудности рассмотрения настоящего спора, вытекающего из кредитного договора, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по представленному кредиту, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения, т.е. с соблюдением правил о договорной подсудности.

Поскольку в данном случае стороны пришли к соглашению об установлении территориальной подсудности рассмотрения настоящего спора, прихожу к выводу о подсудности данного искового заявления Кировскому районному суду <адрес>, так как оснований полагать, что данное соглашение является недействительным, не имеется.

Н основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к Кужахметовой А.К. о взыскании задолженности по договору займа, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Генераловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кужахметововй А.К. к ООО «Домашние деньги» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кужахметова А.К. обратилась в Трусовский районный суд с иском к ответчику ООО «Домашние деньги» об истребовании документов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ООО «Домашние деньги» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> недели.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Домашние деньги» была направлена претензия об истребовании копий документов по договору займа, а именно: договор займа, приложение к договору займа, график платежей ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответа на данную претензию получено не было. Истец указывает, что в силу прямого указания на то в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора их не предоставление должно расцениваться как нарушение её потребительских прав прямо предусмотренных Российским законодательством.

В связи с указанным истец просила суд обязать ответчика ООО «Домашние деньги» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Кужахметовой А.К. а именно: копию договор...

...а займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к кредитному договору, копию графика платежей.

В судебное заседание истец Кужахметова А.К. не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменно ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный возражение на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска, указав в обоснование своих возражений, что претензия в адрес ООО «Домашние деньги» не поступала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 9 Закона РФ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ N "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физический лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

При рассмотрении данного спорного правоотношения суд не ставит под сомнение законность договора займа, заключенного сторонами на добровольной основе и в соответствии с требованиями действующего Гражданского законодательства РФ.

В силу заключенного договора отношения, возникшие между ООО «Домашние деньги» и Кужахметовой А.К. подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кужахметовой А.К. и ООО «Домашние деньги» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком <данные изъяты> недели, который состоит из нескольких документов, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность истца составляет <данные изъяты> рублей.

Как указано в иске, Кужахметова А.К направила претензию от ДД.ММ.ГГГГ. в которой просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора займа, копии приложений к договору, копии графика платежей и за весь период действия договора займа ввиду их отсутствия у истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Имеющийся в материалах дела реестр с оттиском печати "Почта России" не может являться надлежащим доказательством направления претензии истицы, поскольку в реестре отсутствует подпись лица, осуществляющего прием почтового отправления.

Изложенное свидетельствует о несоответствии представленных истицей документов требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве средства обоснования для выводов суда. Кроме того, представитель ООО «Домашние деньги» в письменном отзыве на иск указывает на то, что ответ на указанную претензию получен истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».

В соответствии со статьей 26 Федерального закона РФ от 29.06.2012 года N 97-ФЗ "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Подписывая заявление о предоставлении займа ДД.ММ.ГГГГ Кужахметова А.К собственноручной подписью подтвердила, что она ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредита, согласна с ними и содержание их понимает.

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ Кужахметовой А.К не представлено доказательств того, что до подписания заявления о предоставлении кредита, указанные документы не были получены ею от Ответчика.

Истцом не представлено допустимых доказательств досудебного обращения в ООО «Домашние деньги» за предоставлением истребуемых документов, доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что Ответчик отказал в предоставлении запрашиваемой информации и документов, а также доказательств в подтверждение того, что при заключении договора истице не предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до неё доведена в силу закона.

При изложенных обстоятельствах материалами дела не подтверждается нарушение каких-либо прав Кужахметовой А.К как потребителя услуги.

Статья 99 ГПК РФ, предусматривающая возможность взыскания судом компенсации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны за фактическую потерю времени, направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса.

Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 02.12.2003 г. и от 24.12.2003 г., указано, что лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должно представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

С учетом представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с Кужахметовой А.К в пользу ООО «Домашние деньги» компенсацию за фактическю потерю времени в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кужахметовой А.К. к ООО «Домашние деньги» об истребовании документов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кужахметовой А.К. в пользу ООО «Домашние деньги» за фактическую потерю времени денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.12.2015.

Судья Е.А.Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кужахметовой А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаст Мани» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кужахметова А.К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Фаст Мани» об истребовании документов. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ООО «Фаст Мани» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец она обязалась возвратить ответчику полученный заём и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ООО «Фаст Мани» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заёмщика: договор займа, приложение к договору займа, график платежей в виду их отсутствия у заемщика. Вместе с тем, ответа на данную претензию получено не было. Таким образом, как указывает истец ответчиком нарушено её право как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредитной организации услуг кредитования.

В связи с указанным истец просила суд обязать ответчика ООО «Фаст Мани» предоставить ей копии документов по делу заемщика: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору займа, график платежей по договору займа.

В судебное заседание истец Кужахметова А.К. не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеетс...

...я адресованное суду письменно ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Фаст Мани» в судебное заседание не явился, извещался судом о явке заблаговременно. Уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221,, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ N "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что истец Кужахметова А.К. обратилась к ответчику ООО «Фаст Мани» по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с нарушением как указала истец её прав ответчиком по не предоставлении необходимой и достоверной информации при предоставлении кредитной организации услуг кредитования согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в иске, Кужахметова А.К. направила ответчику претензию в которой просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: договор займа приложение к договору займа, график платежей по договору займа, ввиду их отсутствия у истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Имеющаяся в материалах дела Претензия адресованная ООО «Фаст Мани» за подписью истца от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством направления претензии истцом, поскольку отсутствуют доказательства как направления, так и вручения претензии представителю ООО «Фаст Мани».

Изложенное свидетельствует о несоответствии представленного истцом документа требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем он не может быть принят в качестве средства обоснования для выводов суда.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя в соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей".

Надлежащих доказательств того, что между сторонами был заключен договор займа, истец не представила, также не доказала, что она обращалась с претензией, содержащей требование о представлении документов, перечисленных в претензии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кужахметовой А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаст Мани» об истребовании документов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов

<данные изъяты>

Решение

именем Российской Федерации

22 января 2016 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.,

при секретаре Нунаковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАК к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, истребовании документов

установил:

КАК обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании документов, указав, чтомежду ней и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в ПАО КБ "Восточный экспресс банк" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на которую не получила, чем нарушены положения ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истица просит суд обязать ПАО КБ "Восточный экспресс банк" предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика: копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Истец КАК в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил возражения, указав, что истец с претензией об истребовании документов не обращался, кроме того, при заключении кредитного договора все документы, в том числе сод...

...ержащие информацию о кредите выдаются заемщику, истец требует представить не информацию предусмотренную ст.10 Закона о защите прав потребителей, а копии документов, касающиеся не выбора услуги, а ее исполнения, кроме того, в иске не указаны сведения, позволяющие идентифицировать кредитный договор, являющийся предметом спора.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на выдачу ей кредитной карты.

Кредитный договор ей выдан не был.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании документов банк не ответил.

Согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду истцом не представлено никаких доказательств тому, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор.

Также истцом не представлено доказательств тому, что при заключении кредитного договора информация о нем не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банковскую <данные изъяты>

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой истице либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Доводы иска о том, что15.10.2015истцом была направлена ответчику претензия об истребовании документов по кредитному договору также являются несостоятельными, поскольку доказательств как направления, так и получения данной претензии истцом суду не представлено.

Приложенная к иску ксерокопия почтового уведомления ООО «Эскалат» отДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является, поскольку не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (пункт 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, что при обращении им в отделения банков ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о предоставлении указанных документов, ответчик уклонялся от их предоставления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований КАК к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, истребовании документов отказать.

Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца.

Председательствующий судья Кривошеева О.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Ивановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужахметовой А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Каспийский Капитал» об истребовании документов,

Установил:

Кужахметова А.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Каспийский Капитал» об истребовании документов.

В обоснование иска истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных дней под <данные изъяты>% годовых.

Согласно данного договора истец обязалась возвратить займ и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена ответчику претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно копию договора займа, приложение к указанному договору, копию графика платежей ввиду их отсутствия у истца. Как указал истец ответа на указанную претензию получено не было.

Ссылаясь на положения ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просила обязать ответчика предоставить истцу договор займа №81-3-21-07-2014 от 21.07.2014г., приложение к указанному договору, график платежей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила ...

...рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований истца.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1991г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных дней под <данные изъяты> годовых.

Согласно данного договора ответчик предоставил истцу займ в указанной сумме, а истец обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Принимая во внимание, ссылку истца на положения ст.10 Закона РФ от 07.02.1991г. №2300-1 «О защите прав потребителей», суд учитывает, что данная норма при разрешении заявленного спора подлежит применению с учетом положений пп. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о том, что микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение <данные изъяты> об операциях своих заемщиков; все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать <данные изъяты> об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая, что порядок предоставления сведений, составляющих <данные изъяты> об операциях заемщиков микрофинансовой организации, на законодательном уровне не урегулирован, он подлежал согласованию между сторонами договора. Доказательств согласования между ответчиком и истцом возможности предоставления сведений, касающихся заключения и исполнения договора микрозайма и составляющих <данные изъяты>, по простому письменному запросу заемщика, суду не представлено. При таких обстоятельствах действия ответчика по направлению соответствующих сведений могли быть расценены, как нарушение положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о <данные изъяты> операций своих заемщиков.

Информация, которую истец просит обязать предоставить ответчика, составляет <данные изъяты> операций заемщиков, однако, истец, как клиент ответчика, может получить такую информацию при самостоятельном обращении к ответчику.

Суд принимает во внимание, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а требовала предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд учитывает, что доказательств, подтверждающих факт направления ответчику претензии, и отказа ответчика в выдаче необходимых истцу документов, материалы дела не содержат.

Суд также учитывает, что доказательств нарушения ответчиком прав истца, а именно доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена ответчиком полная и достоверная информация о займе, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю информации, в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является не факт наличия какого-либо права, а факт его нарушения или оспаривания. В отсутствие доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его займу, отсутствии доказательств отказа ответчика в предоставлении такой информации, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить документы, судом не усматривается.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Кужахметовой А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Каспийский Капитал» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Аршба

Решение

именем Российской Федерации

22 января 2016 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.,

при секретаре Нунаковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАК Калтаевны к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, истребовании документов

установил:

КАК обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании документов, указав, чтомежду ней и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. Поусловиям договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в ПАО КБ "Восточный экспресс банк" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на которую не получила, чем нарушены положения ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истица просит суд обязать ПАО КБ "Восточный экспресс банк" предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика: копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Истец КАК. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное засе...

...дание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на выдачу ей кредитной карты.

Кредитный договор ей выдан не был.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании документов банк не ответил.

Согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду истцом не представлено никаких доказательств тому, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор.

Также истцом не представлено доказательств тому, что при заключении кредитного договора информация о нем не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банковскую <данные изъяты>.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой истице либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Доводы иска о том, что15.10.2015истцом была направлена ответчику претензия об истребовании документов по кредитному договору также являются несостоятельными, поскольку доказательств как направления, так и получения данной претензии истцом суду не представлено.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (пункт 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца.

Приложенная к иску ксерокопия почтового уведомления ООО «Эскалат» отДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является, поскольку не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, что при обращении им в отделения банков ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о предоставлении указанных документов, ответчик уклонялся от их предоставления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований КАК Калтаевны к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, истребовании документов отказать.

Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья Кривошеева О.В.

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Трусовского районного суда <адрес> Мухтарова Д.Г.,

рассмотрев исковое заявление КАК к ООО «Миг Кредит» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными,

установил:

КАК обратилась в суд с иском к ООО «Миг Кредит» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными.

Данное заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Изучением представленных суду материалов установлено, что исковое заявление не подписано, что является нарушением требований ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление КАК к ООО «Миг Кредит» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 196, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Возвратить КАК исковое заявление к ООО «Миг Кредит» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в...

... течение 15 дней через районный суд, вынесший определение.

Судья подпись Д.<адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Ивановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужахметовой А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Моменто деньги» об истребовании документов,

Установил:

Кужахметова А.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Моменто деньги» об истребовании документов.

В обоснование иска истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 3% в день.

Согласно данного договора истец обязалась возвратить займ и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно копию договора займа, приложение к указанному договору, копию графика платежей ввиду их отсутствия у истца. Как указал истец ответа на указанную претензию получено не было.

Ссылаясь на положения ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просила обязать ответчика предоставить истцу договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., приложение к указанному договору, график платежей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутств...

...ие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований истца.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1991г. № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 3% в день.

Согласно данного договора ответчик предоставил истцу займ в указанной сумме, а истец обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Принимая во внимание, ссылку истца на положения ст.10 Закона РФ от 07.02.1991г. № «О защите прав потребителей», суд учитывает, что данная норма при разрешении заявленного спора подлежит применению с учетом положений пп. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о том, что микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение <данные изъяты> об операциях своих заемщиков; все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать <данные изъяты> об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая, что порядок предоставления сведений, составляющих <данные изъяты> об операциях заемщиков микрофинансовой организации, на законодательном уровне не урегулирован, он подлежал согласованию между сторонами договора. Доказательств согласования между ответчиком и истцом возможности предоставления сведений, касающихся заключения и исполнения договора микрозайма и составляющих <данные изъяты>, по простому письменному запросу заемщика, суду не представлено. При таких обстоятельствах действия ответчика по направлению соответствующих сведений могли быть расценены, как нарушение положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о <данные изъяты> операций своих заемщиков.

Информация, которую истец просит обязать предоставить ответчика, составляет <данные изъяты> операций заемщиков, однако, истец, как клиент ответчика, может получить такую информацию при самостоятельном обращении к ответчику.

Суд принимает во внимание, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а требовала предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд учитывает, что доказательств, подтверждающих факт направления ответчику претензии, и отказа ответчика в выдаче необходимых истцу документов, материалы дела не содержат.

Суд также учитывает, что доказательств нарушения ответчиком прав истца, а именно доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена ответчиком полная и достоверная информация о займе, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю информации, в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является не факт наличия какого-либо права, а факт его нарушения или оспаривания. В отсутствие доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его займу, отсутствии доказательств отказа ответчика в предоставлении такой информации, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить документы, судом не усматривается.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Кужахметовой А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Моменто деньги» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Аршба

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2016 года <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Мухтарова Д.Г., получив исковое заявление КАК к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КАК обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.

Данное исковое заявление не может быть принято судом к производству по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из поданного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или ра...

...сторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о направлении истцом ответчику предсудебного уведомления, и получения его ответчиком, не желающим урегулировать спор в добровольном порядке в приложенных к иску документах не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление КАК к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу КАК повторного обращения в Трусовский районный суд <адрес> с иском к ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись Д.Г. Мухтарова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужахметовой А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кужахметова А.К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МигКредит» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ООО «МигКредит» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора истец должен был получить заём и обеспечить возврат в сроки указанные в договоре. Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения договора с указанием ряда причин. Так в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В виду вышеуказанного, истец считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с условиями п.1 заявления (оферты) следует, что сумма займа составляет <данные изъяты> и п. 3 заявления следует что проценты за пользование Займов выражены в фиксированной сумме и составляет <данные изъяты...

...>. Данные условия, по мнению истца, являются кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ. Размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора, а заемщик лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

Также истец полагает, что если ООО «МигКредит» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, следовательно ведет незаконную деятельность. Также по мнению истца включение микро-финансовой организацией в договор займа условия о возможности одностороннего изменения процента займа, неустойки, ущемляет установленные законом права потребителя.

В связи с указанным истец просила суд расторгнуть договор займа, заключенный между ней и ответчиком, признать недействительными пункты 1,3 заявления(оферты), в части установления завышенного процента выдачи займа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Кужахметова А.К. не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Миг Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска, указав в обоснование своих возражений, что договор составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, при ознакомлении с условиями которого истец была полностью проинформирована о сумме займа, процентной ставке, сроками и порядком погашения займа.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ N "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кужахметовой А.К. и ООО «МигКредит» был заключен договор займа №. По условиям данного договора ответчик предоставил истцу заем в размере <данные изъяты> сроком на 36 недель. Истец обязалась вернуть сумму займа и начисленные проценты в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по названному договору займа исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы денежные средства в заем в размере <данные изъяты>

Истец, заявляя требования о расторжении договора, мотивирует их, в том числе тем, что условия договора не соответствуют федеральным законам "О банках и банковской деятельности" и "О защите прав потребителей".

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ ООО "МигКредит" включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, и осуществляет такие виды деятельности как предоставление займа, микрофинансовая деятельность, другие виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Деятельность ООО "МигКредит" осуществляется в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон).

В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

Исходя из этого, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Согласно ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм ст. ст. 309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор займа, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора займа условием оплаты процентов за каждую неделю пользования займом по еженедельно меняющейся ставке и с условием о возврате займа еженедельными платежами в сроки и размере, указанных в графике платежей.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Кужахметовой А.К. от заключения договора займа на условиях, предложенных ООО "МигКредит" ".

Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки и периодичности платежей по возврату основного долга и процентов за пользование не являются доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствует о нарушении прав истца. Так и в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению. Установление в договоре займа размера процентов превышающих ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Ответчик в полной мере и своевременно исполнил свои обязательства по договору займа заключенному с истцом и не допустил никаких нарушений условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 этого же Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор займа предусматривает погашение общей суммы займа частичными выплатами (т.е. в рассрочку), заемщик не имеет права нарушить срок выплат каждой из частей.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы займа должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Таким образом, неустойка (штраф) есть особый вид денежного обязательства и способ защиты гражданских прав (ст. ст. 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, неустойка (штраф) в обязательствах функционально носит обеспечительный, стимулирующий, защитный, компенсационный, карательный и имущественный (исключительно денежный) характер.

Размер неустойки (штрафа) устанавливается законом и договором, а в отдельных случаях, например при разрешении преддоговорных споров (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом. Однако суд не вправе определять размер неустойки, если одна из сторон возражает против ее установления. Он может установить неустойку лишь тогда, когда обе стороны считают это необходимым, но у них возникли разногласия по определению размера.

В данном случае размер штрафных санкций установлен договором по согласованию сторон, что не свидетельствует о недействительности договора займа и не является основанием к его расторжению.

Злоупотребления правом со стороны ответчика не усматривается.

Оснований для применения ст. 395 ГК РФ и снижения процентной ставки за пользование займом судом не установлено.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, между ООО «МигКредит» и заемщиком Кужахметовой А.К. при заключении и подписании договора займа ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто иное соглашение.

При этом из положений ст. ст. 421, 819 Гражданского кодекса РФ, следует, что действуя своей волей и в своем интересе и вступая в кредитные отношения на условиях, предложенных кредитной организацией, при осведомленности о полной стоимости займа, истец добровольно приняла предложенные условия кредитования.

Учитывая приведенные нормы материального права, а также правовую природу иска Кужахметовой А.К., суть которых сводится к изменению условий договора займа в судебном порядке, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве основания заявленных требований, не относятся к числу тех существенных обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Кужахметовой А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов

<данные изъяты>

Дело №2-1641/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Атуевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Моменто Деньги» к Кужахметовой А.К. взыскании денежных средств, встречному исковому заявлениюКужахметовой А.К. ООО МФО «Моменто Деньги» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Моменто Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к Кужахметовой А.К.о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Моменто Деньги» и Кужахметовой А.К.заключен договор займа № в соответствии с условиями которого,Кужахметовой А.К.предоставлены в качестве займа денежные средства в <данные изъяты> в срок доДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить полученный денежный заем через 15 календарных дней согласно пункту 2 раздела Договора займа в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на нее. ставка процентов согласно пункту 4 раздела Договора займа составляет 3 % в день. Согласно графику платежей по займу общая сумма, подлежащая возврату ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей начисленных за пользование займом процентов, а всего <данные изъяты> рублей. В течение срока действия договора займа Заемщик осуществлял платежи в погашение задолженности по основному долгу в общей сумме 0,00 руб. в погашение задолженности по процентам в общей сумме <данные изъяты> рублей. поскольку погашение задолженности не было произведено начисление процентов на сумму займа согласно п. 4 раздела 1 Договора займа производится по настоящее время. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным процентам составила <данные изъяты> рублей. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов за пользование займом в размере <...

...данные изъяты> рублей, уплачено заемщиком в погашение процентов по займу <данные изъяты> рублей, сумма остатка по начисленным процентам за пользование займом с учетом внесенных сумм по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в <данные изъяты> рублей, долг по начисленным процентам по займа в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявлениеКужахметовой А.К.к ООО МФО «Моменто Деньги» о защите прав потребителя, расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными в части установления завышенного процента за пользование займом, признании пунктов договора кабальными и недействительными, снижении размера процентов в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ до <данные изъяты> копейки; снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда в <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что заключен договор займа № отДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. С образовавшейся задолженностью истец по встречному иску не согласен, поскольку: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты за пользование кредитом в рублях; на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В данном случае гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора. В связи с этим, считает, что права истца были ущемлены тем, что заключен договор стандартной формы, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей"; считает, что заявленная сумма задолженности, а именно размер процентов является незаконным, и договор в этой части недействительным, что несоразмерно последствию нарушенного обязательства. Неустойка на основании подлежит снижению, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить моральный вред в <данные изъяты>., поскольку ответчик пользуясь неграмотностью истца включил в кредитный договор незаконные условия. Тем самым, своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице, и регулярных головных болях. На основании вышеизложенногоКужахметова А.К.просит расторгнуть договор займа № отДД.ММ.ГГГГ, признать пункты договора №от06.08.2014недействительными, а именно в части установления завышенного процента за пользование займом, признать данный пункт кабальным и недействительным, снизить размер начисленной неустойки; взыскать компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению ООО МФ «Моменто Деньги» будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя. В представленном отзыве на встречное исковое заявление против исковых требованийКужахметовой А.К.возражал, указав, что договор, заключенный сКужахметовой А.К.содержит все существенные условия. Во исполнение вышеуказанного договораКужахметова А.К.его подписала. Просила в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению Кужахметова А.К., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. В представленном возражении против исковых требований, повторяющим доводы встречного искового заявления, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Моменто Деньги» и Кужахметовой А.К.заключен договор займа № в соответствии с условиями которого,Кужахметовой А.К.предоставлены в качестве займа денежные средства в <данные изъяты> в срок доДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить полученный денежный заем через 15 календарных дней согласно пункту 2 раздела Договора займа в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на нее. ставка процентов согласно пункту 4 раздела Договора займа составляет 3 % в день.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга,<данные изъяты> проценты за пользование займом.

На основании изложенного, исковые требования истца по первоначальному исковому заявлению ООО МФО «Моменто Деньги» подлежат удовлетворению, сКужахметовой А.К.подлежит взысканию задолженность в <данные изъяты>, из <данные изъяты> сумма основного долга,<данные изъяты> проценты за пользование займом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина вразмере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию сКужахметовой А.К.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованийКужахметовой А.К., суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1).

Согласно ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 16 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 12 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанногоКужахметовой А.К.указано, что заемщик ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора.

Из договора займа, подписанногоКужахметовой А.К., следует, что заемщик ознакомлена с суммой займа, сроком возврата займа, процентной ставкой за каждый день пользования суммой займа, количеством дней пользования суммой займа, размером процентов начисленных за период пользования суммой займа, суммой подлежащей возврату в срок, процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Истцом подписан график платежей по вышеуказанному договору.

Не нашли подтверждения доводы истца по встречному исковому заявлениюКужахметовой А.К.о том, что она была ограничена в свободе заключения договора, поскольку при заключении договора она была ознакомлена и согласна с его условиями, подписала договор на предложенных условиях, тем самым согласившись с условиями кредитования. Доводы истца о том, что она не имела возможности заключить договор на иных условиях, являются голословными, поскольку доказательств подтверждающих указанные доводы суду не представлены.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ расторжение договора возможно в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, доказательств существенного изменения обстоятельств, истцом не представлено. Оснований для расторжения договора не усматривается.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о снижении неустойки, суд исходит из того, что неустойка истцом не начислялась и не заявлялась.

На основании изложенного, доводы истца по встречному исковому заявлению не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» кКужахметовой А.К. взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать сКужахметовой А.К. пользу Общества с ограниченной ответственностью МФО «Моменто Деньги» задолженность по договору № от06.08.2014в <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречных исковых требованийКужахметовой А.К. Обществу с ограниченной ответственностью МОФ «Моменто Деньги» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Трусовский районный судг. Астрахани.

Мотивированный текст решения изготовлен29 июля 2016 года.

Судья: Е.А. Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

№ 2-1354/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАК к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

установил:

КАК обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании суммы, мотивируя свои исковые требования тем, что между ней и ООО "Ренессанс Кредит" был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, ООО КБ "Ренессанс Кредит" открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в адрес ответчика для расторжения кредитного договора, с указанием ряда причин. Так, считает, что условия договора ущемляют ее права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. А ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключила с ними договор, заведомо на выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Кроме того, считает...

..., что указание о полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". При обращении в Банк, ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что противоречит п. 7 Указаний ЦБР №-У.

В связи с многочисленными нарушениями, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита. Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере ... рублей и ... рублей за пользование чужими денежными средствами. взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебное заседание истец КАК не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебном заседании не участвовал, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и КАК заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства по делу в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных К. требований. К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов гражданского дела, в Кредитном договоре, заключенном с Истцом, и в тарифном плане до Истца доведена информация по кредиту.

Таким образом, в соответствии с Указанием ЦБР №-У Банк довел до Истца всю необходимую информацию.

Истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), о чем свидетельствует подпись КАК в договоре.

До заключения кредитного договора истец получила всю необходимую информацию о кредите, стоимости услуг и комиссий, была ознакомлена и получила положения Условий и Тарифов банка, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, то есть располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными, не имеется. Таким образом, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании начисленных и удержанных комиссий за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КАК к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании процентов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате.

Судья: подпись Д.<адрес>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кужахметовой А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Фристайл» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кужахметова А.К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФО «Фристайл» об истребовании документов. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ООО МФО «Фристайл» был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, она обязалась возвратить ответчику полученный заём и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ООО МФО «Фристайл» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заёмщика: договор займа, приложение к договору займа, график платежей в виду их отсутствия у заемщика. Вместе с тем, ответа на данную претензию получено не было. Таким образом, как указывает истец ответчиком нарушено её право как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредитной организации услуг кредитования.

В связи с указанным истец просила суд обязать ответчика ООО МФО «Фристайл» предоставить ей копии документов по делу заемщика: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору займа.

В судебное заседание истец Кужахметова А.К. не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное ходатай...

...ство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО МФО «Фристайл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ N "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что истец Кужахметова А.К. обратилась к ответчику ООО МФО «Фристайл» по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с нарушением как указала истец её прав ответчиком по не предоставлении необходимой и достоверной информации при предоставлении кредитной организации услуг кредитования согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в иске, Кужахметова А.К. направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ в которой просила: предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: договор займа, приложение к договору займа, полную историю всех погашений, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи -график платежей по договору займа, ввиду их отсутствия у истца; расторгнуть договор займа

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Имеющаяся в материалах дела Претензия адресованная ООО МФО «Фристайл» за подписью истца от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством направления претензии истцом, поскольку отсутствуют доказательства как направления, так и вручения претензии представителю ООО МФО «Фристайл».

Изложенное свидетельствует о несоответствии представленного истцом документа требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем он не может быть принят в качестве средства обоснования для выводов суда.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя в соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей".

Надлежащих доказательств того, что между сторонами был заключен договор займа, истец не представила, также не доказала, что она обращалась с претензией, содержащей требование о представлении документов, перечисленных в претензии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кужахметовой А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Фристайл» об истребовании документов, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов

<данные изъяты>