Кужеев Дмитрий Николаевич

Мировой судья 94-го судебного участка

Красногорского судебного района

<адрес> исполняющий обязанности

мирового судьи 99-го

судебного участка Красногорского судебного района

<адрес> ФИО2

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилищный трест» на решение и.о. мирового судьи 99-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный трест» о возмещении причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный трест» о возмещении причиненного ущерба в размере 27180 рублей 00 коп., возмещение расходов на юридическую помощь в размере 10000 рублей 00 коп., а также расходов связанных с уплатой госпошлины в сумме 1315 рублей 40 коп.

В обосновании исковых требований указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ, припарковал автомобиль марки КИА ABEJIJIA государственный регистрационный знак Т183МА190; принадлежащий ему на праве собственности на открытой неохраняемой автостоянке возле жилого дома, в котором он постоянно проживает, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с крыши указанного дома на его автомобиль упал снег, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Полагает, что вина в причинении ущерба должна быть возложена на МУП «Жилищный трест» как на лицо, отв...

...етственное за уборку снега и льда с крыши указанного дома.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 27180 рублей 00 копеек, из которых: стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля - 15000 рублей 00 копеек; стоимость подлежащих замене деталей и расходных материалов - 12180 рублей 00 копеек; за юридические услуги по составлению искового заявления и оказанию правовой помощи по данному делу - 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы связанные с уплатой госпошлины в сумме 1315 рублей 40 коп.

Решение и.о. мирового судьи 99-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МУП «Жилищный трест» о возмещении материального ущерба удовлетворены.

В апелляционной жалобе МУП «Жилищный трест» просит решение суда отменить как незаконное и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП «Жилищный трест» - по доверенности ФИО5, ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи следует оставить без изменений по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, автомобилю КИА ABEJIJIA государственный регистрационный знак Т183МА190, принадлежащему истцу, в результате самопроизвольного падения снега с крыши <адрес>, были причинены механические повреждения, а именно: разбит передний правый подфарник, повреждения переднего бампера справа, вмятины на переднем правом крыле, двери, разбито заднее стекло

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля ФИО7, ФИО8, материалами проведенной дознавателем УВД <адрес> проверки по сообщению о преступлении, а также фотографиями, сделанными ФИО1, на которых зафиксировано нахождение кусков льда и битого стекла в солонее автомобиля и возле него, а также повреждения, полученные в результате падения льда.

При этом, суд правильно установил, что общая сумма ущерба, причиненная ФИО1 составила 27180 рублей 00 коп.

<адрес> расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении МУП «Жилищный трест».

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Порядок выполнения работ по очистке кровель жилых зданий от снега и наледи отражен во Временном положении от ДД.ММ.ГГГГ N 640-РП.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его доводы об отсутствии вины в повреждении автомобиля вследствие падения снега с крыши здания.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том не доказан факт причинения ущерба имуществу истца - автомобилю именно из - за падения снега и наледи с крыши <адрес>, суд находит несостоятельными.

Таким образом, и.о. мирового судьи 99-го судебного участка правомерно взыскал в пользу истца: стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля - 15000 рублей 00 копеек; стоимость подлежащих замене деталей и расходных материалов - 12180 рублей 00 копеек

Судебные расходы, в том числе за юридические услуги по составлению искового заявления и оказанию правовой помощи по данному делу - 10 000 рублей 00 копеек, а, по оплате государственной пошлины в размере 1315 рублей 40 коп., правомерно взысканы судом с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормам гражданского права, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Решение и.о. мирового судьи 99-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный трест» о возмещении причиненного ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилищный трест» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Судья