Кужелюк Татьяна Викторовна

дело № 2-1582/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сибай 19 декабря 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужелюк Т.В. к Ивановой Т.У. о признании утратившей (прекратившей) права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Кужелюк Т.В. обратилась в суд с иском к Ивановой Т.У. о признании утратившей (прекратившей) права пользования жилым помещением.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, надлежаще уведомлены, от истца Кужелюк Т.В. поступило заявление об отказе от исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив заявление истца Кужелюк Т.В., проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывае...

...т лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцу известны последствия отказа от заявленных требований, принятия отказа от заявления судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Отказ истца от искового заявления выражен в виде письменного заявления, приобщённого к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Прекращая производство по делу, суд установил, что отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, представитель истца на основании доверенности имеет полномочия на отказ от иска, о последствиях, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, истец предупрежден.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ истца Кужелюк Т.В. от заявленных исковых требований к Ивановой Т.У. о признании утратившей (прекратившей) права пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кужелюк Т.В. к Ивановой Т.У. о признании утратившей (прекратившей) права пользования жилым помещением - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная Кужелюк Т.В. по чеку от 14 ноября 2024 года госпошлина в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек подлежит возврату полностью на основании п.3 ч.1, ч.3 и ч.7 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в порядке установленном главой 12 НК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Суфьянова Л.Х.

дело № 5-189/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 28 августа 2024 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Юлмухаметов А.М., получив дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Кужелюк Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем провед...

...ения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года).

Исходя из материалов дела, 29 марта 2024 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначении административного расследования, однако после этого каких-либо процессуальных действий по делу в форме административного расследования не проводилось.

Истребование характеризующего материала и поиск привлекаемого лица, требующие определенных временных затрат, не являются административным расследованием в том смысле, придаваемом ему в ст. 28.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не производились.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом его совершения является <адрес>, и, исходя из территориальной подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 по г. Сибай РБ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кужелюк Т.В. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 по г. Сибай РБ.

Судья А.М. Юлмухаметов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО2 отказалась от иска.

Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела. Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от иска, заявленный истцом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересов других лиц, суд принимает отказ истца от вышеназванного иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения - прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: