Кузичев Виктор Васильевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2016 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4052/2016 по иску Кузичева С.В. к администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района, территориальному управлению Росимущества по Тульской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Кузичев С.В. обратился в суд с иском к администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 02.11.2016 года в качестве ответчика по делу привлечено ТУ Росимущества по Тульской области.

В судебное заседание представитель истца Кузичева С.В. по доверенности Переверткин В.И. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска и рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание истец Кузичев С.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители ответчиков администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района, ТУ Росимущества по Тульской области не явились, о дне, времени и месте рассмотрен...

...ия дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Кузичев В.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску Кузичева С.В. к администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района, ТУ Росимущества по Тульской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя истца по доверенности Переверткина В.И. от искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4052/2016 по иску Кузичева С.В. к администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района, территориальному управлению Росимущества по Тульской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

Повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

Гр. дело № 2-583/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2014 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузичева В.В. к администрации ххххх муниципального района об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ххххх года между администрацией ххххх муниципального района и С. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ххххх общей площадью ххххх кв.м, расположенного на землях населенных пунктов в г. ххххх

Указанный земельный участок предоставлен С. в аренду для индивидуального жилищного строительства сроком до ххххх года.

ххххх года между С. и Кузичевым В.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

ххххх года в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома Кузичеву В.В. отказано в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка.

Кузичев В.В. обратился в суд с иском к администрации ххххх муниципального района. В обоснование иска указал, что в ххххх году между администрацией ххххх района и С. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ххххх сроком на ххххх года – до ххххх года. В ххххх году он заключил с С. договор уступки прав и обязанностей по договору аренды участка. Участок выделен под строительство жилого дома. Срок действия договора – ххххх года. В ххххх году участку был присвоен почтовый адрес, был утвержден градостроительный план участка. Получив необходимые документы, он обратился в администрацию района за разрешением на строительство жилого дома, в чем ему было отказано. В обоснование отказа указано, что срок договора аренды земельного участка истек. С отказом в выдаче разрешения на строительство истец не согласен. В соответствии с п. 7.1 договора аренды, если ...

...до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок. Считает, что договор аренды действует и в настоящее время, администрация района неправомерно отказала в выдаче разрешения на строительство дома. Просит признать отказ в выдаче разрешения на строительство жилого дома незаконным, обязать администрацию ххххх муниципального района выдать разрешение на строительство дома.

В судебном заседании истец Кузичев В.В. заявленные исковые требования поддержал по указанным основаниям. Суду пояснил, что договор уступки прав и обязанностей был согласован с администрацией района, договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Уведомлений о расторжении договора аренды из администрации района не поступало, в судебном порядке договор не расторгался.

Третье лицо С. суду пояснила, что в ххххх году она заключила с администрацией района договор аренды земельного участка. Позднее она передала права по договору аренды участка Кузичеву В.В. Договор уступки прав и обязанностей был согласован с районной администрацией и зарегистрирован в установленном порядке. Никаких уведомлений о расторжении договора аренды из администрации района в ее адрес не поступало. С ххххх года арендную плату платит Кузичев В.В.

В судебное заседание представитель ответчика администрации ххххх муниципального района не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Отзыва на иск не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ххххх года между администрацией ххххх муниципального района и С. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ххххх, общей площадью ххххх кв.м, расположенный на землях населенных пунктов в г. ххххх (л.д. 7-11).

Указанный земельный участок предоставлен С. в аренду для индивидуального жилищного строительства. Действие договора распространяется на отношения, возникшие с ххххх года по ххххх года (п. 2.2 договора).

ххххх года между С. и Кузичевым В.В. заключен договор уступки прав и обязанностей (л.д. 12-13).

ххххх года в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома Кузичеву В.В. отказано в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка (л.д. 20).

Указанные основания для отказа в выдаче градостроительного плана суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии с п. 7.1 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Суду не представлено никаких доказательств того, что между сторонами договора было достигнуто какое-либо соглашение о прекращении договора по окончанию его срока.

Далее, в п. 7.1 договора указано: «В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, в соответствии со ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок». Суду не представлено никаких доказательств того, что одна из сторон договора в срок до ххххх года уведомляла другую сторону о прекращении договора. Соответственно, договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Более того, уже по истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал принимать арендную плату от истца. Арендуемому земельному участку по заявлению Кузичева В.В. был присвоен почтовый адрес, был выдан градостроительный план.

Пункт 7.3 договора предусматривает возможность расторжения договора по решению суда по требованию арендодателя в случае неиспользования земельного участка арендатором, при использовании арендатором земельного участка не по назначению, при невнесении арендатором арендной платы и т.д. Однако, администрация района с соответствующим иском в суд не обращалась.

Таким образом, у администрации ххххх муниципального района отсутствовали законные основания для отказа в выдаче Кузичеву В.В. разрешения на строительство жилого дома. Отказ в выдаче Кузичеву В.В. разрешения на строительство жилого дома следует признать незаконным. На администрацию ххххх муниципального района следует возложить обязанность предоставить Кузичеву В.В. разрешение на строительство жилого дома.

В отсутствие ответчика, уведомленного о дате и времени судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, следует вынести заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузичева В.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации ххххх муниципального района в выдаче Кузичеву В.В. разрешения на строительство жилого дома.

Обязать администрацию ххххх муниципального района выдать Кузичеву В.В. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ххххх общей площадью ххххх кв.м, расположенного на землях населенных пунктов в г. ххххх.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца. Кроме того, ответчиком в Белозерский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов

Мировой судья Басина Е.А. Дело № 11-2/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2014 года город Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Архиповой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузичева А.В. на заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 05 августа 2013 года, которым исковое заявление ООО «..» удовлетворено полностью. С Кузичева А.В., Сосниной Ю.А. и Кузичева В.В. взыскана солидарно в пользу ООО «..» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хх года в сумме .., пени в сумме .. рубля, а также судебные расходы в сумме .. с каждого.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Кузичев А.В., Соснина Ю.А., Кузичев В.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ..

ООО «..» обратилось в суд с иском к Кузичеву А.В., Сосниной Ю.А., Кузичеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сумме .., пени в размере .., почтовых расходов в сумме ... В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире № дома № по ул. ... За период с хх у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... Предупреждение о необходимости погасить задолженность оставлено ответчиками без ответа, задолженность не погашена. В соответствии со ст.ст. 30, 31 ч. 3, 153, 155 ч. 1 ЖК РФ собственник и совершеннолетние члены его семьи, несущие равные обязанности по оплате услуг, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные ...

...услуги ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, равномерно в течение года.

В судебном заседании представитель ООО «..» Дружинин И.А. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчики Кузичев А.В., Соснина Ю.А. и Кузичев В.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены. Возражений по существу иска суду не представили.

Мировой судья постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кузичев А.В. просит отменить решение мирового судьи полностью, вынести по делу новое решение, которым в иске ООО «..» отказать. В обоснование жалобы указано, что многоквартирный дом, в котором он проживает, находится в управлении ООО «..», с которым заключен договор управления. В соответствии с условиями договора управляющая компания приняла на себя обязательства по организации работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества в указанном доме и проведению капитального ремонта указанного имущества на основании решения общего собрания собственников, в соответствии с действующим законодательством. ООО «..» не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Считает что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения.

В судебном заседании представитель ответчика Михайлова И.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца ООО «..», ответчики Кузичев А.В., Соснина Ю.А., Кузичев В.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что собственники жилого помещения, обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (ст. 154 ч. 2 ЖК РФ).

Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Кузичев А.В. является собственником квартиры № дома № по ул. .. г. ...

С Кузичевым А.В. у ООО «..» имеются договорные отношения, что подтверждается открытым лицевым счетом №.

Выпиской из лицевого счета установлена задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с хх в размере ...

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В качестве членов семьи собственника в жилом помещении зарегистрированы Соснина Ю.А. и Кузичев В.В., с которых также взыскана задолженность по коммунальным платежам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлиять на принятое решение, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузичева А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов