Кузиванова Лидия Михайловна

Дело № 2-4482/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Абрамовой Н.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 апреля 2013 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Кузивановой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к Кузивановой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** **. в размере ... руб., в том числе: ... руб. – по основному долгу, ... руб. – плата за пользование кредитом, в т.ч. просроченная, ... руб. – пени по просроченному основному долгу, ... руб.- пени за пользование кредитом, ... руб.- возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адресам.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

С согласия представителя истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ...

...названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ** ** ** года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и Кузивановой Л.М. (заемщик) заключен кредитный договор № ... от ** ** **., в соответствии п. 1 которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под 0,08 % ежедневно.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден мемориальным ордером № ... от ** ** ** года на сумму ... рублей.

Согласно п.3. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в день, соответствующей дате выдачи кредита, т.е. не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с октября 2010, равными по сумме платежами в размере ... руб.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В случае несвоевременной оплаты кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности согласно ст.4 кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по заключенному между сторонами договору не исполнял.

Согласно представленному банком расчету, на 27.02.2013 года общая сумма задолженности составила ... руб., в том числе ... руб. – по основному долгу, ... руб. – плата за пользование кредитом, в т.ч. просроченная, ... руб. – пени по просроченному основному долгу, ... руб.- пени за пользование кредитом.

В связи с нарушением условий кредитного договора банком в адрес ответчика 08.02.2013 года направлялось «уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом». Однако, каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Кузивановой Л.М. принятого на себя обязательства, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

Как следует из договора займа, Кузивановой Л.М. были известны условия договора, а также последствия неисполнения обязательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 68 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не представлено.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ** ** ** года на общую сумму ... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кузивановой Л.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** **., в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, а ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Сыктывкарский городской суд об отмене решения суда.

Председательствующий Л.А. Батова

Дело № 1- 582/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 мая 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Черкасовой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Сыктывкара – Лузан Л.В.

потерпевшей Т.А.

подсудимой Кузивановой Л.М.

защитника – Гулаги А.А., удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Кузивановой Л.М., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Кузиванова Л.М. обвиняется в совершении 08.02.2011 года в период времени с 16.30 до 17.30 в помещении офиса ... в д.... по ул.... г. Сыктывкара РК кражи, то есть в тайном хищении принадлежащего Т.А. сотового телефона , стоимостью 6500 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей.

В подготовительной части судебного разбирательства адвокат Гулага А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузивановой Л.М. в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимая раскаялась в содеянном, ею была дана явка с повинной, возместила ущерб, причиненный преступлением, вследствие деятельного раскаяния виновная перестала быть общественно опасной.

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Потерпевшая Т.А. выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении Кузивановой Л.М. по ст.75 УК РФ. Государственный обвинитель не возр...

...ажала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.75 УК РФ освободить Кузиванову Л.М. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ею была написана явка с повинной, Кузиванова Л.М. раскаивается в содеянном, возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла свои извинения потерпевшей Т.А., виновная переживает и сожалеет по поводу содеянного ею, обещает впредь такого не допускать, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на ее поведение не поступало, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния Кузиванова Л.М. перестала быть общественно опасной.

Руководствуясь ст.28, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности Кузиванову Л.М., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Кузивановой Л.М. прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузивановой Л.М. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Ю. Размыслова

Постановление вступило в законную силу 24.05.2011 года.