Кузкина Ирина Борисовна

Дело № 2а-2884/2025

50RS0039-01-2025-003239-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2884/2025 по административному иску ИП Козлова Олега Игоревича к врио. начальника Раменского ОСП Попову Ю.В., судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП Сюбаевой Р.Р., УФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия), обязании совершить определённые действия,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным иском к врио начальника Раменского ОСП Попову Ю.В., судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП Сюбаевой Р.Р., УФССП России по Московской области, которым просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП Попова Ю.В. выразившееся в нарушении положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1197 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушении положений п.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного срока для рассмотрения жалобы; обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП Попова Ю.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем рассмотрения жалобы <номер> от 13.02.2025 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Сюбаевой P.Р. по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> выразившееся в нарушении ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; нарушении п. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера; нарушении ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в непередаче жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП для рассмотрения по существу; обязать судебного пристава исполнителя Сюбаеву P.P. направить запросы и истребовать отв...

...еты: обновить запрос в Банки по счетам, открытым на имя должника в кредитных организациях; обновить запрос из подразделения ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; обновить запрос из подразделения ПФР для получения сведений о доходах должника; обновить запрос в ФНС об установлении сведений о счетах должника, 2-НДФЛ; обновить запрос в ЗАГС, об установлении семейного положения должника; обновить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; обновить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; обновить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; обновить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу; обновить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход по месту жительства должника.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании с должника Кузкиной И.Б. задолженности в пользу ИП Козлова О.И. Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> посредством проверки портала «Госуслуг» раздела - информация о ходе исполнительного производства онлайн, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, ИП Козлов О.И. 13.02.2025 в адрес начальника ОСП была направлена жалоба с требованием, в том числе признать бездействие судебного пристава-исполнителя (номер обращения – <номер>). При этом по состоянию на 18.03.2025 ответ на вышеуказанную жалобу заявителю не поступил.

В судебное заседание административный истец ИП Козлов О.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, административные ответчики врио начальника Раменского ОСП Попов Ю.В., судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП Сюбаева Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кузкина И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, а также информации, размещенной в открытом доступе на сайте ФССП России, исполнительное производство <номер>-ИП возбуждено <дата>, на основании исполнительного листа от <дата> № <номер> Раменским городским судом, о взыскании с Кузкиной И.Б. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 502829,52 руб. в пользу ИП Козлова О.И.

Исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> на дату рассмотрения дела в суде не окончено и не прекращено, находится в ведении судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, находящимися в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно действующему законодательству именно административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых административным истцом действий (бездействий).

Между тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком, извещенным о дате и времени судебного заседания, получившим судебный запрос об истребовании заверенной надлежащим образом копии исполнительного производства, в суд явка представителя не обеспечена, ответа на судебный запрос не представлено, какого-либо письменного мнения, а также сведений о ходе исполнительного производство не дано.

ИП Козлов О.И. в обоснование административного иска указывает обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагает свои права нарушенными.

Ввиду вышеизложенного суд полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом не предпринято надлежащих мер к исполнению исполнительного документа, денежные средства (задолженность) подлежащие взысканию с должника в пользу взыскателя не поступают.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> в отношении Кузкиной И.Б. о котором заявляет административный истец.

Доказательств обратного, в том числе, как указано выше, копию исполнительного производства, сведения о ходе исполнительного производства, письменные возражения по иску, административный ответчик в суд не представил.

В настоящий момент исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с чем, в данном конкретном случае суд полагает, что именно судебный пристав-исполнитель в рамках своей компетенции должен определять необходимый перечень мер принудительного характера, которые следует применить в рамках того или иного исполнительного производства.

В связи с чем, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Сюбаевой Р.Р. действительно допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятие ей комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Между тем, разрешая требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия, суд приходит к выводу, что данные исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку суд считает, что в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца следует обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Сюбаеву Р.Р. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного листа, выданного Раменским городским судом без указания конкретного перечня таковых мер.

Помимо прочего суд приходит к выводу, что врио начальника Раменского ОСП Поповым Ю.В. в нарушение положений, установленных ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

ИП Козлов О.И. 13.02.2025 через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи представителя истца, с приложением копии доверенности, в адрес начальника ОСП была направлена жалоба с требованием, в том числе, признать бездействие судебного пристава (номер обращения – <номер>).

При этом материалы дела не содержат в себе сведений о рассмотрении начальником Раменского РОСП указанной жалобы представителя взыскателя от 13.02.2025.

Суд приходит к выводу, что врио начальника Раменского ОСП Поповым Ю.В допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении срока рассмотрении жалобы взыскателя от 13.02.2025 г. и не рассмотрении указанной жалобы по существу; врио начальника Раменского ОСП Попова Ю.В надлежит обязать рассмотреть жалобу ИП Козлоа О.И. от 13.02.2025 и направить в его адрес мотивированный ответ.

Таким образом, административные исковые требования ИП Козлова О.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП Козлова Олега Игоревича к врио начальника Раменского ОСП Попову Ю.В., судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП Сюбаевой Р.Р., УФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия), обязании совершить определённые действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р., выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, выданного Раменским городским судом Московской области в отношении должника Кузкиной И.Б. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Сюбаеву Р.Р. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Раменским городским судом Московской области, о взыскании с Кузкиной И.Б. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ИП Козлова О.И.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Попова Ю.В., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Попова Ю.В., выразившееся в нарушении срока рассмотрении жалобы взыскателя ИП Козлова О.И. от 13.02.2025 г. и не рассмотрении указанной жалобы по существу.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Попова Ю.В. рассмотреть жалобу ИП Козлова О.И. от 13.02.2025 г. и направить в его адрес мотивированный ответ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 г.

Дело №2-2754/2021 50RS0039-01-2021-003852-50

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Кредит» к Кузкиной И. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к Кузкиной И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере ? доли образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 36 930,23 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 73 860,46 руб.); ? доли образовавшейся на данный момент от суммы задолженности по процентам в размере 36 664,29 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 73 328,57 руб.); в счет возмещения расходов по оплате госпошлины- 2 407,84 руб.; 10 000 руб.- судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО НБ «Траст» на основании кредитного договора <номер> от <дата>. за выдало кредит ответчику в сумме 73 860,46 руб. на срок 36 мес. под 29,90% годовых. Банк своевременно, в полном объеме, выполнил обязательства по кредитному договору. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 73 860,46 руб. на счет заемщика. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. <дата>. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит»...

... на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №<номер>. Истец требует лишь часть задолженности должника в размере 73594,52 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В судебное заседание истец-ООО «Экспресс Кредит», извещенный <дата>., своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кузкина И.Б., неоднократно извещенная по месту жительства, в судебное заседание не явилась. Направленное в ее адрес извещения суда почтовым отделением возвращены обратно по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика его получать. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата>. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 73 860,46 руб. на срок 36 мес. под 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 73 860,46 руб. на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на неотложные нужды, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

<дата>. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>

В настоящее время истец просит взыскать ? долю задолженности от общей суммы образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 36 930,23 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 73 860,46 руб.); ? доли образовавшейся на данный момент от суммы задолженности по процентам в размере 36 664,29 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 73 328,57 руб.).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлен подробный расчет задолженности, который судом проверен и является верным не за период, указанный в исковом заявлении, а за период с <дата>. по <дата>.

На основании ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 2 407,84 руб.

Требование истца о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб. не подлежит удовлетворению, так как суду не представлены доказательства несения таких расходов непосредственно по данному делу. Приложенный к заявлению реестр на оказание услуг в виде составления искового заявления в размере по 10 000 руб. по каждому должнику принципала ООО «Экпресс-Кредит» не подтверждает фактическую оплату услуг по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования ООО «Экспресс Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузкиной И. Б. в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере ? доли от основного долга -36 930 (тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать) руб.23 коп. и в размере ? доли по процентам- 36 664 (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб.29 коп.., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 407 (две тысячи четыреста семь) руб.84 коп., а во взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.06.2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О. И. к Кузкиной И. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Кузкиной И. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 352 385,31 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 50 444,21руб. сумму неоплаченных процентов по состоянию на <дата>, 90 000 руб. сумму неоплаченных процентов за период с <дата> по <дата>, 10 000 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>, проценты на сумму основного долга за период с 31.12.2020г. по ставке 25% годовых по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истец указал, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Кузкина И.Б. заключили кредитный договор <номер> от 29.08.2013г. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 382 272 рублей. Срок возврата кредита установлен <дата>, размер процентов за пользование кредитом 25% годовых. Должник обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25% годовых. Заемщиком с <дата> по <дата> не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Ответчику предъявлен...

...о требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Его мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Кузкина И.Б. заключили кредитный договор <номер> от <дата>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 382 272 рублей.

Срок возврата кредита установлен <дата>, размер процентов за пользование кредитом 25% годовых.

Должник обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25% годовых.

Заемщиком с <дата> по <дата> не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

Указанное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение ст. 309, 819 ГК РФ, а также условий предоставления кредита по договору и обязательств, взятых на себя, ответчик не исполнил свои обязательства, что подтверждается и выпиской по расчетному счету.

Размер задолженности и его расчёт подтверждается расчетом, который ответчиком не оспаривался.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, пеней, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен был договор уступки права №РСБ-250814-ИКТ от <дата>.

ООО «Финансовый советник» переименовано в ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», которое заключило договор уступки прав требований с ИП ФИО6 договор уступки прав требований от 29.10.2019г.

Затем, между ИП ФИО6 и ИП Козловым О.И. также был заключен договор уступки прав требований №<номер> от <дата>.

Таким образом, на основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с Кузкиной И.Б. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

Соответственно, образовавшаяся задолженность должны быть взыскана с ответчика в пользу истца ИП Козлова О.И.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова О. И. удовлетворить.

Взыскать с Кузкиной И. Б. в пользу ИП Козлова О. И. задолженность по кредитному договору в размере 352 385,31 руб. суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 50 444,21руб. суммы неоплаченных процентов по состоянию на <дата>, 90 000 руб. суммы неоплаченных процентов за период с <дата> по <дата>, 10 000 руб. суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>, проценты на сумму основного долга за период с <дата>. по ставке 25% годовых по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2950/23 по иску ИП Козлова О. И. к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Григорьеву И.В., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р. начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Григорьеву И.В. в части отсутствии контроля за деятельностью подразделения; в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя <номер>, в нарушении сроков рассмотрения жалобы, в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы <номер>; действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Сюбаевой Р.Р. выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника Кузкиной И.Б. от <дата>, а также в непроведении проверки бухгалтерии работодателя., обязании судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП:сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству <номер> от <дата> с заработной платы должника в МУП Раменского района "Раменс...

...кое предприятие общественного питания", адрес: <адрес>, Россия 140100 ; по результатам проверки предоставить в адрес ИП Козлова О.И. копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области предусматривающего взыскание задолженности в размере <...>. с должника Кузкиной И.Б. <дата> ИП Козловым О.И. в Раменское РОСП было направлено обращение (peг.<номер>) с просьбой: - Истребовать ответ на запрос из ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. В адрес взыскателя поступило постановление от <дата> об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер принудительного исполнения. Согласно информации с портала «Госуслуг» судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства (<дата>) запрос в ПФР о месте получения должником дохода в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> было направлено дважды: <дата> поступил положительный ответ из ПФР, на основании которого <дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и <дата>, однако, ответ из органов ПФР истребован не был. После <дата> запросы в ПФР с целью получения сведений о месте получения должником дохода судебным приставом-исполнителем не направлялись.

<дата> в адрес Раменском РОСП административным истцом была направлена жалоба <номер>, в которой взыскатель просил:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСПСюбаевой Р.Р. в части не направления запроса в ПФР о подтверждении фактаполучения дохода и месте работы должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Сюбаеву РигинуРашитовну запроса в ПФР о подтверждении факта получения дохода и месте работы должника

3. В случае положительного ответа, произвести проверку бухгалтерии организации, осуществляющей выплату заработной платы должнику, копию акта, вынесенного по результатам проверки бухгалтерии направить в адрес Взыскателя.

Однако ответа на указанную жалобу не поступило.

На текущую дату (<дата>) денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах неудержания денежных средств с заработной платы должника в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату от <дата> судебным приставом-исполнителем не представлено.

В судебное заседание административный истец ИП Козлов О.И. не явился, извещен.

Административный ответчики судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Сюбаева Р.Р., начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Григорьев И.В, представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суду представлена копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Кузкина И.Б. в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства <номер>, оно возбуждено <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р. на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области предусматривающего взыскание задолженности в размере <...>. с должника Кузкиной И.Б. в пользу взыскателя Козлова О.И.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы о предоставлении сведений о счетах должника в банковских и иных организациях, о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах и недвижимого имущества в ЕГРН, сведений о СНИЛС, ИНН, счетах должника в ФНС.

В результате полученной по запросам информации, судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на доходы должника от <дата>, которое направлено в МУП Раменского района «Раменское предприятие общественного питания»

В настоящее время исполнительное производство <номер>-ИП не окончено и не прекращено.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

1 03 2023 г. в адрес Раменского РОСП административным истцом было направлена жалоба <номер>, которым взыскатель просит направить в Территориальное управление Пенсионного фонда РФ запрос о месте работы должника и факте получения им дохода.

Как следует из материалов дела, в том числе из сведений о ходе исполнительного производства данная жалоба рассмотрена не была.

Так, материалы исполнительного производства не содержат в себе сведений о дальнейшем (после <дата> г.) производстве действий, направленных на направление уточняющих запросов в ПФР, а также о принятии постановлений о розыске и реализации арестованного имущества.

Бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в связи с отсутствием контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Сюбаевой Р.Р. в вышеуказанной части, также являются незаконными, начальником отдела при даче ответов на жалобу взыскателя не осуществлен соответствующий контроль.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ИП Козлова О.И. подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания бездействий начальника отдела Григорьева И.В., выразившихся в ненадлежащем осуществлении контроля за действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя Сюбаевой Р.Р. в рамках исполнительного производства <номер> а также в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Сюбаевой Р.Р., выразившихся в непринятии мер, направленных на обращение взыскания на заработную плату (пенсию) и иные доходы должника во исполнение постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя и обязании судебного пристава-исполнителя Сюбаевой Р.Р. принять меры направленные на исполнение постановления от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в рамках исполнительного производства <номер> в виде проверки правильности удержания и перечисления денежных средств исполнительному документу работодателем должника Кузкиной И.Б.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе подменять действия, входящие в полномочия должностных лиц ФССП.

Кроме этого, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, а именно, выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИП Козлова О. И. – удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в связи с отсутствием контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Сюбаевой Р.Р. в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>г. незаконными.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р., выразившееся в непринятии мер, направленных на обращение взыскания на заработную плату (пенсию) и иные доходы должника Кузнецовой Н.В. во исполнение постановления от <дата> в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Сюбаеву Р.Р. принять меры, направленные на исполнение постановления об

постановления от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в рамках исполнительного производства <номер> в виде проверки правильности удержания и перечисления денежных средств исполнительному документу работодателем должника Кузкиной И.Б.

В остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований – отказать.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: