Кузьменко Ляля Анатольевна

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шапуленко Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР, начальнику отделения ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике А.Р.А. судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Ш.А.А. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР А.Р.А.., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР Ш.А.А.. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции о...

...ригинала исполнительного документа;

обязать на начальника ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР А.Р.А.. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР Ш.А.А.. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ, по основанию п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», но до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа.

Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждение факта его направления может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству и ответчику было предложено до ДД.ММ.ГГГГ представить свои возражения в письменной форме по существу административного искового заявления.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР Ш.А.А. поступило возражение на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении административного искового заявления просит отказать в связи с пропуском десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя и каких-либо доводов об уважительности пропущенного процессуального срока не представлено.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении судебного разбирательства не представили.

На основании изложенного, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Ознакомившись с доводами административного искового заявления, изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение, постановление считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Следовательно, административный истец должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

В целях реализации возможностей и доступа к информации в соответствии с Правилами подписано Соглашение о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласии пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", от ДД.ММ.ГГГГ N 00112/20/33-МВ.

В силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Положения о Федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, ответственность за функциональные возможности, обязанность по мониторингу за ходом рассмотрения заявления и получению документа (информации), являющегося результатом предоставления услуги в электронной форме.

Наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через портал "Госуслуги" административным истцом не оспаривалось.

Согласно представленным административным ответчиком в суд скриншотов АИС ФССП, посредством системы электронного документооборота административному истцу отправлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю – административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ш.А.А. вынесено и направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю - административному истцу – «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ постановление прочитано и получено административным истцом – «Первое клиентское бюро» по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг о чем свидетельствует заверенная копия скриншота исходящего документа ГЭПС № (указан тип доставки система электронного документооборота).

Судом достоверно установлено, что вышеуказанное отправление имеет статус прочитанного с указанием даты и времени.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании всех изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что десятидневный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, заявителем пропущен, поскольку, как следует из указанной распечатки, предоставленной из системы электронного документооборота единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа отправлена административному истцу – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Так как административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не представлено доказательств и не указано уважительности причин пропуска процессуального срока суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, так как судебным приставом-исполнителем выполнена возложенная на него часть 1 статьи 62 КАС РФ обязанность по доказыванию факта, что в адрес административного истца – «Первое клиентское бюро» постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлялось посредством системы электронного документооборота в надлежащем порядке и установленный законом срок. В подтверждение указанного представлен скриншот базы АИС ФССП России из которого усматривается, что направленное постановление не только получено, но и прочитано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР, начальнику отделения ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике А.Р.А. судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Ш.А.А. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко