Кузьмич Виталий Владимирович

УИД № 65RS0004-01-2020-000550-71

Дело №2а-367/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 30 июня 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе –

председательствующего судьи А.В.Зюзина

с участием прокурора Дубка Я.А.

при секретаре Поляковой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск начальника ОМВД России по городскому округу «Долинский» ФИО5 о конкретизации Кузьмичу ФИО8 установленного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО5 обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что решением Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмича В.В. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и определены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы Южно-сахалинского городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмич В.В. освобожден из № России по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по ГО «Долинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Поскольку решением <адрес> суда в отношении Кузьмича В.В. установлено, в том числе, и административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Южно-Сахалинского городского округа <адрес>, а ОМВД России по ГО «Долинский» осуществлять административный надзор в полном объеме не представляется возможным, в этой связи, просил конкре...

...тизировать установленное Кузьмичу В.В. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Долинского городского округа <адрес>.

В судебном заседании представитель ОМВД России по ГО «Долинский» и Кузьмич В.В. участия не принимали. О дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще. Заявлениями просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав в судебном заседании заключение прокурора ФИО4, полагавшего возможным удовлетворить административный иск в полном объеме, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено правило о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления, продления административного надзора, а также установление дополнительных ограничений при отбывании административного надзора лицам, освобожденным из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ).

В силу ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами и не оспаривается сторонами, что по приговору Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмич В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ осужден Южно-Сахалинским городским судом по ч.2 ст.321 УК РФ.

Решением Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмича В.В. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и определены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы Южно-Сахалинского городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмич В.В. освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания и убыл для дальнейшего проживания в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмич В.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по ГО «Долинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Кузьмич В.В. с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по адресу: <адрес> на территории Южно-Сахалинского городского округа <адрес> не находится, то при таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленного административного искового требования и его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование начальника ОМВД России по городскому округу «Долинский» ФИО5, удовлетворить.

Конкретизировать Кузьмичу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное ограничение, установленное ему решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и запретить выезд за пределы Долинского городского округа <адрес>, с оставлением остальных ранее вмененных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Зюзин

копия верна:

Судья А.В.Зюзин

УИД № 65RS0004-01-2021-001242-48

дело №2а-753/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 03 декабря 2021 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе –

председательствующего судьи А.В.Зюзина

с участием прокурора Русаковой Г.В.

с ведением протокола судебного заседания

помощником судьи Джумановой О.В.

рассмотрев в судебном заседании административный иск заместителя начальника ОМВД России по городскому округу «Долинский» Долинного А.С. о продлении Кузьмичу ФИО6 срока административного надзора на шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОМВД России по ГО «Долинский» Долинный А.С. обратился в суд по тем основаниям, что по приговору Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмич В.В. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также, ДД.ММ.ГГГГ Кузьмич В.В. осужден Южно-Сахалинским городским судом по ч.2 ст.321 УК РФ.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кузьмича В.В. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и определены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питан...

...ия, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы Долинского городского округа Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмич В.В. освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по отбытию срока наказания. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмич В.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по ГО «Долинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Также он был предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и разъяснено, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Кузьмич В.В. совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 и ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа и предупреждения, постановления в установленный законом срок не обжалованы и вступили в законную силу, в этой связи, просил продлить Кузьмичу В.В. срок административного надзора на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель ОМВД России по ГО «Долинский» и Кузьмич В.В. участия не принимали. О дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще. Заявлениями просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав в судебном заседании заключение прокурора Русакову Г.В., полагавшей возможным удовлетворить административный иск в полном объеме, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено правило о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления, продления административного надзора, а также установление дополнительных ограничений при отбывании административного надзора лицам, освобожденным из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона №64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу ч.2 ст.5 Закона №64-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Пленум №15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами и не оспорено административным ответчиком, что по приговору Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмич В.В. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмич В.В. также осужден Южно-Сахалинским городским судом по ч.2 ст.321 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, и с учетом положений ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кузьмича В.В. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и определены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы Долинского городского округа Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмич В.В. освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по отбытию срока наказания.

Таким образом, учитывая, что Кузьмич В.В. был осужден за совершение особо тяжкого преступления, в этой связи, судимость у него погашается по истечении восьми лет с момента отбытия наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмич В.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД по ГО «Долинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и разъяснено, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения настоящего дела, Кузьмич В.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, срок административного надзора также не истек.

Несмотря на предупреждение Кузьмича В.В. о не совершении им в период отбывания административного надзора административных правонарушений, последний в течение 2021 года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Поскольку правонарушения, совершенные Кузьмичом В.В. относятся к правонарушениям, направленным против порядка управления и посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая личность административного ответчика (неоднократно судим), его поведение в период отбывания административного надзора (совершение административных правонарушений), в этой связи, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 23 Пленума №15 в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования заместителя начальника ОМВД России по городскому округу «Долинский» Долинного А.С., удовлетворить.

Продлить Кузьмичу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор, установленный ему решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ на 6 (шесть) месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора, установленный Кузьмичу ФИО8 настоящим решением исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Зюзин

<данные изъяты>

Дело № 1-728/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 13 ноября 2015 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего – судьи Ерёминой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Юн А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Гавриченко О.М.,

подсудимого – Кузьмича В.В.,

защитника – адвоката Кривулько В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУЗЬМИЧА В.В, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Сахалинской области (с учетом постановления <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмич В.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № старший сержант внутренней службы А.В назначен на должность младшего инспектора второй категории группы надзора отдела безопасности. Приказом врио начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России до Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № старшему сержанту внутренней службы А.В, младшему инспектору второй категории группы надзора отдела безопасности, присвоено специальное з...

...вание «старшина внутренней службы», то есть А.В является сотрудником места лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении камерного типа штрафного изолятора ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области сотрудниками данного учреждения О.А, Ш.В. и А.В, находящимися при исполнении служебных обязанностей, проводилось режимное мероприятие «<данные изъяты>» в камере №, в которой содержался осужденный Кузьмич В.В.

В вышеуказанное время, находясь возле камеры № ШИЗО ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес>, осужденный Кузьмич В.В., осознавая, что нарушает требования п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденные обязаны выполнять требования настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества; быть вежливыми в обращении с персоналом исправительного учреждения и выполнять их законные требования, выражался грубой нецензурной бранью, пытался помешать проведению неполного обыска при проведении режимного мероприятия «<данные изъяты>» и, достоверно-зная, что А.В является представителем администрации ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области, а также, что последний находится при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий и наступление негативных последствий в виде нарушения нормальной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, как к сотруднику места лишения свободы, будучи несогласным с осуществлением А.В своих должностных обязанностей, оказывая неповиновение при производстве у него неполного обыска, умышленно нанес А.В один удар кулаком в область лица.

В результате умышленных действий Кузьмича В.В. потерпевшему А.В причинено телесное повреждение в виде ушиба мягкий тканей и кровоподтека правого глаза, которое квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Кузьмич В.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его поместили в ШИЗО. После ужина он нажал на кнопку домофона, чтобы сотрудники забрали у него посуду. В это время дежурный А.В выразился в его адрес нецензурной бранью. Он обозлился на А.В Во время отбоя сотрудники колонии вывели его в коридор, где он спросил у А.В, зачем тот позволяет себе ругаться, а затем, из чувства злости ударил его по лицу кулаком левой руки. После этого вышел другой сотрудник, и он успокоился.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так в судебном заседании были исследованы следующие доказательства стороны обвинения.

Потерпевший А.В суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на суточном дежурстве в ШИЗО ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Сахалинской области совместно с Ш.В. и С.А В процессе проведения мероприятия «<данные изъяты>», то есть при подготовке осужденных ко сну, они открыли камеру №, где содержался осужденный Кузьмич В.В. и Ш.В. зашел в камеру для производства обыска. После того, как осужденного Кузьмича В.В. вывели в коридор, он стал осуществлять его личный обыск. В это время Кузьмич В.В. развернулся и ударил его рукой в правый глаз. Затем он пресек действия Кузьмича В.В., применив прием самообороны. Во время произошедшего он в адрес Кузьмича В.В. нецензурной бранью не выражался, а лишь в соответствии с инструкцией приказывал выйти из камеры и встать лицом к стене. Всё произошедшее было зафиксировано на видеорегистраторы, которые носят с собой сотрудники. После случившегося он составил рапорт. До указанных событий какого-либо разговора между ним и Кузьмичом о необходимости забрать посуду не было. Также у него не было какого-либо конфликта с Кузьмичом и он не высказывал в адрес последнего нецензурные слова во время ужина. При этом он делал замечание Кузьмичу В.В., когда тот находился в камере, поскольку последний ломал камеру видеонаблюдения.

Из показаний свидетеля С.А, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был на суточном дежурстве в ШИЗО ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области совместно с Ш.В. и А.В Когда он с указанными сотрудниками проводил мероприятие «<данные изъяты>», в процессе которого в камерах опускаются кровати и осужденным выдается белье, они обнаружили, что в камере №, где содержался осужденный Кузьмич В.В., сломана камера видеонаблюдения. Чтобы зафиксировать данный факт Ш.В. зашел в камеру Кузьмича В.В., а самого осужденного вывели в коридор. Затем Ш.В позвал его, чтобы заснять повреждение видеокамеры на видеорегистратор, так как у самого Ш.В видеорегистратора не было. Когда они находились в камере, он услышал шум в коридоре. Выйдя в коридор, он увидел Кузьмича В.В. и стоящего рядом А.В, при этом видеорегистратор А.В лежал на полу. Со слов А.В ему стало известно, что на него напал Кузьмич В.В., ударив по лицу. При этом у А.В под глазом он увидел рассечение и кровоподтек. Нецензурную брань в адрес Кузьмича В.В. во время произошедшего и до этого никто из сотрудников не высказывал, иначе это было бы зафиксировано на видеорегистраторе. А.В в камеру Кузьмича В.В. не заходил, поскольку не имеет на это права, однако тот производил личный обыск осужденного, который может осуществлять любой сотрудник при входе и выходе осужденного из камеры.

Свидетель Ш.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ШИЗО ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Сахалинской области совместно с А.В и С.А ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли мероприятие «<данные изъяты>». Из камеры № в коридор был выведен осужденный Кузьмич В.В. Он стоял в дверном проеме камеры, С.А находился внутри камеры и производил осмотр, а А.В производил личный досмотр Кузьмича В.В. В этот момент осужденный Кузьмич В.В. нанес удар А.В в область головы. Нарушение со стороны осужденного было зафиксировано видеорегистратором, который имелся у А.В Каких-либо оскорблений или нецензурных слов сотрудники в адрес Кузьмича В.В. не высказывали.

Также судом были исследованы следующие документальные доказательства, представленные государственным обвинителем.

Рапорт ДПНУ Ш.В от ДД.ММ.ГГГГ; акт о применении физической силы от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДПНУ Ш.В., ИДЖЗ С.А и младшим инспектором ОБ А.В; рапорт младшего инспектора ОБ А.В о применении физической силы от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ИДЖЗ С.А от ДД.ММ.ГГГГ – из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении режимного мероприятия «<данные изъяты>» осужденный Кузьмич В.В., находясь в коридоре ШИЗО ПКТ препятствовал проведению неполного обыска, выражался нецензурной бранью и нанес один удар правой рукой и один удар левой рукой в лицо А.В после чего А.В с целью пресечения противоправных действий применил к Кузьмичу В.В. физическую силу, ударив два раза по спине. После применения физической силы осужденный прекратил свои противоправные действия. (Том 1 л.д. 9-12)

Справка врача ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у А.В был обнаружен ушиб правой глазницы, отек и гематома века. (Том 1 л.д. 13)

Приказ врио начальника ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области от 10 ноября 2014 года №165лс, согласно которому младшему инспектору второй категории группы надзора отдела безопасности А.В с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание старшина внутренней службы. (Том 1 л.д. 94)

Должностная инструкция младшего инспектора второй категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Сахалинской области А.В (Том 1 л.д. 95-96)

Приказ врио начальника ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области от 08 сентября 2014 года №133-лс о назначении А.В на должность младшего инспектора второй категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области. (Том 1 л.д. 97)

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205 (Том 1 л.д. 102-127)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что указанного числа следователем Т.Н с участием А.В был произведен осмотр помещения камерного типа ШИЗО ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области, расположенного по <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. (Том 1 л.д. 160-165)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.В выявлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека правого глаза, которые причинены одним травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета (возможно кулака) в сроки и при обстоятельствах не противоречащих изложенному в установочной части «Постановления» и свидетельствуемым, и квалифицируются в совокупности, как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (Том 1 л.д. 176)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому указанного числа следователем Т.Н был произведен осмотр флэш-карты, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области, содержащей видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, что на промежутке ДД.ММ.ГГГГ дежурный по ШИЗО А.В стоит возле двери камеры, ДД.ММ.ГГГГ из камеры ШИЗО выходит осужденный Кузьмич В.В., поворачивается к стене, а потом резко разворачивается лицом к дежурному по ШИЗО А.В и начинает бить последнего в область головы и лица. А.В моментально пресекает действия Кузьмича В.В. путем обхвата туловища последнего. В это время рядом с камерой осужденного находится Ш.В. (Том 1 л.д. 179-197)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен <данные изъяты> с серийным номером №, содержащий видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с помещения ПКТ ШИЗО ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Сахалинской области. (Том 1 л.д. 198)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Результаты осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, вышеприведенные показания свидетелей и потерпевшего, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также допустимыми доказательствами.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего А.В, свидетелей С.А и Ш.В., данные в ходе производства по делу, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого Кузьмича В.В., а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям названных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

Также у суда не имеется оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей, суд признает несущественными, поскольку они не влияют на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.

Оценивая показания подсудимого Кузьмича В.В., данные в судебном заседании, суд признает их достоверными в части, непротиворечащей фактически установленным судом обстоятельствам, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с другими документальными и вещественными доказательствами, исследованными в суде.

Оснований полагать, что в показаниях Кузьмича В.В. имел место самооговор, у суда не имеется.

Доводы подсудимого о том, что его противоправные действия в отношении А.В были спровоцированы некорректным поведением последнего, выразившимся в высказывании в его адрес нецензурной брани во время ужина, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Также судом не установлено и фактов противоправного поведения со стороны сотрудников ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области в период совершения Кузьмичом В.В. преступления, которые могли бы спровоцировать последнего нанести удар А.В

Напротив, из показаний потерпевшего и свидетелей, а также из исследованных в ходе судебного заседания видеозаписей с видеорегистраторов А.В с С.А следует, что как А.В, так и другие сотрудники колонии вели себя корректно.

В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами показания потерпевшего, свидетелей достаточны для разрешения уголовного дела по существу и признания Кузьмича В.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмича В.В. по ч. 2 ст. 321 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кузьмич В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, находясь возле камеры № помещения камерного типа штрафного изолятора ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Сахалинской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес младшему инспектору второй категории группы надзора одела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области А.В, проводившему, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, неполный обыск осужденного Кузьмича В.В. при проведении режимного мероприятия «<данные изъяты>», один удар кулаком в область лица, в результате чего причинил последнему телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, то есть применил к А.В насилие, не опасное для жизни или здоровья, чем нарушил нормальную деятельность исправительного учреждения.

Квалифицирующий признак «в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности» нашел свое подтверждение, поскольку ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области в соответствии с положениями ст. 74 УИК РФ относится к исправительным учреждениям, предназначенным для отбывания осужденными лишения свободы, а потерпевший А.В в соответствии с приказом врио начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Сахалинской области от 08 сентября 2014 года №133-лс являлся сотрудником указанного учреждения, а также в соответствии с приказом врио начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Сахалинской области от 10 ноября 2014 года №165л имел специальное звание старшины внутренней службы, то есть обладал всеми признаками, присущими в соответствии с положениями ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» работника учреждения, исполняющего наказания, и на момент совершения Кузьмичом В.В. преступления находился при исполнении своих служебных обязанностей.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого Кузьмича В.В. установлено, что <данные изъяты>

С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и судебного заседания, суд в отношении содеянного признает Кузьмича В.В. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым Кузьмичом В.В. совершено преступление средней тяжести.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузьмича В.В. признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузьмича В.В., предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Поскольку в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также имеется отягчающее, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что Кузьмич В.В<данные изъяты>

Также суд принимает во внимание то, что Кузьмич В.В. не состоит на учетах в медицинских учреждениях, учитывает характеристики от участкового и от администрации ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области, а также берет во внимание наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания будет возможно исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, назначает Кузьмичу В.В. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях Кузьмича В.В. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, суд, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает Кузьмичу В.В. наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Окончательное наказание Кузьмичу В.В. суд назначает в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание суд исходит из того, что Кузьмич В.В. был осужден приговором <данные изъяты> суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, учитывает то, что в его действиях установлено наличие рецидива преступлений, при этом ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> с серийным номером №, содержащий видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с помещения ПКТ ШИЗО ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУЗЬМИЧА В.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить Кузьмичу В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Кузьмичу В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять Кузьмича В.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кузьмичу В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> с серийным номером №, содержащий видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с помещения ПКТ ШИЗО ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Сахалинской области – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в течение 10 суток со дня получения копии приговора, копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Ерёмина

Дело № 5-1861/2021

УИД 65RS0001-01-2021-002148-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2021 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузьмич В.В. , <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2021 года в 10 часов 10 минут, Кузьмич В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Сахалинской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте - <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушил подпункт 4.1 пункта 4 Указа Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области».

По указанному факту 18 апреля 2021 года полицейским ОРППСП Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 в отношении Кузьмич В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кузьмич В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суд...

...а телефонограмму, в которой не оспаривая факт совершения административного правонарушения по существу просил дело рассматривать в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Представитель Сахалинского ЛО УМВД России на транспорте в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного правонарушения выражается, в том числе в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Законодательством, регулирующим указанные правоотношения, является, помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Федерации, принимаемые в соответствии с данным Законом.

Обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации устанавливает Правительство Российской Федерации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Пунктом 1 Правил №417 установлено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 в Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлены меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области.

В качестве одной из таких мер подпунктом 4.1 пункта 4 данного Указа на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в общественных местах, в том числе на объектах розничной и оптовой торговли, в организациях, оказывающих услуги и выполняющих работы, в общественном транспорте, аптеках, медицинских организациях, на парковках, в лифтах.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, указанные выше нормы Кузьмич В.В. были нарушены, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Сахалинской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте – <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые суд оценивая их в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, действия Кузьмич В.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие смягчающих ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства установленные судом, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Данный вид наказания по мнению суда будет достаточен для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исправления лица, привлеченного к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Кузьмич В.В. , <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова

Дело № 2а-83/2020

УИД 65RS0013-01-2020-000094-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием помощника Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Жданова С.А.,

представителя административного истца Коваленко И.Г.,

административного ответчика Кузьмича В.В.

рассмотрев в помещении суда, с использованием системы видеоконференц-связи, в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» об установлении административного надзора в отношении Кузьмича Виталия Владимировича,

у с т а н о в и л:

06.03.2020 Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кузьмича В.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-2. Учитывая данные о тяжести совершенного преступления, и высокую вероятность повторного совершения новых преступлений административный надзор в отношении осужденного Кузьмич В.В. необходимо установить сроком на 3 года, а также установить ему следующие ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, так как осужденный Кузьмич В.В. в целом характеризуется отрицательно, а также 19.02.2015 г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; запрещение пребывания в местах общественного питан...

...ия, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, так как осужденный Кузьмич В.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения; запрещение выезда за пределы территории Южно-Сахалинского городского округа Сахалинской области, так как осужденный Кузьмич В.В. после освобождения намерен выехать на избранное место жительства по адресу: <адрес> (дом ночного пребывания), а регистрации по данному адресу не имеет.

В обоснование заявленных требований ФКУ ИК-2 указало, что Кузьмич В.В. осужден 28.05.2010 Тымовский районным судом Сахалинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 15 УК РФ Кузьмич В.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, в действиях осужденного приговором суда установлено наличие рецидива преступлений. Он же осужден 13.11.2015 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 321, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 15 УК РФ Кузьмич В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в действиях осужденного приговором суда установлено наличие рецидива преступлений. 19.02.2015 осужденный Кузьмич В.В. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы 12.05.2020 в связи с отбытием срока наказания, намерен выехать на избранное место жительства по адресу: <адрес> (дом ночного пребывания).

Осужденный Кузьмич В.В. в ФКУ ИК-2 прибыл 22.06.2012 года. Отбывая наказания в местах лишения свободы совершил новое преступление и был осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Отбывает наказания в отряде № 1. Установленный порядок отбывания наказания изучил и знает. Участие в воспитательных мероприятиях не принимает, вынужден посещать многие из них, стремясь избежать конфликтов с администрацией. В культурно-массовых мероприятиях, в общественной жизни колонии, в кружковой работе участие не принимает. Поддерживает взаимоотношения с отрицательной частью осужденных, занимает соглашательную позицию в отношении лидеров осужденных отрицательной направленности, не всегда выполняет законные требования администрации. Состоит на двух профилактических учетах: как лицо, отбывающее наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки, а так же как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и сотрудников правоохранительных органов. Ранее систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в ШИЗО, 19.02.2015 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 19.02.2015 переведен их обычных условий отбывания наказания в строгие. После проведенных бесед воспитательного характера пересмотрел свое поведение, и установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, но все же допускает как незначительные, так и серьезные нарушения режима содержания. За весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения и 21 взыскание, одно из которых не снято, не погашено временем. В учреждение не трудоустроен. К общественно полезному труду, в частности к работам по благоустройству учреждения (согласно ст. 106 УИК РФ) относится отрицательно. Образование неполное среднее. В вечерней (сменной) общеобразовательной школе № 2 п. Смирных не обучался и не обучается. Обучался в ФКОУ НПО ФСИН России профессиональное училище № 338, получил специальность: столяр-плотник, стекольщик, слесарь по ремонту автомобилей. Вину в совершенном преступлении по приговору признал полностью. Кузьмич В.В. характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Коваленко И.Г., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные учреждением требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просил их удовлетворить, установив административный надзор в отношении Кузьмича В.В. сроком на 3 года, также установить административные ограничения, указанные в административном исковом заявление.

Административный ответчик Кузьмич В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления об установлении административного надзора и соответствующих административных ограничений, согласен с административным исковым заявлением.

Прокурор Жданов С.А. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области об установлении в отношении осужденного Кузьмича В.В. административного надзора, установив на срок 3 года. Согласен с установлением в отношении осужденного ограничений, указанных в иске.

Выслушав заключение прокурора, лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

В части третьей указанной статьи следует, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, для установления административного надзора необходима совокупность оснований, указанных в частях 1 и 3 ст. 3 приведенного Федерального закона РФ.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации гласит, что права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что Кузьмич В.В. в соответствии со вступившим в законную силу приговором Тымовского районного суда Сахалинской области от 28.05.2010 (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13.05.2011, постановления Президиума Сахалинского областного суда от 02.11.2012) признан виновным признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Совершенное Кузьмичом В.В. преступление относится к категории особо тяжкого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлено наличие рецидива преступлений.

Также в соответствии со вступившим в законную силу приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13.11.2015 Кузьмич В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321, ст. 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Кузьмича В.В. данным приговором установлено наличие рецидива преступлений.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела: вышеприведенными приговорами.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период отбывания наказания Кузьмич В.В. постановлением Врио начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области от 19.02.2015 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ, так как осужденный в течение одного года совершил повторное нарушение порядка отбывания наказания, за каждое из этих нарушений был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Доказательств опровергающие незаконность признания Кузьмича В.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания суду не представлено, и в судебном заседании таковых не установлено.

Указанное постановление в установленном законом порядке судом незаконным не признавалось, и не отменялось.

Согласно статье 4 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 приведенного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей до 03 августа 2013 года, то есть на момент совершения Кузьмич В.В. преступления по приговору от 28.05.2010, судимость за особо тяжкое преступление погашается по истечению 8 лет после отбытия наказания, а судимость за совершение преступления средней тяжести – по истечению трех лет после отбытия наказания.

Судимость за совершенные Кузьмич В.В. преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно представленной характеристике Кузьмич В.В. характеризуется отрицательно, систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в ШИЗО, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения и 21 взыскание, одно из которых не снято, не погашено временем. В учреждении не трудоустроен.

Суд установил, что Кузьмич В.В. согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания имеет 21 взыскание, 3 поощрения, а также признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются материалами данного административного дела.

Срок отбытия наказания, назначенного Кузьмичу В.В. заканчивается, и он подлежит освобождению 12.05.2020.

Судом установлено, что Кузьмич В.В. не имеет места жительства и пребывания: по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 28.05.2010 последний зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>.

Кузьмич В.В. в заявление от 30.09.2019 указал, что после освобождения он намерен выехать по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подтвердил, что намерен выехать именно по указанному в заявлении адресу.

Согласно адресной справке Кузьмич В.В. регистрации на территории Сахалинской области не имеет, ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, данное учреждение может принять Кузьмича В.В., где ему будет предоставлено койко-место сроком на 60 дней при наличии мест на момент обращения и оказана помощь в трудоустройстве.

По сообщению агентства по труду и занятости населения Сахалинской области ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения», Кузьмичу В.В. будет оказано содействие в трудоустройстве при личном обращении в данное учреждение.

В судебном заседании установлено, что Кузьмич В.В. имел регистрацию по адресу: <адрес>, однако в настоящий момент он регистрации на территории Сахалинской области не имеет, по адресу: <адрес>, куда он намерен выехать после освобождения, Кузьмич В.В. регистрации не имеет, в связи с чем, суд считает необходимым установить ему ограничение: запрещение выезда за пределы Южно-Сахалинского городского округа Сахалинской области.

Также в судебном заседании установлено, что осуждённый Кузьмич В.В. по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 28.05.2010 совершил преступление после употребления спиртных напитков.

Часть 1 статьи 4 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 перечислены обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом.

В данном пункте также указано, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Приняв во внимание данные о личности Кузьмича В.В. освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение в местах лишения свободы, обстоятельства совершенного им преступления, отношение осужденного к нему, поведения, семейного положения, а также то, что он преступления совершил после распития спиртных напитков, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» считает необходимым установить в отношении Кузьмича В.В. административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а также административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

-запрещение выезда за пределы территории Южно-Сахалинского городского округа Сахалинской области.

Срок административного надзора, установленного в отношении Кузьмича В.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая изложенные нормы права и установленные обстоятельства, в целях предупреждения совершения Кузьмич В.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, что требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении последнего обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Федерального казенного Учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» об установлении административного надзора в отношении Кузьмича Виталия Владимировича удовлетворить.

Установить в отношении Кузьмича Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации административный надзор сроком на три года, то есть не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении Кузьмича Виталия Владимировича, административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

-запрещение выезда за пределы Южно-Сахалинского городского округа Сахалинской области.

Срок административного надзора, установленного в отношении Кузьмича Виталия Владимировича, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья М.В. Кабалоева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2020 года.

Судья М.В. Кабалоева