Кузьмин Данила Петрович

Дело № 1-443/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

подсудимого Кузьмина Д.П.,

защитника – адвоката Ильичёвой И.Г.,

представившей удостоверение № 889 и ордер № 17/2376 от 13.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина Д. П., ..., несудимого,

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Д.П. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он (Кузьмин Д.П.), не позднее 13 мая 2017 года 14 часов 30 минут, из неустановленного следствием источника, находясь на участке местности у дома ..., умышленно, незаконно, приобрёл с целью личного употребления, без цели сбыта, вещество массой не менее 0,72 грамма, содержащее в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средств...

Показать ещё

...а), которое впоследствии умышлено, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции 13 мая 2017 года и изъятия вышеуказанного наркотического средства массой 0,72 грамма, что является крупным размером, в ходе его (Кузьмина Д.П.) личного досмотра, проведённого сотрудниками полиции 13 мая 2017 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 37 минут, в служебном помещении участкового пункта полиции ОП № 4 УМВД России по г. Томску, расположенного по ....

В ходе предварительного расследования Кузьмин Д.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Кузьмин Д.П. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузьмина Д.П. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кузьмина Д.П. и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания Кузьмину Д.П. суд принимает во внимание, что совершённое им преступление отнесено законом к категории тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что Кузьмин Д.П. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузьмину Д.П., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершённого им преступления, участие в проверке показаний на месте.

Суд не признаёт подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Кузьмин Д.П. был задержан сотрудниками полиции, после чего они изъяли у него наркотическое средство, а затем подсудимым была дана уже явка, однако, указание подсудимого на полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания Кузьмину Д.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

Срок лишения свободы должен быть определён с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учётом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15УКРФсуд не усматривает.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмина Д. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кузьмину Д.П. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого Кузьмина Д.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Кузьмину Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Томску: 1) мешок (пакет) из бесцветного прозрачного материала с самозакрывающейся горловиной с веществом серо-бурого цвета внутри, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжённый оттиском круглой печати «Для пакетов № 38-28» ОП № 4 УМВД России по г. Томску, внутри которого, согласно заключению эксперта № 501 от 29.06.2017 года, находится вещество массой 0,72 грамма («... с веществом серо-бурого цвета.. . изъято у Кузьмина Д.П...», согласно пояснительного текста на бумажном конверте), содержащее в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; 2) полимерная стеклянная трубка с пластмассовым наконечником, со следами нагара, в бумажном конверте белого цвета, снабжённого оттиском круглой печати «Для пакетов № 38-28» ОП № 4 УМВД России по г. Томску, – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд после вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Томский областной суд.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья И.В. Мысин

Копия верна.

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

17 июля 2017 года.

Оригинал приговора хранится в деле № 1-443/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска.

Свернуть