Кузьмин Владислав Геннадьевич

решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025

дело № 2-191/2025

УИД 66RS0007-01-2024-005324-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайс Оксаны Николаевны к Администрации г. Екатеринбурга, Калинину Дмитрию Сергеевичу о признании права собственности,

установил:

истец предъявил иск к ответчикам иск, в котором после уточнения, просил признать за истцом права собственности на помещение хозяйственного бокса № площадью 23,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом состоит из восемнадцати квартир, введен в эксплуатацию в 1979 году. Одновременно с данным домом в эксплуатацию введено здание вспомогательного назначения, которое расположено на земельном участке под многоквартирным домом и состоит из восемнадцати хозяйственных боксов по числу квартир. Хозяйственные боксы предназначены для обслуживания квартир, с момента ввода в эксплуатацию находятся в индивидуальном пользовании собственников квартир. Таким образом, спорный хозяйственный бокс является принадлежностью главной вещи - квартиры истца и с момента возникновения у истца права собственности на квартиру поступил в собственность истца.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, путем размещения инфо...

...рмации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ для отнесения помещения вспомогательного назначения к общему имуществу многоквартирного дома необходимо, чтобы он отвечал критерию функционального предназначения имущества для обслуживания более одного жилого помещения в МКД.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации

право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что истец Вайс О.Н. является собственником квартиры № в восемнадцатиквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущим собственником данной квартиры является ответчик Калинин Д.С.

Квартира истца входит в состав многоквартирного дома по адресу: <адрес>, который принят в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в эксплуатацию приняты два многоквартирных дома в Горнощитском совхозе отделения «Полеводство», каждый из которых включает восемнадцать квартир. После ввода в эксплуатацию данным домам присвоены милицейские адреса: <адрес> и <адрес>.

Проектом строительства данных домов предусмотрены два одноэтажных здания хозяйственных сараев, каждый из которых включает по восемнадцать обособленных между собой секций, в соответствии с числом квартир в вышеуказанных домах, что подтверждается схемой перенесения в натуру проектов двух восемнадцатиквартирных домов.

Данные здания хозяйственного назначения введены в эксплуатацию одновременно с двумя многоквартирными домами по адресу: <адрес> и <адрес>, имеют фундамент, капитальные стены из кирпича, крышу, прочно связаны с землей, то есть являются недвижимым имуществом. Секции (боксы ) в каждом из данных зданий имеют порядковые номера с 1 по 18, являются изолированными друг от друга помещениями, имеют дверные проемы с двухстворчатыми распашными воротами, в проектной документации в состав многоквартирных домов как помещения общего пользования не включены, что установлено из представленной в дело проектной и технической документации.

Спорный бокс № площадью 23,9 кв.м, входит в состав здания хозяйственного назначения (сарая) по адресу: <адрес>.

По данным технического паспорта, составленного ООО «Кадастровое агентство Звездиных» от ДД.ММ.ГГГГ, помещение хозяйственного бокса № по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 23,9 кв.м, нежилое назначение, является изолированным помещением, имеет окно, дверь и камин, с другими секциями (боксами) данного здания не сообщается.

Многоквартирный дом и здание хозяйственного назначения (сарай) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который относится к землям жилой застройки, предоставлен под строительство данного дома, что подтверждается инвентаризацией земель ФГУП «УралНИИгипрозем».

Из объяснений представителя истца установлено, что построенное на основании проектной документации одновременно с домом здание хозяйственного сарая используется исключительно собственниками квартир данного дома во вспомогательных нуждах. Секции (боксы ) данного здания имеют порядковые номера с 1 по 18, между собой не сообщаются. Каждая секция (бокс) закреплена за квартирой с таким же номером. Такой порядок пользования секциями сложился исторически с момента ввода дома и здания сарая в эксплуатацию и не оспаривается ни органами местного самоуправления, ни самими собственниками.

Расположение помещений секций (боксов) в здании хозяйственного сарая при многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предусмотрено проектной документацией. Эти секции (боксы) построены и введены к эксплуатацию совместно с многоквартирным домом по указанному адресу по количеству квартир и предназначены для индивидуального обслуживания последних. Здание сарая в проектной документации учтено как находящееся при многоквартирном доме, но не входящее в его состав как общее имущество, с таким назначением после ввода в эксплуатацию фактически не использовалось.

Суд приходит к выводу, что спорный хозяйственный бокс не является общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а создан как объект вспомогательного назначения, предназначенный для индивидуального обслуживания квартиры № в данном доме. Спорный бокс по своему назначению является принадлежностью главной вещи - квартиры по адресу: <адрес>, и в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует ее судьбе.

Таким образом, с момента приобретения квартиры № первоначальным собственником спорный хозяйственный бокс поступил в собственность данного лица, а в настоящее время принадлежит на праве собственности истцу как конечному приобретателю квартиры № в данном доме.

Отсутствие правоустанавливающего документа на спорный бокс согласно объяснениям истца препятствует постановке объекта на кадастровый учет, в связи с чем иск направлен на констатацию существующего права. Остальные собственники квартир и пользователей других боксов в хозяйственном здании, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, на спорный бокс претензий не заявили.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца ко всем без исключения ответчикам в полном объеме и признает за истцом право собственности на помещение хозяйственного бокса № площадью 23,9 кв.м, расположенного в здании хозяйственного назначения по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что заявленный иск направлен на констатацию права собственности истца на спорное помещение и не связан с нарушением его прав со стороны ответчиков. При таком положении, а также с учетом того, что органы государственной власти и местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от процессуального статуса по делу, то правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вайс Оксаны Николаевны (<данные изъяты>) к Администрации г. Екатеринбурга, Калинину Дмитрию Сергеевичу о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Вайс Оксаной Николаевной право собственности на помещение хозяйственного бокса № площадью 23,9 кв.м, расположенного в здании хозяйственного назначения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк

УИД 02RS0004-01-2022-001074-09 Дело № 5-647/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2022 года с.Онгудай

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении Кузьмина В.Г. , <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 30 марта 2022 года по ст.12.6 КоАП РФ к административному штрафу, 06 июля 2022 года по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к административному штрафу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут водитель Кузьмин В.Г., управляя собственным транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при движении в <адрес> на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО1, движущемуся справа по ходу движения и имеющему преимущество, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем, в результате чего пассажиру транспортного средства <данные изъяты> потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью. Своими действиями Кузьмин В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Кузьмин В.Г. в судебном заседании полностью признал вину в правонарушении и заявил о раскаянии в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие с протоколом об административном правонаруш...

...ении, заявил об отсутствии претензий к Кузьмину В.Г. и просил его строго не наказывать.

Судья, выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Кузьмина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого согласился Кузьмин В.Г.; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Онгудайскому району ФИО5; информацией КУСП ОМВД России по Онгудайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Кузьмина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признал вину в совершенном правонарушении; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; врачебной справкой; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина В.Г. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения (далее ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из исследованных судом доказательств следует, что Кузьмин В.Г. допустил нарушение п.13.11 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Указанное нарушение ПДД РФ Кузьминым В.Г. повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение легкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1, состоит в причинно-следственной связи с указанными последствиями.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кузьмина В.Г. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

К данному выводу суд пришел на основании исследованных доказательств, перечисленных выше.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кузьмина В.Г., суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения (гл.12). К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Кузьмина В.Г., суд относит его раскаяние в совершенном административном правонарушении, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В связи с установленными обстоятельствами правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением и наличием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд назначает ему административный штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, ч.1 12.24, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кузьмина В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (Двух тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай), ИНН: 0411004883, ОКТМО: 84620445, номер счёта получателя платежа 03100643000000017700 в ГРКЦ НБ РА БАНКА РОССИИ г. Горно-Алтайск, БИК: 018405033, кор.счёт 40102810045370000071, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810404220090001024.

Разъяснить Кузьмину В.Г. , что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Онгудайский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и непредъявления квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Панин

Дело № 2-1800\2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 год г. Волгоград

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Писляк Б.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Мжельской Н.С.,

с участием: истца Кузьмина Владислава Геннадьевича, представителя истца Кузьмина В.Г. - Захарова Михаила Владимировича представившего ордер № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчиков Кузьминой О.О., Кузьмина А.В. - адвоката Лях Н.А. представившего удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина Владислава Геннадьевича к Кузьминой Ольге Олеговне, Кузьмину Антону Владиславовичу об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин В.Г. обратился в суд с иском к Кузьминой О.О., Кузьмину А.В. с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявленных требований, указав, что он является собственником жилого помещения <адрес>, расположенной в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданное на основании справки № ЖСК «Автомобилист- 2». В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчики - его бывшая супруга Кузьмина Ольга Олеговна и сын Кузьмин Антон Владиславович. С момента прекращения брака в <данные изъяты> году ответчики не являются членами его семьи. В настоящее время истец намерен вернуться в спорную квартиру и распоряжаться ею, однако ответчики чинят ему препятствия в пользовании ею. Истец ...

...является инвалидом <данные изъяты> группы, находится в тяжелом материальном положении, а в настоящее время в <адрес> образовалась задолженность по коммунальным платежам.

В связи с чем, просит признать Кузьмину Ольгу Олеговну, Кузьмина Антона Владиславовича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по <адрес> и выселить их с вышеуказанного жилого помещения.

В последствии истец ФИО5 исковые требования уточнил, просит суд устранить препятствия в пользовании собственностью жилым помещением квартирой № <адрес>, путем признания ответчиков Кузьмину О.О., Кузьмина А.В. утратившими права пользования жилым помещением и выселить их с вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Кузьмин В.Г. и его представитель по ордеру Захаров М.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчики Кузьмина О.О., Кузьмин А.В., будучи извещенные о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом по месту ее регистрации, о чем в материалах дела имеются доказательства, в судебное заседание не явились, место пребывания ответчиков на момент рассмотрения дела не известно.

Согласно ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а так же в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат Лях Н.А. назначенный судом в качестве представителя Кузьминой О.О., Кузьмина А.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ полагался на усмотрение суда при разрешении данного спора.

Представитель 3-его лица ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

Выслушав истца Кузьмина В.Г., представителя истца Кузьмина В.Г. по ордеру Захарова М.В., адвоката Лях Н.А. назначенного судом в качестве представителя ФИО3, ФИО4, заключение старшего помощника прокурора <адрес> Мжельской Н.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п. 13, 18, 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшем членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При разрешении спора судом установлено, что Кузьмин Владислав Геннадьевич является собственником жилого помещения <адрес> расположенного по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданное на основании справки № ЖСК «Автомобилист- 2», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №, что также подтверждается копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11- 14). Право собственности на спорное жилое помещение, зарегистрированное за Кузьминым В.Г., кем-либо оспорено не было. Доказательств обратного суду представлено не было.

На основании решения Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ брак между Кузьминым Владиславом Геннадьевичем и Кузьминой Ольгой Олеговной, расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I- РК № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации Советского района г. Волгограда (л.д. 10).

На момент рассмотрения спора ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, расположенного по <адрес>. Факт регистрации Кузьминой Ольги Олеговны с ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмина Антона Владиславовича с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанном жилом помещении подтверждается копией лицевого счета (л.д. 8).

Как пояснил в судебном заседании истец, является инвалидом III группы, находится в тяжелом материальном положении, а в настоящее время по <адрес> расположенного по <адрес> образовалась задолженность по коммунальным платежам, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 15).

В настоящее время ответчики выехали из спорного жилого помещения, жилого помещения, что подтверждается как пояснениями самого истца, также и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9.

Как пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, она является второй супругой истца. Изначально ответчики проживали в квартире, однако в № они выехали из спорного жилого помещения, при этом ими была вывезена вся мебель из квартиры, а также бытовая техника. ФИО8 не раз слышала, как Кузьмина О.О. говорила истцу, что оплачивать за квартиру не будет, поскольку это его квартира. Свидетель Кузьмина Л.Н. также пояснила, что она изредка видит ответчиков, однако последнее время их не видела. В период их брака с Кузьминым В.Г. они в основном проживали в ее квартире, но иногда проживали и в спорном жилом помещении, в периоды, когда ответчица выезжала из квартиры на другое место жительства, где производили ремонт. Ответчики и истец не ведут общего хозяйства и не общаются.

ФИО9, допрошенная в качестве свидетеля суду пояснила, что она приходится племянницей ФИО5 и ей известно, что квартиру покупала ее бабушка - мама истца. Стороны совместно не проживают, так как отношения не сложились, совместного хозяйства не ведут. ФИО3 и ФИО4 периодически выезжают из квартиры вместе с вещами на другое место жительства. В <данные изъяты> ФИО3 выехала из квартиры, при этом вывезла с собой все вещи и бытовую технику. После выезда на другое место жительства ответчиков, ФИО5 в жилом помещении был сделан ремонт, после чего они опять вернулись проживать в квартиру. Однако, в последнее время они снова выехали из квартиры и не проживают там.

Учитывая пояснения истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что Кузьмина О.О., Кузьмин А.В. членами семьи собственника жилого помещения не являются, кроме того, брачные отношения между Кузьминым В.Г. и Кузьминой О.О. прекращены, расходы ответчики по оплате коммунальных услуг не несут, в настоящий момент фактически в жилом помещении не проживают, выехали добровольно.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

При таком положении требования истца, как собственника жилого помещения об устранении препятствий в пользовании собственностью жилым помещением квартирой № <адрес>, путем признания ответчиков Кузьмину О.О., Кузьмина А.В. утратившими права пользования жилым помещением и выселении их с вышеуказанного жилого помещения подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьмина Владислава Геннадьевича к Кузьминой Ольге Олеговне, Кузьмину Антону Владиславовичу об устранении препятствий в пользовании собственностью жилым помещением, признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать Кузьмину Ольгу Олеговну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьмина Антона Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением квартирой № <адрес>.

Выселить Кузьмину Ольгу Олеговну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьмина Антона Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Матюхина

Дело № 2-1147/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 апреля 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Рябцун М.М.,

С участием представителя истца ЖСК «Автомобилист-2»

По доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гарькавого А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Автомобилист-2» к Кузьмину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Автомобилист-2» обратился в суд с иском к Кузьмину В.Г., просило взыскать с ответчика в свою пользу 75 725 рублей 81 копейку в счет погашения задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, 2 471 рубль 77 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указав, что собственником <адрес> является Кузьмин В.Г. У данного лица образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ЖСК «Автомобилист-2» по доверенности Гарькавый А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузьмин В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил...

..., о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Выслушав представителя истца ЖСК «Автомобилист-2» по доверенности Гарькавого А.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Кузьмин В.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> (л.д.7).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

8. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

9. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

10. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1,2 ст. 156 ЖК РФ Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

У ответчика за период с сентября 2011 года по март 2013 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 75 725 рублей 81 копейку, из которых:

В период с сентября 2011 года по февраль 2013 года за услугу ТО и ремонт - 18 141 рубль 44 копейки;

В период с сентября 2011 года по февраль 2013 года за услугу холодное водоснабжение - 6021 рубль 76 копеек;

В период с сентября 2011 года по февраль 2013 года за услугу горячее водоснабжение - 18 207 рублей 31 копейка;

В период с сентября 2011 года по февраль 2013 года за услугу стоки - 5237 рублей 66 копеек;

В период с сентября 2011 года по февраль 2013 года за услугу отопление -23 504 рубля 17 копеек;

В период с сентября 2011 года по август 2012 года за услугу ТО лифта - 1590 рублей 12 копеек;

В период с сентября 2011 года по август 2012 года за услугу вывоз ТБО - 806 рублей 40 копеек;

За сентябрь 2011 года, с августа 2012 года по февраль 2013 года за услугу электроэнергия - 10 518 рублей 12 копеек;

В период с сентября 2011 года по август 2012 года за услугу хозяйственные нужды ЖСК - 552 рубля;

В период с сентября 2011 года по август 2012 года за услугу капитальный ремонт - 1270 рублей 80 копеек;

В период с сентября 2011 года по январь 2013 года за услугу домофон - 475 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по коммунальным платежам, с учетом произведенной ответчиком оплаты в августе 2012 года в размере 1000 рублей, в октябре 2012 года в размере 1 000 рублей и в феврале 2013 года в размере 7 000 рублей, составляет 75 725 рублей 81 копейка.

Управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ЖСК «Автомобилист-2».

В виду данных обстоятельств, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ЖСК «Автомобилист-2» 75 725 рублей 81 копейку.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 471 рубль 77 копеек, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Принимая во внимание, что решение о взыскании задолженности по коммунальным платежам состоялось в пользу ЖСК «Автомобилист-2», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471 рубль 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Автомобилист-2» к Кузьмину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина <данные изъяты> в пользу ЖСК «Автомобилист-2» задолженность по коммунальным платежам в сумме 75 725 (семьдесят пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471 (две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 77 (семьдесят семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2013 года.

Судья: В.Ф. Лазаренко

Дело № 2-1510/2013

г. Волгоград 24 мая 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Рябцун М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Автомобилист-2» к Кузьмину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив «Автомобилист-2» обратился в суд с иском к Кузьмину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, будучи неоднократно извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову: ДД.ММ.ГГГГ к 12-40 часам и ДД.ММ.ГГГГ к 10-10 часам.

В силу п. 6 ст. 222 ГПК РФ Суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, тот факт, что истец уклоняется от явки в судебное заседание, суд расценивает, как нежелание поддерживать заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Жилищно-строительного кооператива «Автомобилист-2» к Кузьмину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без рассмотрения.

Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, ...

...с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.Ф. Лазаренко

Дело № 2-1357/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 23 мая 2014 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сариевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Зеленое кольцо» к Кузьмину <данные изъяты> о взыскании задолженности за предоставленные услуги ЖКХ и приостановлении подачи электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Зеленое кольцо» обратилось в суд с иском к Кузьмину <данные изъяты> о взыскании задолженности за предоставленные услуги ЖКХ и приостановлении подачи электроэнергии.

В судебном заседании установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, будучи неоднократно извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову: ДД.ММ.ГГГГ к 14-30 часам и ДД.ММ.ГГГГ к 11-30 часам.

В силу п. 6 ст. 222 ГПК РФ Суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, тот факт, что истец уклоняется от явки в судебное заседание, суд расценивает, как нежелание поддерживать заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ТСЖ «Зеленое кольцо» к Кузьмину <данные изъяты> о взыскании задолженности за предоставленные услуги ЖКХ и приостановлении подачи электроэнергии - оставить без рассмотрения.

Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмо...

...м статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.Ф. Лазаренко

Дело № 2-2147/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 09 октября 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Ежовой А.И.,

с участием:

представителя истца Товарищество собственников жилья «Зеленое кольцо» - Белоусовой Е.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Кузьмина В.Г. – Ивановой А.В. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищество собственников жилья «Зеленое кольцо» к Кузьмину Владиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и капитальный ремонт и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Зеленое кольцо» обратилось в суд с данным иском в обоснование которого указал, что Кузьмин В.Г. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> котором зарегистрирован и проживает ответчик. Взыскателем является ТСЖ «Зеленое Кольцо» осуществляющее управление многоквартирным домом № по <адрес>. ТСЖ «Зеленое Кольцо» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Плата за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> кв.м. Собственнику предоставляются также коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, отопле...

...нию.

Просит суд взыскать с ответчика Кузьмина В.Г. в пользу Товарищество собственников жилья «Зеленое кольцо» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Товарищество собственников жилья «Зеленое кольцо» по доверенности Белоусова Е.А. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Кузьмин В.Г. будучи извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства их извещения, в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Ивановой А.В.

В судебном заседании представитель ответчика Кузьмина В.Г. по доверенности Иванова А.В. представила суду отзыв на исковое заявление в удовлетворении исковых требований по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин, в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать на том основании, что ТСЖ «Зеленое Кольцо» действуя в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

8. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

9. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

10. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1,2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что Кузьмин В.Г. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого имеется в материалах дела (л.д. 13).

Факт регистрации Кузьмина В.Г. вышеуказанном жилом помещении подтверждается копией лицевого счета № ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

ТСЖ «Зеленое Кольцо» осуществляющее управление многоквартирным домом № по <адрес>. ТСЖ «Зеленое Кольцо» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Плата за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> кв.м. Собственнику предоставляются также коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Задолженность должника за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. коп.

Задолженность за капитальный ремонт составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьмина В.Г. в пользу ТСЖ «Зеленое Кольцо» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований в данной части отказывает.

Общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которых: сумма задолженности за горячее водоснабжение составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., домофон <данные изъяты> рублей; коммунальный ресурс ГВ на содержание ОДИ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., коммунальный ресурс ХВ на содержание ОДИ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., коммунальный ресурс ЭЭ на содержание ОДИ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ОДН по ГВС в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ОДН по ХВС в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ОДН электроэнергия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отопление в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., содержание и ремонт в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоки ХВ ГВ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., холодное водоснабжение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., электроснабжение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не произведена.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Также подлежат требования о взыскании задолженности за капитальный ремонт, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнению требования истца, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования Товарищество собственников жилья «Зеленое кольцо» к Кузьмину В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и капитальный ремонт подлежащими частичному удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию суммы, исчисленный истцом, судом проверен и признается правильным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ТСЖ «Зеленое кольцо» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19), однако поскольку исковые требования удовлетворены в части, то государственная пошлина исходя из цены иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищество собственников жилья «Зеленое кольцо» к Кузьмину Владиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и капитальный ремонт и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина Владислава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Товарищество собственников жилья «Зеленое кольцо» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Товарищество собственников жилья «Зеленое кольцо» к Кузьмину Владиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходов по оплате государственной пошлины, свыше взысканной суммы, - отказать.

Взыскать с Кузьмина Владислава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Товарищество собственников жилья «Зеленое кольцо» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца

Судья Т.В. Макарова

Дело № 2-219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова П.Д.,

при секретаре судебного заседания Канькиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Янгорчинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права муниципальной собственности на земельные доли ФИО1, ФИО2, признанные в установленном порядке невостребованными,

у с т а н о в и л:

Администрация Янгорчинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском о признании за муниципальным образованием «Янгорчинское сельское поселение Вурнарского района Чувашской Республики» права собственности на признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли умерших ФИО1, ФИО2, площадью каждой доли по <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, Вурнарский район, Янгорчинское сельское поселение, земли общей долевой собственности <адрес>», указывая, что во исполнение Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», главой администрации <адрес> Чувашской Республики было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей коллективному сельскохозяйственному предприятию «<данные изъяты>», в соответствии с которым коллективному сельскохозяйственному предприятию «<данные изъяты>» было предоставлено для ведения сельскохозяйственного производства в коллективную совместную собственность бесплатно <данные изъяты> га земли, в том числе пашни <данные изъяты> га. В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств о праве собственности на земельные доли в <адрес>» собственникам земельных долей коллективного сельскохозяйственного предприятия «<адрес> Чувашской Республики выдавались свидетельства о праве собственности на земельные доли, всего <данные изъяты> человеку с размером земельной доли каждого собственника <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни. В д...

...анном списке, кроме прочих, указаны и умершие собственники земельных долей – ФИО1, ФИО2. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в общей долевой собственности, расположен по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Янгорчинское сельское поселение. В соответствии со статьей 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения администрация Янгорчинского сельского поселения составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (52), размещен на официальном сайте «Янгорчинское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» в сети «Интернет», информационных щитах на территории Янгорчинского сельского поселения <адрес>. С момента публикации ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. От 441 собственника и наследников собственников земельных долей поступили возражения. На общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден список собственников невостребованных земельных долей по КСХП «<адрес> Чувашской Республики. В указанном списке в числе прочих указаны умершие собственники земельных долей ФИО1, ФИО2, чьи наследники не оформили свои права на спорные земельные доли.

По сведениям, предоставленными нотариусами Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО8, ФИО9, после смерти ФИО1 наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является сын ФИО3, который свои наследственные права на спорную земельную долю наследодателя не оформил /л.д. 49/, после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, в делах нотариусов не имеется /л.д. 49, 50/.

Представитель истца администрации Янгорчинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики глава Янгорчинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО10 в суд не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без участия их представителя /л.д. 98/.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что от спорных земельных долей своих наследодателей отказываются /л.д. 92, 93, 94, 95, 96, 97/.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне и месте судебного заседания, в порядке ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением главы администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей коллективному сельскохозяйственному предприятию «<данные изъяты>» было предоставлено коллективному сельскохозяйственному предприятию «<адрес> Чувашской Республики для ведения сельскохозяйственного производства в коллективную совместную собственность бесплатно <данные изъяты> га земли, в том числе пашни <данные изъяты> га /л.д. 7, 8-9/.

Постановлением главы администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств о праве собственности на земельные доли в <адрес>» поручено районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству на основании представленных сельскохозяйственными предприятиями уточненных списков собственников земельных долей и их заявлений выдать гражданам свидетельства о праве собственности на земельные доли /л.д. 10/.

Постановлением главы администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден уточненный список граждан, включенных в список распределения земельных долей по КСХП «<адрес> /л.д. 16/. Размер земельной доли определен решением Янгорчинской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни /л.д. 11/. В указанном списке значатся под № ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), по д. <адрес> под № ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) /л.д. 17-23/, которым были выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю /л.д. 14-15/.

Право собственности на земельный участок ни за умершими собственниками земельных долей ФИО1, ФИО2, ни за их наследниками не зарегистрировано /л.д. 51-82/.

Статья 12.1. Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания муниципальной собственности на невостребованные доли.

В соответствии с данной статьей невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004 № 11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» к компетенции органов местного самоуправления поселения или городского округа в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения относятся составление списка лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; представление на утверждение общему собранию участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей; утверждение списка невостребованных земельных долей в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004 № 11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Следовательно, Янгорчинское сельское поселение Вурнарского района Чувашской Республики вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности на указанный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что все вышеуказанные требования законов администрацией Янгорчинского сельского поселения были выполнены.

Информация о том, что земельные доли собственников земельных долей (согласно приложенному списку), расположенных на территории землепользования коллективного сельскохозяйственного предприятия «<данные изъяты>» по Янгорчинскому сельскому поселению <адрес> Чувашской Республики, в соответствии со ст. 12.1 ФЗ 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» могут быть признаны невостребованными, была опубликована в газете «<адрес>» № (52) от ДД.ММ.ГГГГ (являющейся средством массовой информации, определенным Чувашской Республикой), а также размещена на сайте Янгорчинского сельского поселения в сети «Интернет», собственникам земельных долей предлагалось до истечения 3 месяцев со дня опубликования представить в администрацию поселения в письменной форме возражения по поводу необоснованного их включения в данный список /л.д. 32-33, 34/.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 14.1 ФЗ 101–ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ДД.ММ.ГГГГ в газете «Путь победы» № было опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов в <адрес> собрания собственников земельных долей <данные изъяты>» по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей и предложений по месту расположения земельных участков, указанное объявление также было размещено на доске объявлений администрации Янгорчинского сельского поселения /л.д. 35, 36/.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников земельных долей, расположенных на территории землепользования коллективного сельскохозяйственного производственного кооператива «<адрес> Чувашской Республики, утвержден список собственников невостребованных земельных долей. Из приложения к данному протоколу следует, что в список собственников невостребованных земельных долей, в том числе, включены ФИО1 (под №), ФИО2 (под № /л.д. 37-38, 39-41/.

Согласно справки, выданной администрацией Янгорчинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, земельные доли ФИО1, ФИО2 в аренду <адрес>» не передавались /л.д. 42/.

Как видно из кадастровой выписки о земельном участке /л.д. 24/, границы земельного участка сельскохозяйственного назначения не установлены, земельный участок имеет кадастровый №, расположен <адрес>».

Согласно справок о смерти, выданных отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26, 28/.

Как установлено судом, ни умершие собственники земельных долей ФИО1, ФИО2, ни их наследники в установленном законом порядке не оформили свои права в отношении спорных земельных долей, свидетельство, подтверждающее право собственности на земельные доли, не получали, не выражали какого-либо намерения распорядиться земельными долями и не использовали земельные доли по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что названные земельные доли не были ими востребованы. Таким образом, ни умершие собственники земельных долей, ни их наследники не предпринимали добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на них и распоряжению ими.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является сын ФИО3, который свои наследственные права на спорную земельную долю наследодателя не оформил /л.д. 49/, после смерти ФИО2 наследниками по закону, фактически принявшими наследство, являются супруг ФИО4 и сын ФИО5, которые также свои наследственные права на спорную земельную долю наследодателя не оформили /л.д. 29/, при таких обстоятельствах они являются надлежащими ответчиками по делу и поэтому иск к ним подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Янгорчинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования «Янгорчинское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

5-8/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2011 г. г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского Овчинников П.А.,

при секретаре Шамшаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении к административной ответственности Кузьмина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес> края, <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> края Кузьмин В.Г. управлял транспортным средством, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К 685 ТО24, будучи лишенным прав управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.Г. в судебное заседание не явился, по словам матери, отказавшейся получить повестку, Кузьмин В.Г. находится на лечении в <адрес>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.Г. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Повестка о явке в суд Кузьмину В.Г. направлена по почте, за получением корреспонденции Кузьмин В.Г. в отделение почтовой связи не явился, повестка возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Указанное свидетельствует о злоупотреблении Кузьминым В.Г. своими процессуальными правами.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, необходимо применять все меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать пол...

...учение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в том случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

По смыслу данного положения, извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте.

На основании изложенного следует считать извещение Кузьмина В.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим и рассмотреть дело в отсутствии Кузьмина В.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Исследовав письменные доказательства по делу, нахожу вину Кузьмина В.Г. в совершении правонарушения установленной совокупностью следующих доказательств:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут Кузьмин В.Г. совершил нарушение Правил дорожного движения – управлял транспортным средством, будучи лишенным прав управления транспортным средством;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при оформлении ДТП по <адрес>, из-за невозможности проверить участников по базе ОВД на месте, их данные были проверены в ГИБДД после оформления ДТП и было выяснено, что Кузьмин В.Г. лишен прав управления транспортным средством;

- объяснениями, данными Кузьминым В.Г. при оформлении ДТП по <адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.Г. двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по ул. <адрес>;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителем автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, являлся Кузьмин В.Г.;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 136 г.Зеленогорска от 09.03.2010 года, вступившем в законную силу 20.03.2010 года, согласно которому Кузьмин В.Г. лишен прав управления транспортными средствами на срок полтора года.

Оценивая все доказательства по делу в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что содеянное Кузьминым В.Г. подлежит квалификации по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, лишенным прав управления транспортным средством.

Согласно ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Согласно пенсионному удостоверению №, выданному Кузьмину В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, он является инвалидом <данные изъяты>, пенсия назначена бессрочно, в связи с чем к Кузьмину В.Г. не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения правонарушения, руководствуясь ст. 4.1, 3.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кузьмина В.Г. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья П.А.Овчинников

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

Получатель штрафа: УФК по Красноярскому краю (ОВД по г. Зеленогорску)

КПП 245301001, ИНН получателя 2453004790, ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

Счет 40101810600000010001 БИК 040407001 КБК 188 1 16 300000 1 0000 140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

дело № 5-131/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 апреля 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Наценко Е.М. 2(г. Волгоград, ул. Одоевского, 72А),

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении

Кузьмин В.Г., родившегося <ДАТА> в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, пенсионера, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, – старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД РФ по г. Волгограду ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Кузьмин В.Г., потерпевшей – ФИО4, свидетеля ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в Кировский районный суд г. Волгограда поступили материалы административного дела, а именно протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с имеющимся в материалах определением о возбуждении административного расследования по факту причинения телесных повреждений ФИО4

Как следует из представленных материалов, <ДАТА> примерно в 17.15 часов, около <адрес> Кузьмин В.Г. причинил телесные повреждения ФИО4: нанес рукой удар в область лица слева, от которого у ФИО4 образовалось телесное повреждение в виде ссадины на лице, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании Кузьмин В.Г. с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен, в судебном заседании ходатайств и отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил следующее. <ДАТА>, работая неофициально в ООО «<данные изъяты>», он приехал по вызову к <адрес> по факту ДТП и оформлял документы м...

...ежду участниками аварии. Потом приехал сотрудник ООО «<данные изъяты>» ФИО4 и отговорила участников ДТП оформлять у него документы. По просьбе участников ДТП он вернул им документы. Он подошел к ФИО4, чтобы разобраться. Она вытянула вперед руки, он рукой отодвинул их. Возможно, очками, находившимися у него в руке, по неосторожности он поцарапал лицо ФИО4

Из объяснения Кузьмин В.Г., данного в ходе проведения административного расследования, в том числе, видно следующее. На его замечание о том, что ФИО4 поступает несправедливо, последняя ответила, что намерена делать то, что считает нужным, и пыталась ногтями расцарапать ему лицо. Он, защищаясь, правой рукой отвел её руки в сторону, по лицу не бил.

Оценивая показания Кузьмин В.Г., данные, как в судебном заседании, так и в ходе административного расследования, суд признаёт их избранным способом защиты, поскольку факт умышленного причинения Кузьмин В.Г. телесного повреждения потерпевшей ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не подтвердила показания Кузьмин В.Г. и пояснила, что она работает инспектором РСА. <ДАТА> на служебной машине по вызову приехала к месту ДТП. Участники ДТП сообщили, что сотрудник ООО «<данные изъяты>» уже составляет евро-протокол. Она пояснила участникам ДТП, что Кузьмин В.Г. сотрудником ООО «<данные изъяты>» не является, дала телефон колл-центра, сотрудник которого подтвердил участникам ДТП её слова. После этого участники ДПТ забрали у Кузьмин В.Г. документы и передали ей. Через некоторое время, в присутствии участников ДТП, Кузьмин В.Г. подошел к ней и, высказывая в её адрес оскорбления в нецензурной форме, нанес удар рукой по лицу, от которого у неё пошла кровь. Участники ДТП отстранили от неё Кузьмин В.Г., и последний уехал, она вызвала сотрудников полиции, а потом прошла мед-освидетельствование и зафиксировала телесное повреждение.

УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД РФ по г. Волгограду ФИО3 в судебном заседании пояснил, что к нему на рассмотрение поступил материал по факту причинения телесных повреждений Кузьмин В.Г. потерпевшей ФИО4 <ДАТА>, около <адрес>. Он опросил потерпевшую, представившую акт СМО, свидетелей, Кузьмин В.Г. и составил протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что <ДАТА> около <адрес>, он совершил ДТП, в присутствии второго водителя (потерпевшего ФИО9) позвонил по номеру 112, и они стали ожидать сотрудников полиции. К ним подъехал Кузьмин В.Г., представился сотрудником ООО «<данные изъяты>», забрал документы и стал составлять протокол. Через некоторое время на служебной машине ООО «<данные изъяты>» приехала ФИО4, со слов которой им стало известно, что Кузьмин В.Г. сотрудником ООО «<данные изъяты> не является, это им также подтвердили в колл-центре <данные изъяты>, куда он позвонили по номеру телефона, переданному ФИО4 После этого они забрали у Кузьмин В.Г. документы и передали ФИО4 Кузьмин В.Г. вышел из машины и пошел к ФИО4 Через непродолжительное время, находясь около своей машины, он услышал возглас ФИО4 Увидел, что Кузьмин В.Г. возвращается к своей машине. От ФИО4 и второго водителя ему стало известно, что Кузьмин В.Г. ударил ФИО4

В ходе проверки были также опрошены Кузьмин В.Г., потерпевшая ФИО4, свидетели ФИО5 и ФИО9, исследован акт судебно-медицинского исследования. По результатам проверки в отношении Кузьмин В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – ФИО3, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – Кузьмин В.Г., потерпевшую – ФИО4, свидетеля ФИО5, проверив материал, судья приходит к следующим выводам.

Помимо показаний потерпевшей, свидетеля и участкового уполномоченного полиции, виновность Кузьмин В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АЕ 34 № от <ДАТА>, в котором изложены события правонарушения, согласующиеся с обстоятельствами, установленными судом. Кузьмин В.Г. с протоколом ознакомлен, о чем имеется его подпись;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА>;

- заявлением ФИО4 от <ДАТА>;

- объяснениями ФИО4 и ФИО5, которые аналогичны пояснениям, данным в судебном заседании;

- объяснением ФИО9, которое согласуется с пояснениями ФИО4 и ФИО5, данным в судебном заседании и в ходе проведения проверки по заявлению ФИО4;

- актом судебно-медицинского обследования № от <ДАТА>, в соответствии с которым у ФИО4 имелось телесное повреждение в виде ссадины на лице, возникшее в пределах суток до осмотра, и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Указанные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Кузьмин В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Кузьмин В.Г. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить Кузьмин В.Г. административное наказание в виде штрафа в рамках санкции предусмотренной статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду) Налоговый орган: ИНН 3434000680, КПП 344501001, Код ОКТМО: 18701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, р/с 40№, БИК 041806001, КБК 18№. Идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –