Кузьмина Зинаида Павловна

УИД 10RS0001-01-2022-000557-64

Дело № 2-373/2022

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 г. г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.А.,

с участием истца Леухиной И.Г.,

ответчиков Кузьминой З.П., Морозова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леухиной ИГ к Кузьминой ЗП, Морозову ВА, Пахомчик ИА о восстановлении срока на принятие наследства,

у с т а н о в и л:

Леухина И.Г. обратилась в суд с иском к Кузьминой З.П., Морозову В.А., Пахомчик И.А. о восстановлении срока на принятие наследства.

В обоснование заявленных требований указала, что 29 декабря 2021 г. умер М, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она является наследником по завещанию. В установленный шестимесячный срок наследство не приняла ввиду большой загруженности на работе в должности главного бухгалтера. К наследникам первой очереди относятся: супруга наследодателя Кузьмина З.П. и его дети Морозов В.А. и Пахомчик И.А.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, а также ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти М

Определением судьи от 7 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус Беломорского нотариального округа Зайкова А.Н., администрация муниципально...

...го образования «Беломорский муниципальный район».

В судебном заседании истец Леухина И.Г. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что пропустила срок на принятие наследства в связи с тем, что была загружена на работе в должности главного бухгалтера.

Ответчики Кузьмина З.П., Морозов В.А. в судебном заседании против иска не возражали.

Ответчик Пахомчик И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третьи лица нотариус Беломорского нотариального округа Зайкова А.Н., АМО «Беломорский муниципальный район» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

По определению суда в порядке ч. 3 чт. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (ч.1 ст. 1118 ГК РФ).

Завещательвправепо своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, включить в завещание иные распоряжения (ч.1 ст.1119 ГК РФ).

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц(статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ч.1 ст. 1121 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2021 г. умер М

На момент смерти М принадлежала на праве собственности 1/4 доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес> Помимо указанного, М принадлежало на праве собственности иное имущество, в том числе электрическая подстанция и станок для заточки цепей.

М с 1 апреля 2000 г. и на момент смерти состоял в браке с Кузьминой З.П., имел детей – Морозова В.А., Пахомчик (Морозову) И.А. (ответчиков по настоящему спору), а также М, умершего 6 мая 2022 г., то есть до открытия наследства.

Таким образом, наследниками первой очереди являются Кузьмина З.П., Морозов В.А., Пахомчик (Морозова) И.А.

При жизни 23 апреля 2013 г. М оставил завещание, в соответствии с которым дал распоряжение о том, что все своё имущество принадлежащее ему на день смерти завещает Леухиной И.Г. Данное завещание не отменялось и не изменялось.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Если наследник не примет наследство в установленный срок часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (п. 1ст. 1161 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Обратившись в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства, Леухина И.Г. указала в обоснование данного требования, что наследство за М в установленный законом 6-месячный срок не приняла по причине большой загруженности на работе в должности главного бухгалтера.

Указанные истцом обстоятельства по смыслу ст. 1155 ГК РФ не образуют уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, поскольку объективно не исключают возможность принятия наследства в установленный срок, в связи с чем суд в иске отказывает.

Кроме того, суд приходит к выводу об избрании истцом неверного способа защиты права.

Так, в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными законом.

По смыслу ст. 1155 ГК РФ решение вопроса о восстановлении срока на принятие наследства возможно только при том условии, что наследник, действительно, в установленный законом срок не принял наследство – ни юридически, ни фактически.

В судебном заседании истец Леухина И.Г. сообщила, а ответчики подтвердили, что она фактически приняла наследство, поскольку в установленный 6-месячный срок вступила во владение частью наследственного имущества, а именно – электрической подстанцией, станком для заточки цепей. Данные вещи забрала себе.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Поскольку стороны не отрицают, что истец наследство в установленный срок приняла, правовых оснований для восстановления ей срока на принятие наследства в судебном порядке не имеется.

Положения ст. 39 ГПК РФ исключают для суда возможность изменить основание и предмет иска в рамках одного судебного спора.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд разъясняет истцу надлежащий способ защиты её наследственных прав, а именно – обращение в суд с иском о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Леухиной ИГ к Кузьминой ЗП, Морозову ВА, Пахомчик ИА о восстановлении срока на принятие наследства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2022 г.

УИД 10RS0001-01-2023-000068-92

Дело № 2-124/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г. г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леухиной И.Г. к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имуществе в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Леухина И.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имуществе в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.А.В., после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Она является наследником по завещанию. В состав наследства входили также точильный станок и бензиновый электрогенератор, которые находились на даче в ур.Растьнаволок. В установленный шестимесячный срок наследство она фактически приняла наследство, оплачивает коммунальные услуги в размере ? доли по квартире наследодателя, забрала себе точильный станок и бензиновый электрогенератор.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, а также ст.ст. 1112-1114, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит признать за ней право собств...

...енности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования после смерти М.А.В.

Определением судьи от 27 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус Беломорского нотариального округа Зайкова А.Н.

В судебном заседании истец не участвовала, извещена о рассмотрении дела должным образом.

Ответчик АМО «Беломорский муниципальный район» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлены о рассмотрении дела должным образом, возражений не представили.

Третьи лица Кузьмина З.П., Морозов В.А., Пахомчик И.А. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, не возражали против иска.

Третьи лица нотариус Беломорского нотариального округа Зайкова А.Н., Управление Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о слушании дела надлежащим образом.

По определению суда в порядке ч. 3 чт. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (ч.1 ст. 1118 ГК РФ).

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения (ч.1 ст.1119 ГК РФ).

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ч.1 ст. 1121 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер М.А.В.

На момент смерти М.А.В. принадлежала на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также иное имущество, в том числе электрическая подстанция и станок для заточки цепей.

М.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти состоял в браке с К.З.П., имел детей – М.В.А., П.И.А. (М.) И.А. (ответчиков по настоящему спору), а также М.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. оставил завещание, в соответствии с которым дал распоряжение о том, что все своё имущество, принадлежащее ему на день смерти, завещает Леухиной И.Г. Данное завещание не отменялось и не изменялось.

Оставленное наследодателем завещание исключает наследование по закону.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать любые фактические действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В подтверждение фактического принятия наследства истцом представлены сведения о том, что она приняла меры к сохранности имущества, принадлежавшего наследодателю, фотографии точильного станка и бензинового электрогенератора, а также об оплате коммунальных услуг в спорной квартире соразмерно ? доле, задолженности не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела судом посредством письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, установлено, что спорная доля в праве собственности на квартиру вошла в состав наследственного имущества М.А.В., его единственным наследником по завещанию является истец Л.И.Г., совершившая действия по фактическому принятию наследства, суд полагает исковые требования о признании права собственности на ? долю квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Решение суда о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования является основанием для регистрации права собственности на данное имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Поскольку при рассмотрении дела орган местного самоуправления наследственные права истца не оспаривал и наследственных прав на спорное имущество не заявил, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска к указанному ответчику, в связи с чем в настоящем деле сторона ответчика по делу является номинальной.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу пункта 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что спорное имущество не является выморочным, иных наследников, помимо истца, не имеется и её наследственные права никем не оспариваются, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца и не распределяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Леухиной И.Г. удовлетворить.

Признать право Леухиной И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №.

Настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности во ФГИС ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Захарова

Дело № 2 - 197/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017г. п.Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Трубникова Ю.Л.,

при секретаре Дубаеве Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой З.П. к Администрации Октябрьского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Кузьмину Н.А. о признании права собственности в порядке наследования, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. умер её муж – ФИО1 после смерти которого осталось наследное имущество в виде жилого дома, общей площадью 43.8кв.м., и земельного участка, площадью 0.22га., расположенных по адресу: <адрес>.

В настоящее время истица не может оформить наследство, в связи с тем что наследодатель, при своей жизни правоустанавливающие документы на земельный участок и дом не получил. На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 43.8кв.м., и земельный участок, общей площадью 0,22га, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истица Кузьмина З.П. в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, оправдательных документов суду не представила.

Представитель истицы в судебное заседание представитель истицы в судебное заседание не прибыла, была извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила. От неё поступило заявление с просьб...

...ой удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Октябрьского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик Кузьмин Н.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом следует из материалов дела наследодательФИО1 умерДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии «I-АП» № от 07.03.2014г. / л.д. 6/.

При жизни ФИО1 был собственником жилого дома, общей площадью 43.8кв.м. и земельного участка, площадью 0,22га., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №лицевой счёт № / л.д. 10/, в которой указывается, что спорный жилой дом и земельный участок на день смерти 06.03.2014г. числились за ФИО1, решением Октябрьского сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ о передачи бесплатно земельных участков в частную собственность, где под номером 228 указан ФИО1 как собственник земельного участка площадью 0,22га. /л.д. 13/.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 наследство приняла его жена Кузьмина З.П., но не оформила его надлежащим образом, а также ответчик Кузмин Н.А. наследство не принимал, что подтверждается отсутствием наследственного дела.

Как следует из требований ст. 1141 ГК РФ - истец является наследником по закону и также материалами дела подтверждается, что он принял наследство, как предусмотрено ч. 1 ст. 1152 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Часть 2 данной статьи предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из разъяснения п.8 Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства и соответственно как следует из смысла ч. 3 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку ст. 12 Федерального Конституционного Закона № 6 от 21.03.2014г. « О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя » предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

На основании ст. ст. 1110-1115, 1152 - 1153 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой З.П. к Администрации Октябрьского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Кузьмину Н.А. о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг., за Кузьминой З.П. на жилой дом, общей площадью 43.8кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, включив его в состав наследства.

Признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг., за Кузьминой З.П. на земельный участок площадью 0.22га., расположенный по адресу: <адрес>, включив его в состав наследства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2017 года

Судья Трубников Ю.Л.

№ 11-195/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

11 сентября 2013 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Согуренко Е.А.,

с участием представителя заявителя МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» Загороднюка А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по частной жалобе муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» на определение мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 07 августа 2013 года, которым постановлено:

«Ходатайство МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» об отсрочке оплаты государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Исковое заявление МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» к Кузьминой З.П., Кузьмину С.Ю. о взыскании задолженности за жилищные услуги «наем» - оставить без движения, о чем немедленно известить истца.

Предоставить МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» срок до 20 августа 2013 года для устранения вышеизложенных недостатков: оплатить государственную пошлину в доход государства в полном объеме, согласно цены иска.

Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать не поданным и вернуть его истцу»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 07 августа 2013 г...

...ода постановлено:

«Ходатайство МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» об отсрочке оплаты государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Исковое заявление МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» к Кузьминой З.П., Кузьмину С.Ю. о взыскании задолженности за жилищные услуги «наем» - оставить без движения, о чем немедленно известить истца.

Предоставить МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» срок до 20 августа 2013 года для устранения вышеизложенных недостатков: оплатить государственную пошлину в доход государства в полном объеме, согласно цены иска.

Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать не поданным и вернуть его истцу».

МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда», не согласившись с указанным определением, принесло на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» не является участником бюджетного процесса, в связи с переходом с 01 января 2012 года на новый вид финансового обеспечения деятельности. Учреждению предусмотрены субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием им в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ), а также субсидии на иные цели, используемые строго по целевому назначению, определенных соглашением. Другими средствами учреждение не располагает. Данная информация подтверждается справкой № 2612 от 07 августа 2012 года, выданной администрацией Краснооктябрьского района города Волгограда, приложенной к исковому заявлению. Государственную пошлину МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» оплатить не может в связи с отсутствием финансирования. Просит определение мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 07 августа 2013 года отменить, решить вопрос по существу.

Представитель МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» Загороднюк А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении частной жалобы настаивает по основаниям, изложенным в жалобе.

Заинтересованные лица Кузьмина З.П., Кузьмин С.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении слушания дела, возражений не представил.

Выслушав представителя МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» Загороднюк А.Б., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как верно установлено мировым судьей, при подаче МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» искового заявления к Кузьминой З.П., Кузьмину С.Ю. о взыскании задолженности за жилищные услуги «наем», истцом не была оплачена государственная пошлина, что явилось основанием к оставлению искового заявления без движения.

Доводы жалобы о том, что при подаче искового заявления истец просил отсрочить уплату государственной пошлины, поскольку МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» не является участником бюджетного процесса, в связи с переходом с 01 января 2012 года на новый вид финансового обеспечения деятельности. Учреждению предусмотрены субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием им в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ), а также субсидии на иные цели, используемые строго по целевому назначению, определенных соглашением. Другими средствами учреждение не располагает, в подтверждение чего была предоставлена справка № 2612 от 07 августа 2012 года, не могут служить основанием к отмене определения, на основании следующего.

В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 330.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче искового заявления, мировой судья обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательств невозможности уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

Названные представителем МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, поскольку МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» не представлены доказательства, дающие достаточные основания полагать, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет у истца в течение срока, на который предоставляется отсрочка.

Кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

Доводы частной жалобы на законность принятого судом определения не влияют, поскольку сам факт подачи заявления ходатайства о предоставлении отсрочки основанием для его удовлетворения не является.

Учитывая изложенное, поскольку истцом при подаче искового заявления требования закона об оплате госпошлины не были выполнены, а заявление с просьбой об отсрочке уплаты госпошлины оставлено без удовлетворения, мировой судья правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив при этом разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и определил круг юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение с учетом требований выше указанных положений Закона, существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, поэтому у суда нет оснований для его отмены, в связи с чем, частную жалобу следует оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 07 августа 2013 об оставлении искового заявления МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» к Кузьминой З.П., Кузьмину С.Ю. о взыскании задолженности за жилищные услуги «наем» - без движения - оставить без изменения, а частную жалобу МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу 11 сентября 2013 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: И.И. Костюк

Дело № 2а-1167/2020

О П Р Е Д Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

31 августа 2020 года

административное дело по административному иску Чернышева Павла Андреевича к КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков,

у с т а н о в и л:

Чернышев П.А. с учетом уточнения требований обратился в суд с административным исковым заявлением к КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков.

От административного истца в суд поступило заявление об отказе от заявленных требований.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это против...

...оречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 (далее КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что заявление об отказе от заявленных требований подписано административным истцом, последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны, суд принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит и прав других лиц не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска Чернышева Павла Андреевича к КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Чернышева Павла Андреевича к КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд.

Судья А.Ш. Сайфулина