Кузьминова Лионора Антоновна

Дело N 2-2721/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-003899-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2024 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-2721/2024 по иску Кузьминовой Лионоры Антоновны к Кузьминову Федору Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., а также выселения из указанного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьминова Л.А. обратилась в суд с указанным иском Кузьминову Ф.Ю., в обоснование которого указала, что Кузьминова Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .............., кадастровый ............... Право собственности подтверждается выпиской из Государственного реестра недвижимости.

В указанном жилом помещении, помимо собственника, зарегистрирован и проживает ответчик - Кузьминов Ф.Ю., приходящийся истице внуком. Вместе с тем, не смотря на формальное родство, семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены, совместного, ведется, членами одной семьи не являются. В последнее время Кузьминов Ф.Ю. создал невыносимые условия для совместного проживания, постоянно повышает голос, какой - либо поддержки не оказывает, периодически приводит посторонних лиц.

Опасаясь его, истица периодически вынуждена покидать свое жилое помещение и жить у родственников, что в силу возраста, негативно сказывается на ее физическом и психическом здоровье. Кузьминова Л.А. не в силах передвигаться без специального технического средства, в виду чего, систематические вынужденные поездки из Минеральных Вод к родстве...

...нникам в город Ессентуки, также оказывают отрицательное воздействие на ее здоровье и причиняют дискомфорт в повседневной жизни. Будучи собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован, помимо ее самой и ответчик, она лишена возможности реализации права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жильем.

На основании изложенного просит суд, признать Кузьминова Ф.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., а также выселить его из указанного жилого помещения.

Истица Кузьминова Л.А., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Кузьминов Ф.Ю., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по данному гражданскому делу назначено на 15.08.2024 на 10 часов 45 минут.

Ответчику по месту жительства была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако в суд 15.08.2024 не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Какие-либо доказательства, возражения не представил. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от истицы Кузьминовой Л.А. поступило заявление об отказе от требований к Кузьминову Ф.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., и выселении его из указанного жилого помещения.

В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. дала заключение о наличии оснований, для прекращения производства по данному делу в связи с отказом истицы от заявленных требований, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права третьих лтц.

Ознакомившись с заявлением истицы Кузьминовой Л.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме и исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Заявление истицы Кузьминовой Л.А. фактически содержит волеизъявление стороны истца, направленное на безоговорочный отказ от защиты материального права. При этом в заявлении истицы Кузьминовой Л.А. содержатся указания на тот факт, что последствия, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю истцов разъяснены и понятны.

Таким образом, отказываясь от иска и действуя добровольно, истица осведомлена о содержании, значении и последствиях совершаемого процессуального действия.

При названных обстоятельствах, поскольку заявление об отказе от иска по форме отвечает требованиям закона, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает и закону не противоречит, имеется вся совокупность юридически значимых обстоятельств, дающая суду правовые основания и возлагающая на него обязанность прекратить начатое производство по гражданскому делу.

В связи с чем суд считает возможным принять отказ истицы Кузьминовой Л.А. от иска к Кузьминову Ф.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., а также выселения его из указанного жилого помещения, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу требований статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче иска в суд истцами была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с тем, что данное гражданское дело частично было прекращено, то уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату в порядке, установленным статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 203, п.3 ст.220, ст.ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Кузьминовой Л.А. от иска к Кузьминову Ф.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., а также выселения его из указанного жилого помещенияи прекратить производство по данному гражданскому делу.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю возвратить Кузьминовой Л.А. государственную пошлину в сумме 300 рублей в порядке, установленным статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное определение суда изготовлено 22 августа 2024 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.