Кузьминская Юлия Александровна

Дело №2-673/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-000610-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Марковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

03 сентября 2024 года

гражданское дело по иску Горшковой А.А., Горшкова Е.А., Горшковой М.С. к Кузьминскому А.В., Кузьминской Ю.А., Кузьминскому А.А., Кузьминской Н.А., Кузьминской О.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Горшкова А.А., Горшков Е.А., Горшкова М.С. обратились в суд с иском к Кузьминскому А.А., Кузьминской Ю.А., Кузьминскому А.А., Кузьминской Н.А., Кузьминской О.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Свои требования мотивируют следующим.

Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из соседней квартиры №*** находящейся сверху произошло затопление нашей квартиры, а именно:

- туалет в верхнем левом углу при входе сырые пятна, влажная стена. обои бумажные мокрые. На потолке рыжее пятно, потеки по обоям;

- ванная комната при входе с правой стороны в углу на потолке сырое пятно чёрного цвета, по верхнему плинтусу обои сырые. В проходе к кухне стена с левой стороны влажная.

В результате чего был причинен ущерб имуществу собственников квартиры.

<адрес> представитель управляющей компании ООО "РЭУ-20" в составе мастера Михайловой И.В., собственника Горшковой А.А. составили акт обследования о затоплении, которым зафиксировали факт залива и поврежде...

Показать ещё

...ния имущества.

В Акте обследования о затоплении указано, что в квартире №*** идёт ремонт, дверь квартиры никто не открывает. Следовательно, ответственность за залив квартиры №*** лежит на собственнике квартиры №***.

ДД.ММ.ГГГГ для установления стоимости ремонтно-восстановительных работ Истицей Горшковой А.А. был приглашён частнопрактикующий оценщик ФИО1. Стоимость экспертизы составило <данные изъяты>, и была оплачена истицей в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчёту, об оценке об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ №*** от ДД.ММ.ГГГГ:

Общая сумма стоимости ремонтно-восстановительных работ в результате затопления квартиры по <адрес> составляет <данные изъяты>.

До настоящего момента ремонт в квартире не произведен, так как отсутствуют денежные средства.

«ДД.ММ.ГГГГ истцом Горшковой А.А. была направлена претензия ответчику, с требованием возместить стоимость ущерба в результате затопления квартиры.

Ответ на претензию до сих пор не получен. Письмо хранится в почтовом отделении по месту получения ответчиком. Истец считает, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Таким образом истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному ремонту крыши дома истец претерпела моральные страдания, связанные с невозможностью нормально проживать в своей квартире.

Размер компенсации морального вреда я оцениваю в сумме <данные изъяты>.

На юридические консультации, за составление судебных документов – истцом было израсходовано <данные изъяты>.

На оплату услуг по оценке истцом было израсходовано <данные изъяты>. Считает, что ответчик также обязан возместить понесённые истцом расходы, по оценке ущерба.

Также за каждый день просрочки ответчик обязан уплатить истцу проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на сумму долга.

Расчёт процентов:

Сумма задолженности: 40 000 тысяч рублей 00 копеек.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 58 (дней).

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Итого проценты: 1 014,21 рублей.

Таким образом, лицом, виновным в причинении убытков истцам, является собственник квартиры по <адрес>, Кузьминский А.В..

Истец считает, что при таких обстоятельствах суд вправе удовлетворить иск.

На основании изложенного, просят суд:

1. Взыскать с ответчиков в пользу Горшковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Горшкова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, Горшковой М.С. ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба ремонтно-восстановительных работ в размере 40 000 (сорок тысяч рублей);

2. Взыскать с ответчиков в пользу Горшковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Горшкова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, Горшковой М.С. ДД.ММ.ГГГГ компенсацию, причиненного морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч рублей);

3. Взыскать с ответчиков в пользу Горшковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Горшкова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, Горшковой М.С. ДД.ММ.ГГГГ понесённые судебные расходы, в размере 3 500 (три тысячи пятьсот рублей);

4. Взыскать с ответчиков в пользу Горшковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Горшкова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, Горшковой М.С. ДД.ММ.ГГГГ понесённые расходы неоплату услуг по оценке, в размере 6 000 (шесть тысяч рублей);

5. Взыскать с ответчиков в пользу Горшковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Горшкова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, Горшковой М.С. ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 014,21 (одна тысяча четырнадцать рублей 21 копейка);

6. Взыскать с ответчиков в пользу Горшковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Горшкова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, Горшковой М.С. ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять рублей) (л.д.3-7).

В судебном заседании <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кузьминская Ю.А., Кузьминский А.А., Кузьминская Н.А., Кузьминская О.А. (л.д.103-104).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Жилищный трест кировского района» (л.д.79).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «РЭУ-20» (л.д.124).

В судебном заседании истец Горшкова А.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Жилищный трест Кировского района» - Мурасова О.А, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), исковые требования признавала.

В судебное заседание истцы Горшкова М.С., Горшков Е.А. не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.125,126).

В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.127,128,129,130,131).

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «РЭУ-20» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.133).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права и разъяснений, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя.

При этом истец должен доказать размер причиненного ему ущерба, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика, а ответчик - отсутствие вины в причинении истцу ущерба.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Кемерово и Горшковой М.С., Горшковым Е.А., Горшковой А.А. заключен договор №*** на передачу квартиры по <адрес>, в собственность граждан (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры по <адрес> являются Горшкова А.А., Горшков Е.А., Горшкова М.С. на праве общей совместной собственности (л.д.49-51,93-96).

Из акта обследования ООО «РЭУ-20» проведенного ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на предмет затопления из вышерасположенной квартиры №***, следует, что в туалете в верхнем левом углу при входе сырые пятна, стена влажная, обои бумажные мокрые, со слов собственника, протекание не в первый раз, в верхнем правом углу (дальнем) на потолке пятно, потеки по обоям, угол сухой. В ванной комнате при входе с правой стороны в углу на потолке сырое черное пятно (стена, смежная с туалетом) по верхнему плинтусу обои сырые. В проходе к кухне стена с левой стороны влажная (идет проводка к выключателю). В квартире №*** идет ремонт. В квартире №*** не открывают. Со слов аварийной службы, течь пайки на медной трубе (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ Горшкова А.А. направила в адрес Кузьминского А.В. претензию о взыскании убытков, причиненных затоплением (заливом) квартиры в течение <данные изъяты> (л.д.10-11). Ответ на претензию не поступил.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по <адрес> являются Кузьминский А.В., Кузьминская Ю.А., Кузьминский А.А., Кузьминская О.А., Кузьминская Н.А. на праве общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> (л.д.87-92).

Согласно отчету <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу<адрес>, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом округления составила 40 000 рублей (л.д.13-29,30-47).

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений несут бремя содержания этих помещений, которое включает обязанность содержать в исправном состоянии санитарно-техническое оборудование квартиры.

При этом суд исходил из того, что ответчики, как собственники квартиры, несут ответственность за ее надлежащее содержание. Относимых и допустимых доказательств того, что вред причинен не по их вине, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, Кузьминский А.В., Кузьминская Ю.А., Кузьминский А.А., Кузьминская О.А., Кузьминская Н.А. являются лицами, обязанными возместить истцам причиненный от затопления материальный ущерб.

При определении размера ущерба суд руководствуется отчетом <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по <адрес>, определяет причиненный ущерб в размере 40 000,00 руб. Как предусмотрено ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Разрешая заявленные истцами требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что на день вынесения решения требование истцов о возмещении ущерба, причиненного затоплением, не исполнено, требования о взыскании с ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1014,21 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку, между сторонами сложились отношения, вытекающие из причинения ущерба имуществу истцов, посягательств на личные неимущественные права истца ответчиками допущено не было, доказательств того, что истцам были причинены нравственные страдания, вред здоровью, не имеется, оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда у суда нет.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлено требование о возмещении расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что истец Горшкова А.А. произвела оплату услуг по договору на проведение оценки №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире по <адрес>, в сумме 6000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Суд считает, что заявленные судебные расходы истца в размере 6000,00 рублей по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире по <адрес>, признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежат включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи в сумме 3 500,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55), актом №*** о приемке оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридическом помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Поскольку данные расходы истцов документально подтверждены, понесены в связи с нарушением имущественных прав, являлись необходимыми, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истцов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 1865,00 руб. Факт несения расходов подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61)

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горшковой А.А., Горшкова Е.А., Горшковой М.С. к Кузьминскому А.В., Кузьминской Ю.А., Кузьминскому А.А., Кузьминской Н.А., Кущьминской О.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузьминского А.В.,ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминской Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминского А.А., 08ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминской Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминской О.А., ДД.ММ.ГГГГ в пользу Горшковой А.А., Горшкова Е.А., Горшковой М.С. сумму ущерба в размере 40000,00 рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6000,00 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 3500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1014,21 руб., государственную пошлину в размере 1865,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Свернуть