Кузьмиров Андрей Владимирович

Дело № 2-916/2025

УИД 58RS0008-01-2025-001501-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Кузьмирову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, о взыскании задолженности за тепловую энергию в отношении наследственного имущества, указав, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией для потребителей тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Владение и пользование квартирой №в жилом доме по <адрес>, кадастровый номер №, осуществляла ФИО6 Согласно сведениям ОАСР УМВД России по Пензенской области ФИО6 снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты содержатся сведения об открытии нотариусом ФИО7 наследственного дела № в отношении наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Шестимесячный срок для принятия наследства истек. Сведениями о наследниках по завещанию ПАО «Т Плюс» не располагает. Установить самостоятельно вероятных наследников, принявших наследство, не представляется возможным ввиду отсутствия информации о родственниках умершей, право на получение информации о наследниках в силу ст. 1123 ГК РФ о тайне завещания – отсутствует. После смерти ФИО1, 27.08.2024г. произведено переоформление права собственности на квартиру, о чем свидетельствует запись регистрации в выписке ЕГРН. Форма собственности с указанного времени указана как муниципальная. Однако, после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело. В связи с чем, истец полагает, что наследники умершего лица приняли наследственное имущество ФИО1 В период с января 2023 г. по февраль 2025 г. истец поставлял в указанное жилое помещение коммунальные услуги на сумму 73 133 руб.76 коп. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается истцом по тарифам (ценам) для потребителей, установлен...

...ным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В связи с неоплатой принятой тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в вышеуказанном жилом помещении числится задолженность в размере 73 133 руб.76 коп.Руководствуясь п.14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени за несвоевременную оплату принятой тепловой энергии в размере 15 466 руб. 23 коп. Таким образом, сумма задолженности, включая сумму основного долга и пени, составила 88 599 руб. 99 коп. Истец просит взыскать задолженность по оплате тепловой энергии в размере 88 599 руб. 99 коп., в том числе: основной долг за период с января 2023г. по февраль 2025г. в размере 73 133 руб. 76 коп., пени за несвоевременную оплату принятой тепловой энергии в размере 15 466 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии по заявлению представителя истца ненадлежащий ответчик наследственное имущество, принадлежащее ФИО1, заменен надлежащим ответчиком Кузьмировым А.В.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кузьмиров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 23 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ч.1 ич. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из абз. 1 и 2 п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 марта 2019 года между МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) на основании приказа о заключении договора социального найма жилого помещения от 19 марта 2019 г. № 40-ОД был заключен договор социального найма жилого помещения № 52/19.

Согласно п.1 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 34,5 кв.м, в том числе, жилой 20,1кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи – ФИО2 и Кузьмиров Андрей Владимирович.

Потребителем коммунальных услуг (тепловой энергии), поставляемых в квартиру № по <адрес>, и абонентом ПАО «Т Плюс» являлась ФИО6, на имя которой открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается сведениями Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области о государственной регистрации актов гражданского состояния.

28.12.2020г. нотариусом г.Пензы ФИО7 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 по закону являются: супруг - ФИО2, сын – ФИО4, сын – Кузьмиров Андрей Владимирович. ФИО4 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти матери, ФИО1, в пользу ее супруга, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Кузьмирову А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер, что подтверждается сведениями Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области о государственной регистрации актов гражданского состояния.

Согласно сведениям адресно-справочной службы УМВД России по г.Пензе Кузьмиров А.В. с 02.09.1997г.и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В связи с недобросовестным исполнением нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязательств по оплате тепловой энергии, за период с января 2023 года по февраль 2025 года образовалась задолженность 73 133 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик уведомлен о наличии задолженности, поскольку ежемесячно ему направлялись платежные квитанции с указанием задолженности, однако данная задолженность до настоящего времени не погашена.

Наличие вышеуказанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан арифметически верным, собственный расчет, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлен, равно как и доказательства оплаты коммунальных услуг за спорный период либо неоказания или оказания ненадлежащего качества предоставляемых услуг.

Таким образом, исковые требования ПАО «Т Плюс» к Кузьмирову А.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию подлежат удовлетворению.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени.

Так, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанной коммунальной услуги в сумме 15 466 руб. 23 коп., согласно представленному расчету. Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно представленного расчета в суд не представлено. Суд, соглашаясь с представленным расчетом, требования истца о взыскании пени находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Кузьмирову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и пениудовлетворить.

Взыскать с Кузьмирова Андрея Владимировича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 88 599 руб. 99 коп., в том числе: основной долгза период с января 2023г. по февраль 2025г. в размере 73 133 руб.76 коп., пени за несвоевременную оплату принятой тепловой энергии в размере 15 466 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марасакина Ю.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 03 августа 2017 года гражданское дело № 2-1439/2017 по исковому заявлению Липилиной М.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Липилина М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 20 января 2017 года в г. Пенза, ул. Островная, 18, произошло дорожно-транспортное происшествие - повреждение транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя Кузьмирова А.В. в результате наезда на препятствие (металлическое ограждение). Данное событие отражено в справке о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения от 20.01.2017 г. Собственник транспортного средства ООО "Альбатрос" обратился в установленный законом срок в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" согласно договора страхования № SYS1026863663 от 16.02.2016 г. (КАСКО) с заявлением о получении страховой выплаты за причиненный ущерб. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не была произведена, ремонт ТС произведен не был. Между ООО "Альбатрос" и Липилиной М.В. был заключен договор цессии (уступки права требования) № 1/17 от 27.02.2017 г., согласно которому цедент ООО "Альбатрос" передает (уступает), а цессионарий Липилина М.В. принимает право требования о взыскании с должника СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" задолженности в размере материального ущерба причиненного цеденту в результате страхового случая (ДТП) от 20.01.2017 г., и возникшей в результате не исполнения должником своих обязательств по договору страхования КАСКО, заключенного между цедентом и должником. Цессионарий...

... обратился в ИП Воронцов А.Ю., где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак Н178НН58. Согласно отчету № 78-17 от 21.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа составляет 260800 руб.

На основании изложенного Липилина М.В. просила суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 260 800 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 03 августа 2017 года прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Липилина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Липилиной М.В. и третьего лица ООО «Альбатрос» – Комин В.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 175 601 рубль 48 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 818 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 020 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, а также просил вернуть излишне оплаченную госпошлину в размере 2 749,96 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Григорян Ф.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Кузьмиров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенных норм, основной обязанностью страховщика является возмещение страхователю или выгодоприобретателю убытков, причиненных наступлением страхового случая.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Альбатрос» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования № SYS1026863663 от 16.02.2016 в отношении автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак Данные изъяты, по риску «Ущерб» и «Хищение» на условиях Правил страхования. Страховая сумма составила 325000 рублей, страховая премия в размере 24800,24 рублей уплачена в полном объеме.

20 января 2017 года в г. Пенза, ул. Островная, 18, произошло дорожно-транспортное происшествие - повреждение транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя Кузьмирова А.В. в результате наезда на препятствие (металлическое ограждение). Данное событие отражено в справке о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения от 20.01.2017 г.

25.01.2017 собственник транспортного средства ООО "Альбатрос" обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о получении страховой выплаты за причиненный ущерб. 03.02.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр транспортного средства и 15.02.2017 направило ООО «Альбатрос» направление на СТОА Масленников П.В. для осуществления ремонта поврежденного автомобиля. После получения счета с СТОА оказалось, что восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразен.

27.02.2017 между ООО "Альбатрос" и Липилиной М.В. был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому цедент ООО "Альбатрос" передает (уступает), а цессионарий Липилина М.В. принимает право требования о взыскании с должника СПАО "РЕСО-Гарантия" задолженности в размере материального ущерба причиненного цеденту в результате страхового случая (ДТП) от 20.01.2017 г., и возникшей в результате не исполнения должником своих обязательств по договору страхования КАСКО, заключенного между цедентом и должником.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак Данные изъяты, Липилина М.В. обратилась в ИП Воронцов А.Ю.

Согласно отчету ИП Воронцов А.Ю. № 78-17 от 21.03.2017 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа составляет 260800 руб.

Письмом от 30.03.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о 2 возможных вариантах урегулирования страхового случая, а также 01.04.2017 произвело выплату в размере неоспоримой части в размере 149 398 рублей 52 копеек. При этом в соответствии с п. 13.2.1 Правил страхования страховщик не произвел выплату за повреждения, за восстановление которых ранее была произведена выплата, а произведенный ремонт не нашел подтверждения.

05.04.2017 истец определился с выбором варианта урегулирования ущерба – выплата полной страховой суммы.

Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 11 мая 2017 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 359/13.4 от 30.06.2017 следует, что автомобилю KIA DE JB/RIO, государственный регистрационный знак Данные изъяты, были произведены ремонтные работы после дорожно-транспортного происшествия от 31 марта 2016 года: заменена без окраски облицовка бампера переднего; отремонтировано и окрашено крыло переднее левое; заменена и окрашена дверь передняя левая; заменен и окрашен молдинг двери передней левой; отремонтирована и окрашена дверь задняя левая; окрашен молдинг двери задней левой; отремонтирована и окрашена нижняя часть боковины (порог) левая. Стоимость затрат по восстановлению повреждений автомобиля KIA DE JB/RIO, государственный регистрационный знак Данные изъяты, полученных в ДТП от 31 марта 2016 года, составляет 74 591 рубль.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Панькин А.Н. выводы экспертизы поддержал, дополнительно пояснил, что в экспертном заключении № 359/13.4 от 30.06.2017 не указаны повреждения от ДТП 04 марта 2016 года, поскольку в результате ДТП 04 марта 2016 года повреждения автомобилю KIA DE JB/RIO, государственный регистрационный знак Данные изъяты причинены не были.

Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться заключением эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 359/13.4 от 30.06.2017, поскольку его выводы являются достоверными, логичными, соответствующими действительным обстоятельствам по делу.

Учитывая, что автомобиль KIA DE JB/RIO, государственный регистрационный знак Данные изъяты был восстановлен после ДТП от 04 марта 2016 года и 31 марта 2016 года, суд полагает доводы ответчика о том, что выплата должна производиться с учетом положений п. 13.2.1 Правил страхования за вычетом сумм за повреждения, на восстановление которых ранее была произведена выплата, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что указанный случай является Страховым, данное обстоятельство подтверждено документами, представленными истцом и исследованными при рассмотрении дела, что влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Таким образом, учитывая, что страхователь отказался от прав на транспортное средство в пользу страховщика сумма страхового возмещения в размере 175601,48 руб. подлежит взысканию в пользу Липилиной М.В.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Липилиной М.В. понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2020 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5818 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей. Представительские расходы по договору об оказании юридических услуг составили 10 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Липилиной М.В. подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2020 рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3068,04 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством.

Так из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина, исходя из цены иска в размере 260800 рублей.

Поскольку истцом уменьшена сумма исковых требований до 175601,48 рублей, на основании ст. 333.40 НК РФ суд считает возможным возвратить Липилиной М.В. излишне уплаченную госпошлину в размере 2749,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Липилиной М.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Липилиной М.В. сумму страхового возмещения в размере 175 601,48 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 020 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 068,04 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Обязать Липилину М.В. передать СПАО «РЕСО-Гарантия» годные остатки транспортного средства KIA DE JB/RIO, государственный регистрационный знак Данные изъяты, паспорт транспортного средства.

Возвратить Липилиной М.В. государственную пошлину в размере 2 749,96 рублей, уплаченную при подаче иска по чеку-ордеру от 03.04.2017 на сумму 5 818 рублей.

Выдать Липилиной М.В. справку на возврат государственной пошлины в размере 2 749,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2017 года.

Судья Т.В. Черненок