Кузьмов Денис Игоревич

УИД 61RS0007-01-2023-001586-56

Дело № 2-2423/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмова ФИО8 к ООО «Фортуна» о взыскании суммы выигрыша, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмов Д.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна») о взыскании суммы выигрыша и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указывает на следующее.

Истец посредством интерактивных ставок заключил ряд пари на Интернет-портале ответчика: https://betcity.ru/. Пари истца признаны выигравшими, общая сумма выигрыша составила 408218 руб. 10 коп.

После этого счет истца был заблокирован, в связи с чем он обратился в службу поддержки, где ему сообщили о необходимости повторной идентификации учетной записи. Пройдя повторную идентификацию, истец получил ответ от службы поддержки о том, что пари рассчитаны с коэффициентом 1 в соответствии с пунктом 2.15 общих положений Правил.

09.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму выигрыша по заключенным пари, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Правила приема ставок не нарушены, ответчик необоснованно отказал в выплате суммы выигрыша, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму выигрыша в раз...

...мере 408218 руб. 10 коп., а также понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 7282 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коняев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Широкова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать в полном объеме по приведенным в письменном отзыве доводам.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр, или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 1063 ГК РФ, в случае неисполнения организатором игр обязанности по выплате выигрыша в предусмотренных условиями проведения игр размере, участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.

Согласно пунктам 1, 2, 3.1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Пари - это азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Интерактивная ставка - денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр.

Исходя из приведенных норм, следует, что законодатель предоставил организатору азартных игр право самостоятельно устанавливать условия, порядок и особенности проведения азартной игры.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ установлено, что выигрыш выплачивается при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленным организатором азартной игры. То есть, выигрыш не гарантирован, а обусловлен наступлением определенного результата азартной игры.

Под букмекерской конторой в соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ понимается игорное заведение, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Судом установлено, что ООО «Фортуна» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр на основании лицензии № от 30.06.2009.

Кузьмовым Д.И., зарегистрированным на сайте ООО «Фортуна» - https://betcity.ru/, - в качестве участника азартных игр сделаны следующие 18 интерактивных ставок:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеуказанные ставки заключены истцом на «Live-событие» и выиграли. Согласно представленному истцом расчету общая сумма выигрыша с учетом примененных коэффициентов составила 878331 руб. 10 коп. Ответчиком произведен расчет ставок с коэффициентом 1 и, соответственно, игроку Кузьмову Д.И. возвращена сумма пари в размере 470113 руб.

Обстоятельства того, что все 18 вышеприведенных ставок сыграли, а также расчет выигрыша с применением коэффициентов истца, стороной ответчика ни в письменных возражениях на иск, ни в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты.

В обоснование отказа в выплате истцу выигрыша, ответчик ссылается на положения Правил приёма интерактивных ставок и выплаты выигрышей (Правила азартных игр) ООО «Фортуна» (далее – Правила).

Согласно пункту 2.11 Правил, производя ставку и заключая пари, клиент подтверждает, что ознакомлен с Правилами и согласен с ними.

Пунктом 2.14 Правил предусмотрено, что букмекерская контора оставляет за собой право приостановить все операции клиента в части приема интерактивных ставок, заключения пари и выплаты выигрыша, а также заблокировать личный кабинет клиента, если будет установлено или у букмекерской конторы возникнут подозрения, что:

- клиент совершил повторную регистрацию, то есть создал иные аккаунты (мультиаккаунтинг) путем обмана или предоставления недостоверных сведений о себе;

- пари заключались группой зарегистрированных клиентов по предварительному сговору, в том числе на взаимозависимые исходы, включая пари на такие исходы в иных БК (вилочные ставки);

- с одного устройства клиента или устройств, имеющих один IP и/или МАС-адрес, были заключены два и более разными клиентами (мультиаккаунтинг).

Так, по мнению ответчика, букмекерской конторой зафиксировано совпадение IP-адресов устройств, с использованием которых заключали пари иные участники азартных игр, ранее заблокированные за нарушение Правил – Маслаков А.П. и Меньшун Н.В.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ответу на запрос суда ПАО «МегаФон», обществом применяется NAT-технология, IP-адрес выделяется множеству абонентов, в связи с чем для того, чтобы установить абонента необходимо указать посещаемый им ресурс или IP-адрес ресурса обращения. Динамический характер IP-адреса означает, что он не закреплен строго за каким-то одним лицом, данными IP-адресом в различное время в любой точке могут пользоваться различные абоненты, находящиеся в пределах территории покрытия сети ПАО «МегаФон». Динамический IP-адрес не устанавливается для конкретного почтового либо иного адреса, фиксированного местоположения. При этом компанией используются NAT-технология, согласно которой организована трансляция внутренних IP-адресов, выделенных единовременно множеству абонентов в один внешний публичный IP-адрес, что делает невозможной идентификацию конкретного абонента, осуществившего доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В указанном ответе также обращено внимание, что сведения об IP-адресах, определяются как сведения передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединений телефонных аппаратов конкретных пользователей связи, которые согласно Федеральному закону от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» являются тайной связи и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик, ссылаясь на совпадение IP-адресов иных клиентов с IP-адресом истца, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств наличия у ООО «Фортуна» оборудования, позволяющего определять IP-адреса клиентов и их идентичность, не представил. При том, что согласно ответу ПАО «МегаФон», динамические IP-адреса могут выделяться единовременно множеству абонентов в различное время, находящимся в пределах территории покрытия сети. Таким образом, динамический IP-адрес не является уникальным, может совпадать у весьма значительного числа устройств связи, если интернет соединения были сделаны в разное время. Каких-либо доказательств того, что абонент Кузьмов Д.И. и два других игрока, с которыми имелись совпадения IP-адресов, использовали статические IP-адреса, то есть постоянные, неизмененные, не представлены, в связи с чем доводы стороны ответчика о том, что совпадение IP-адреса абонента Кузьмова Д.И. с IP-адресами Маслакова А.П. и Меньшун Н.В. свидетельствует о нарушении им Правил в части создания мультиаккаунтинга, судом отклоняются.

Обоснование отказа в выплате выигрыша в связи с совпадением IP-адресов игрока Кузьмова Д.И. с двумя другими ранее заблокированными игроками (Маслаковым А.П. и Меньшун Н.В.), что свидетельствует о нарушении истцом Правил, поскольку указывает на их предварительный сговор, ничем не подтверждено, основано исключительно на предположении. В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что отказом в выплате истцу суммы выигрыша, исходя из коэффициентов сделанных им ставок, послужили подозрения на такой сговор.

Приведенный в возражениях на иск довод о том, что согласно пункту 2.7 Правил клиент не вправе заключать повторные пари с целью обойти установленный лимит, а Кузьмов Д.И. систематически заключал пари на один и тот же исход событий, что является нарушением Правил, судом также отклоняется.

Согласно пунктам 15, 16, 17 раздела «Основные правила приема интерактивных ставок» Правил, минимальная сумма пари на любое событие равна 10 руб.; максимальная сумма пари определяется букмекерской конторой на каждое событие отдельно и зависит от вида спорта и события. Максимальный выигрыш на одно пари равен 5 000 000 руб. без учета суммы пари. Каких-либо доказательств того, что при заключении спорных пари Кузьмовым Д.И. нарушены данные ограничения, в материалы дела также не представлено. Положений о том, что при соблюдении лимита ограничивается возможность заключения повторных пари, указанные Правила не содержат.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил клиент не вправе заключать повторные пари с целью обойти установленный букмекерской конторой лимит, не прибегает к помощи третьих лиц для преодоления установленного лимита, не заключает пари на взаимозависимые исходы. В случае выявления обстоятельств, указанных в настоящем пункте Правил, букмекерская контора вправе отменить все спорные пари (признать недействительными) и возвратить денежные средства с коэффициентом «1» или признать пари проигрышными.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств установление какого-либо лимита, с целью обойти который Кузьмов Д.И. заключил указанные им пари.

Кроме того, ответчиком указано, что основанием для признания пари недействительными явилось совпадение пари у игрока Кузьмова Д.И. и двух других игроков.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что понятие взаимосвязанных исходов не определено ни положениями Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ, ни Правил приема интерактивных ставок и выплаты выигрышей (Правила азартных игр) ООО «Фортуна».

Поскольку пари участников азартных игр ООО «Фортуна» заключаются в соответствии с Правилами, то к толкованию условий данных правил подлежат применению общие правила толкования статьи 431 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд приходит к выводу об отсутствии возможности установить действительную общую волю сторон с учетом неясности критериев определения взаимозависимых исходов как условия применения пункта 2.6 Правил приема интерактивных ставок и выплаты выигрышей (Правила азартных игр) ООО «Фортуна».

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Принимая субъектный состав спорных правоотношений, суд полагает необходимым при толковании положений п. 2.6 Правил о взаимозависимых исходах пари осуществлять толкование в пользу Кузьмова Д.И. В этой связи суд приходит к выводу о том, что заключенные истцом пари не являются пари на взаимозависимые исходы, а подозрения ответчика об обратном судом отклоняются как ничем не подтвержденные.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности отказа ООО «Фортуна» в выплате истцу суммы выигрыша в размере 408218 руб. 10 коп., в связи с чем исковые требования о взыскании суммы выигрыша в указанном размере суд признает обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ООО «Фортуна» в пользу Кузьмова Д.И. подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 7282 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузьмова ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фортуна» (ИНН 6164205110) в пользу Кузьмова ФИО10 (паспорт серии №) сумму выигрыша в размере 408218 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7282 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2023.

Судья Сало Е.В. 33-17623/2023

(1 инст.)№ 2- 2423/2023

УИД 61RS0007-01 -2023 -001586-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.,

судей: Криволапова Ю.Л., Власовой А.С.,

при секретаре Ворсиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмова Д.И. к ООО «Фортуна» о взыскании выигрыша, судебных расходов, по апелляционной жалобе ООО «Фортуна» на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Кузьмов Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Фортуна» о взыскании суммы выигрыша и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указал, что посредством интерактивных ставок заключил ряд пари на Интернет-портале ответчика: https://betcity.ru/. Пари истца признаны выигравшими, общая сумма выигрыша составила 408218 руб. 10 коп.

После этого счет истца был заблокирован, в связи с чем он обратился в службу поддержки, где ему сообщили о необходимости повторной идентификации учетной записи. Пройдя повторную идентификацию, истец получил ответ от службы поддержки о том, что пари рассчитаны с коэффициентом 1 в соответствии с пунктом 2.15 общих положений Правил.

09.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму выигрыша по заключенным пари, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик необоснованно отказал в выплате суммы...

... выигрыша, поскольку истцом правила приема ставок нарушены не были.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму выигрыша в размере 408218 руб. 10 коп., а также понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 7282 руб.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июля 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Фортуна» в пользу Кузьмова Д.И. сумму выигрыша в размере 408218 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7282 рубля.

В апелляционной жалобе ООО «Фортуна» просит решение отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт приводит доводы о том, что ответчик, являясь организатором азартных игр, осуществляет свою деятельность на основании Правил азартной игры, приема ставок, выплаты выигрышей и заключения пари в букмекерской конторе. Пунктом 2.14 Правил предусмотрено, что букмекерская контора оставляет за собой право приостановить все операции клиента в части приема интерактивных ставок, заключения пари и выплаты выигрыша, а также заблокировать личный кабинет клиента, если будет установлено или у букмекерской конторы возникнут подозрения, что: клиент совершил повторную регистрацию, то есть создал иные аккаунты (мультиаккаунтинг) путем обмана или предоставления недостоверных сведений о себе; пари заключались группой зарегистрированных клиентов по предварительному сговору, в том числе на взаимозависимые исходы, включая пари на такие исходы в иных БК (вилочные ставки); с одного устройства клиента или устройств, имеющих один IP и/или МАС-адрес, были заключены два и более разными клиентами (мультиаккаунтинг). Букмекерской компанией зафиксировано совпадение IP-адресов устройств, с использованием которых заключали пари иные участники азартных игр, ранее заблокированные за нарушение Правил. Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в выплате истцу выигрыша. Апеллянт указывает на то, что у букмекерской конторы отсутствует обязанность и необходимость в подтверждении сговора между клиентами, достаточно подозрения на обстоятельства, прописанные в пункте.

По мнению апеллянта, заявленные истцом требования в силу ст. 1062 ГК РФ не подлежат судебной защите, поскольку не представлены доказательства участия в азартных играх под влиянием обмана, насилия или угрозы.

На апелляционную жалобу Кузьмовым Д.И. в лице представителя Коняева С.В. поданы возражения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Фортуна» Широкову Н.И., представителя Кузьмова Д.И. – Коняева С.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 статьи 1063 ГК РФ, в случае неисполнения организатором игр обязанности по выплате выигрыша в предусмотренных условиями проведения игр размере, участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Фортуна» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр на основании лицензии № Л027-00108-61/00395481 от 30.06.2009.

Кузьмовым Д.И., зарегистрированным на сайте ООО «Фортуна» - https://betcity.ru/, - в качестве участника азартных игр сделаны следующие 18 интерактивных ставок:

- 02.02.2023, 17:02, пари № 76, одиночное, Надежда (ж) - Динамо-Курск (ж), результат 57:61, коэффициент 1,90, сумма ставки 26000 руб.;

- 02.02.2023, 17:03, пари № 77, одиночное, Надежда (ж) - Динамо-Курск (ж), результат 57:61, коэффициент 1,85, сумма ставки 2600 руб.;

- 02.02.2023, 17:05, пари № 78, одиночное, Надежда (ж) - Динамо-Курск (ж), результат 57:61, коэффициент 1,85, сумма ставки 21400 руб.;

- 02.02.2023, 17:16, пари № 79, одиночное, Надежда (ж) - Динамо-Курск (ж), результат 57:61, коэффициент 1,90, сумма ставки 27777 руб.;

- 02.02.2023, 17:17, пари № 80, одиночное, Надежда (ж) - Динамо-Курск (ж), результат 57:61, коэффициент 2,00, сумма ставки 22223 руб.;

- 02.02.2023, 17:51, пари № 81, одиночное, Надежда (ж) - Динамо-Курск (ж), результат 57:61, коэффициент 1,95, сумма ставки 52000 руб.;

- 02.02.2023, 18:56, пари № 82, одиночное, Спарта энд К (ж) – УГМК (ж), результат 48:73, коэффициент 1,80, сумма ставки 31250 руб.;

- 02.02.2023, 18:59, пари № 83, одиночное, Спарта энд К (ж) – УГМК (ж), результат 48:73, коэффициент 1,80, сумма ставки 31250 руб.;

- 02.02.2023, 18:59, пари № 84, одиночное, Спарта энд К (ж) – УГМК (ж), результат 48:73, коэффициент 1,95, сумма ставки 31250 руб.;

- 02.02.2023, 18:59, пари № 85, одиночное, Спарта энд К (ж) – УГМК (ж), результат 48:73, коэффициент 1,85, сумма ставки 31250 руб.;

- 02.02.2023, 19:04, пари № 86, одиночное, Спарта энд К (ж) – УГМК (ж), результат 48:73, коэффициент 1,85, сумма ставки 31250 руб.;- 02.02.2023, 19:04, пари № 87, одиночное, Спарта энд К (ж) – УГМК (ж), результат 48:73, коэффициент 1,80, сумма ставки 27777 руб.;

- 02.02.2023, 19:04, пари № 88, одиночное, Спарта энд К (ж) – УГМК (ж), результат 48:73, коэффициент 1,90, сумма ставки 27777 руб.;

- 02.02.2023, 19:05, пари № 89, одиночное, Спарта энд К (ж) – УГМК (ж), результат 48:73, коэффициент 1,85, сумма ставки 27777 руб.;

- 03.02.2023, 19:15, пари № 117, одиночное, сумма ставки 16005 руб.;

- 15.02.2023, 21:42, пари № 130, одиночное, Уганда (ж) – Египет (ж), результат 86:85, коэффициент 1,80, сумма ставки 28000 руб.;

- 15.02.2023, 21:43, пари № 131, одиночное, Уганда (ж) – Египет (ж), результат 86:85, коэффициент 1,80, сумма ставки 28000 руб.;

- 15.02.2023, 21:49, пари № 134, одиночное, Сплит (ж) – ФСВ Риека (ж), результат 49:80, коэффициент 1,95, сумма ставки 10000 руб.

Все вышеуказанные ставки заключены истцом на «Live-событие» и выиграли. Согласно представленному истцом расчету общая сумма выигрыша с учетом примененных коэффициентов составила 878331 руб. 10 коп. Ответчиком произведен расчет ставок с коэффициентом 1 и, соответственно, игроку Кузьмову Д.И. возвращена сумма пари в размере 470113 руб.

Обстоятельства того, что все 18 вышеприведенных ставок сыграли, а также расчет выигрыша с применением коэффициентов истца, стороной ответчика ни в письменных возражениях на иск, ни в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты.

Согласно ответу на запрос суда ПАО «МегаФон», обществом применяется NAT-технология, IP-адрес выделяется множеству абонентов, в связи с чем для того, чтобы установить абонента необходимо указать посещаемый им ресурс или IP-адрес ресурса обращения. Динамический характер IP-адреса означает, что он не закреплен строго за каким-то одним лицом, данными IP-адресом в различное время в любой точке могут пользоваться различные абоненты, находящиеся в пределах территории покрытия сети ПАО «МегаФон». ДинамическийIP-адрес не устанавливается для конкретного почтового либо иного адреса, фиксированного местоположения. При этом компанией используются NAT-технология, согласно которой организована трансляция внутренних IP-адресов, выделенных единовременно множеству абонентов в один внешний публичный IP-адрес, что делает невозможной идентификацию конкретного абонента, осуществившего доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В указанном ответе также обращено внимание, что сведения об IP-адресах, определяются как сведения передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединений телефонных аппаратов конкретных пользователей связи, которые согласно Федеральному закону от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» являются тайной связи и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При вынесении решения суд руководствовался положениями ст. ст.431,1063 ГК РФ, Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчик каких-либо доказательств наличия у ООО «Фортуна» оборудования, позволяющего определять IP-адреса клиентов и их идентичность, не представил.

Суд указал на то обстоятельство, что динамические IP-адреса могут выделяться единовременно множеству абонентов, находящихся в пределах территории покрытия сети, указанные адреса не являются уникальными и могут совпадать у весьма значительного числа устройств связи.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что абонент Кузьмов Д.И. и два других игрока, с которыми имелись совпадения IP-адресов, использовали статические IP-адреса, то есть постоянные, неизмененные, суд пришел к выводу о том, что совпадение IP-адреса абонента Кузьмова Д.И. с IP-адресами М.А.П. и М.Н.В. не свидетельствует о нарушении истцом Правил в части создания мультиаккаунтинга, в связи с чем отказ ООО «Фортуна» в выплате истцу суммы выигрыша в размере 408218 руб. 10 коп. является необоснованным.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильно примененных нормах материального права и надлежащей оценке собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Букмекерской компанией зафиксировано совпадение IP-адресов устройств, с использованием которых заключали пари иные участники азартных игр, ранее заблокированные за нарушение Правил, подлежат отклонению, поскольку совпадение IP-адресов иных клиентов с IP-адресом истца не доказывает наличие между игроками предварительного сговора, поскольку динамические IP-адреса не являются уникальными и могут совпадать у весьма значительного числа устройств связи.

Так, в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что отказом в выплате истцу суммы выигрыша, исходя из коэффициентов сделанных им ставок, послужили подозрения на такой сговор. Учитывая, что данное предположение никакими доказательствами не подтверждено, вывод суда о необоснованности отказа ООО «Фортуна» в выплате истцу суммы выигрыша в размере 408218 руб. 10 коп. является правильным.

Доводы апеллянта о том, что заявленные истцом требования в силу ст. 1062 ГК РФ не подлежат судебной защите, не могут быть приняты во внимание. Исходя из того, что выигрыш истца и его размер, ответчиком не оспорен, доводы ответчика о нарушении Правил в судебном заседании подтверждения не нашли, истец на основании положений п. 5 ст. 1063 Гражданского кодекса РФ вправе требовать выплаты выигрыша.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фортуна» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.10.2023.