Кузьмяк Михаил Владимирович

Дело №2-739/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 29 ноября 2021 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмяк М.В. к администрации муниципального образования Ейский район, третьи лица - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Тимашевского нотариального округа Ганзюк Е.Н., Байков А.М., о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Кузьмяк М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Байковой Л.Л. был заключен договор купли - продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого за ним было зарегистрировано право собственности на жилой дом. Данный объект расположен на публичном земельном участке, площадью 1651,0 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, предоставленном Байковой Л.Л. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, прошедшему регистрацию в установленном законом порядке, сроком на 49 лет. Согласно п. 3 договора купли-продажи жилого дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ. право аренды земельного участка площадью 1651 кв. м, арендуемого «Продавцом», сроком на 49 лет, на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к «Покупателю» на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника. Основываясь на указанных нормах, положения договора купли-продажи, а также ввиду отсутствия информации о н...

...еобходимости дальнейшего оформления своих прав на земельный участок, им не был заключен договор аренды в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, узнав о необходимости оформления документов на земельный участок, он обратился в Администрацию муниципального образования с заявлением о предоставлении в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов. Администрация муниципального образования Ейский район письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала ему в предоставлении данного земельного участка ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости уже ранее был предоставлен иному лицу, в пользу которого зарегистрировано ограничение прав – аренда.

Согласно данным реестра наследственных дел, Байковой Л.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства на сегодняшний деть препятствуют возможности расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и погасить регистрационную запись об ограничении прав в пользу Байковой Л.Л. во внесудебном порядке. В связи с чем за защитой свой законных прав как собственника жилого дома, который расположен на спорном земельном участке, он вынужден обратиться в суд.

Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Ейский район и Байковой Л.Л., погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание истец Кузьмяк М.В. и его представитель по доверенности Широких А.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ейский район, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Тимашевского нотариального округа Ганзюк Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в деле имеются письменные заявления.

Третье лицо Байков А.М., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления главы муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация муниципального образования Ейский район (арендодатель) и Байковой Л.Л. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду на 49 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок из земель земли поселений, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 1651 кв.м., с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную в границах согласно кадастровому плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ между Байковой Л.Л. (Продавец) и Кузьмяк М.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Байковой Л.Л. продала Кузьмяк М.В. принадлежащий ей по праву собственности жилой дом с пристройками литер А, А1, общей площадью 83,4 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 1651 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный под жилую застройку индивидуальную, на землях населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за истцом (л.д. 14-15).

Согласно п. 3 договора купли-продажи жилого дома б/н от 26.04.2007г. право аренды земельного участка площадью 1651 кв. м, арендуемого «Продавцом», сроком на 49 лет, на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к «Покупателю» на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, узнав о необходимости оформления документов на земельный участок, истец обратился в Администрацию муниципального образования с заявлением о предоставлении в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Вместе с тем, письмом Администрации муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ, на заявление истца о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1651,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разъяснено, что согласно полученной в рамках межведомственного взаимодействия выписке из Единого государственного реестра недвижимости о недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении вышеуказанного земельного участка, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение прав - аренда (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу иного лица, в свзяи с чем принимая во внимание вышеизложенное, предоставление вышеуказанного земельного участка не представляется возможным до погашения данной регистрационной записи (л.д. 10,17).

Судом установлено, что Байковой Л.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти заведено наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Байков А.М., наследственное имущество состоит из автомобиля и денежных средств, на указанное наследственное имущество были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 34-50).

В настоящее время, данные обстоятельства препятствуют возможности расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и погасить регистрационную запись об ограничении прав в пользу Байковой Л.Л. во внесудебном порядке.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, включая тот факт, что право аренды вышеуказанного земельного участка не вошел в наследственную массу, свидетельствуют о том, что договор купли-продажи жилого дома исполнен его сторонами.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, к покупателю объекта недвижимости переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования, в том же объеме, что и у продавца объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования Кузьмяк М.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузьмяк М.В. к администрации муниципального образования Ейский район, третьи лица - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Тимашевского нотариального округа Ганзюк Е.Н., Байков А.М., о расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Ейский район и Байковой Л.Л..

Данное решение является основанием для погашения записи о регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29 ноября 2021 года.

Разъяснить сторонам, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить вышестоящему суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить вышестоящему суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специализации.

Судья

Ейского районного суда А.В. Супрун