Кузнеченков Андрей Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Губаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-458/2021 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнеченкову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кузнеченкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что 11.02.2021 года между сторонами заключен кредитный договор №№ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 11.02.2021 года, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Индивидуальными условиями договора и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В рамках кредитного договора клиент просила открыть ей банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет №№, предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 555 984 руб. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате задолженности, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, выставленное 12.10.2021 года со сроком оплаты до 11.11.2021 года. Однако данная сумма задолженности ответчиком не была опла...

...чена в срок. До настоящего времени задолженность по кредитному договору №№ от 11.02.2021 года ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента. Просит суд взыскать сумму задолженности по договору №№ от 11.02.2021 года в размере 654 407 руб. 05 коп., сумму уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 9 744 руб. 07 коп. с Кузнеченкова А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнеченков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Маславиева Д.Р., ответчика Кузнеченкова А.А. в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1). Согласно ч. 2 ст. 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузнеченков А.А. обратился с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание в АО «Банк Русский Стандарт» 11.02.2021 года, в рамках которого просил Банк заключить с ним договор потребительского кредита, открыть ему банковский счет, осуществляемый в рамках кредитного договора; предоставить ему потребительский кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

При этом ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», индивидуальными условиями, графиком платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Факт обращения ответчика в АО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления и его содержание сторонами не оспаривается, учитывая отсутствие возражений сторон.

Как следует из текста указанного заявления, подписывая его, ответчик понимал и соглашался с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о потребительском кредите являются действия банка по открытию ему банковского счета и предоставлению кредита.

На основании поступившего от ответчика заявления от 11.02.2021 года банком на имя ответчика был открыт банковский счет №№, подлежащий использованию в рамках договора потребительского кредита, предоставлен кредит, перечисленный на указанный выше счет, в размере 555 984 руб. Совершив указанные действия, банк акцептовал оферту Кузнеченкову А.А., тем самым заключив договор потребительского кредита №№ от 11.02.2021 года. Факт перечисления истцом суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ответчика, а также получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно содержанию заявления Кузнеченкова А.А. от 11.02.2021 года о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графиком платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, судом установлено, что процентная ставка по кредиту на срок 2191 день составляет 23 % годовых; кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей.

До выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченного основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости о того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов. Данное заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами.

Таким образом, 11.02.2021 года между ОА «Банк Русский Стандарт» и Кузнеченковым А.А. офертно-акцептным способом заключен кредитный договор №№.

Положениями ст. 421 ГК РФ закреплена свобода граждан и юридических лиц в заключение договора. Установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора потребительского кредита, содержащиеся в вышеназванных Условиях по кредитам, разработанных и утвержденных ответчиком, а также заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем, при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

Согласно п. 1. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме, исходя из сути п.2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Офертой положениями ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, считается согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Пункт 1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик обратилась к банку с заявлением (предложением) заключить договор потребительского кредита, которое было акцептовано истцом путем открытия банковского счета и предоставления кредита. Согласно содержанию заявления (оферты), подписанному ответчиком указано, что ответчик ознакомлен и принимает Условия договора, а также график, являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

Изложенное дает основания полагать, что заявление ответчика с учетом Условий и Графика, к которым он присоединился, подписав это заявление, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать его надлежащей офертой – предложением о заключении сделки. Согласно заявлению ответчик понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о предоставлении кредита действия Банка по открытию ему счета и перечислению денежных средств.

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что волеизъявление ответчика на заключение договора потребительского кредита соответствовало в момент заключения договора его действительной воле, действия ответчика свидетельствуют о намерении заключить договор на условиях, изложенных в документах, являющихся его неотъемлемой частью, в том числе в Графике платежей и Условиях предоставления кредитов.

Таким образом, договор о предоставлении кредита между Паршутиным В.П. и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы. Ответчик при заключении договора потребительского кредита имел возможность ознакомиться с условиями заключаемого им договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора. До настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 654 407 руб. 05 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

В направленном АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика требовании (заключительном счете - выписке) истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в срок до 11.11.2021 года, однако исполнение обязательств от заемщика до настоящего времени не последовало.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям приведенных правовых норм, а также ст.ст. 309, 310, 323, 329 (п.1), 394, 813 ГК РФ, ст.ст. 196 (ч.3), приводят суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором потребительского кредита обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга по договору потребительского кредита и процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9 744 руб. 07 коп. (платежное поручение №163159 от 16.11.2021 года), исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Кузнеченкова Андрея Александровича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №№ от 11.02.2021 года в размере 654 407 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 744 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23.03.2022 года.

Председательствующий/подпись/ И.Н. Алехина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-227/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнеченкову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы с данным иском, указывая адрес ответчика Кузнеченкова А.А. – <адрес> (Пролетарский район г. Тулы).

Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 407 05 рублей и государственную пошлину в размере 9 744, 07 руб.

Однако из п. 17 кредитного договора следует, что заявление Банка (кредитора) о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в Зареченском районном суде г. Тулы/мировым судьей судебного участка № № Зареченского района г. Тулы.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству.

Верховный Суд РФ в действующем в настоящее время письме от 20 июля 2009 г. № 8/общ-1936 по вопросу определения подсудности дел по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора п...

...о месту нахождения кредитной организации, сообщил следующее.

По общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

Условие о договорной подсудности ответчиком не оспаривается.

Соответственно, правовых оснований для определения подсудности рассмотрения данного гражданского дела Пролетарским районным судом г. Тулы не имеется.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах Пролетарским районным судом г. Тулы дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение дела Пролетарским районным судом г. Тулы будет противоречить согласованной воле договаривающихся лиц, может являться безусловным основанием для обжалования решения Пролетарского районного суда г. Тулы, нарушит право как истца, так и ответчика на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено согласно правила о договорной подсудности.

В связи с чем, следует передать дело на рассмотрение суда, конкретно определенного сторонами, то есть в Зареченский районный суд г. Тулы.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 33, ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-227/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнеченкову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Зареченский районный суд г. Тулы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в 15-ти дневный срок.

Председательствующий