Кузнеченков Иван Николаевич

1-31/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 26 марта 2014 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Тютюнник М.Н.,

подсудимого Кузнеченкова И.Н.,

защитника - адвоката Клепиковой Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя потерпевшего Бражкина С.В.

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кузнеченкова И.Н., *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнеченков И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Кузнеченков И.Н., в июне 2013 года, из корыстных побуждений, вступил в преступный предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от 18.12.2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», на тайное хищение двух новорожденных телят с летней дойки «***», принадлежащей СПК колхоза имени «***», расположенной <адрес>

Кузнеченков И.Н., согласно достигнутой ранее договоренности в конце июля 2013 года около 22 часов 30 минут находясь в поле, расположенном <адрес> действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил новорожденного теленка бело-красного цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащего СПК...

... колхоза имени «***». С похищенным новорожденным теленком Кузнеченков И.Н., с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества согласно договоренности Кузнеченков И.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от 18.12.2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в середине сентября 2013 года около 21 часа с летней дойки «***», принадлежащей СПК колхозу имени «***», расположенной в <адрес> похитили новорожденного теленка бело-красного цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащего СПК колхоза имени «***». С похищенным новорожденным теленком с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Кузнеченков И.Н. в период с июля 2013 года по сентябрь 2013 года тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитил двух новорожденных телят, принадлежащих СПК колхозу имени «***» чем причинил материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый Кузнеченков И.Н. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Обвиняемый Кузнеченков И.Н. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый Кузнеченков И.Н. и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Кузнеченкову И.Н., законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнеченкова И.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Кузнеченкову И.Н. суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого Кузнеченкова И.Н., суд принимает во внимание, что Кузнеченков И.Н. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, женат, имеет <данные изъяты> несовершеннолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Кузнеченкова И.Н. суд считает, что возможно назначения наказания в виде штрафа. Данный вид наказания исполним для Кузнеченкова И.Н., поскольку Кузнеченков И.Н. имеет постоянное место работы. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого Кузнеченкова И.Н.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кузнеченкова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Кузнеченкову И.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два теленка считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новикова М.А.