Кузнецов Сергей Георгичевич

Дело № 2-3890/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., с участием помощника прокурора Костиной О.А., адвоката Овчинниковой Е.А., при секретаре судебного заседания Дроздовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой М.М. к Кузнецову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

и по встречному иску Кузнецова С.Г. к Денисовой М.М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на долю в праве на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании договора о долевом участии в строительстве [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ]. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] проживает в данном жилом помещении, зарегистрирована с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Также в этой квартире несколько лет назад она зарегистрировала по месту жительства своего сожителя - Кузнецова С.Г. В последнее время жить вместе стало невозможно, т. к. ответчик финансово перестал содержать ее, и она предложила ему прекратить регистрацию по месту проживания и съехать с данной квартиры в любое другое место жительства. Однако ответчик до настоящего времени проживает в принадлежащей ей квартире, создавая невыносимые условия для проживания. У родителей Кузнецова С.Г. имеется трехкомнатная квартира по адресу: [ Адрес ] Ответчик имеет финансовую возможность арендовать жилье, воспользоваться ипотечным кредитованием, однако никаких по...

...пыток не предпринимает. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] она вынуждена проживать у друзей по причине постоянных скандалов с Кузнецовым С.Г.. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ], и выселить его из данной квартиры.

Ответчик Кузнецов С.Г. обратился в суд с встречным иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности на долю в праве на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] был заключен договор [ Номер ] о долевом участии в строительстве между "С"» с одной стороны и Денисовой М.М. с другой. В соответствии с данным договором по окончанию строительных работ дольщик-товарищ получает в собственность 3-х комнатную [ Адрес ], общей площадью 72,40 кв.м., жилой площадью 41,70 кв.м. Сумма договора составляет 536186 рублей. При заключении договора была уплачена единовременная сумма в размере 436 186 рублей, оставшаяся сумма в размере 100 000 рублей должна была быть внесена до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В связи с тем, что у Денисовой М.М. отсутствовала необходимая сумма для единовременного взноса в размере соответствии с договором, им были внесены денежные средства в размере 136 186 рублей. Полагает, что имеет право претендовать на 1/3 доли в праве собственности на [ Адрес ] VIII микрорайона Соц[ Адрес ], общей площадью 72,40 кв.м., жилой площадью 41,70 кв.м.. Просит суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Денисовой М.М. на 3-х комнатную [ Адрес ], общей площадью 72,40 кв.м., жилой площадью 41,70 кв.м.; признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве на указанную квартиру [ ... ]

Истец – Денисова М.М. и ее представитель - адвокат Овчинникова Е.А., действующая на основании ордера и доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить. С доводами встречного искового заявления не согласны, просили в его удовлетворении отказать.

Ответчик – Кузнецов С.Г. и его представитель –Павликов В.А., действующий на основании доверенности [ ... ] с первоначальным иском не согласны, просили в его удовлетворении отказать. Поддержали доводы встречного искового заявления.

Третье лицо "С"» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо – УФСГР,КиК в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении удовлетворить, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Согласно ст. 244 ГК РФ: «Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц».

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ: «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в фактических брачных отношениях с 1999 года по начало 2012 года, брак не зарегистрирован.

На основании договора [ Номер ] о долевом участии в строительстве (простого товарищества) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенного между "С"» и Денисовой М.М., истица приобрела в собственность 3-х комнатную [ Адрес ]адрес строительный) общей площадью 72,40 кв.м., жилой площадью 41,70 кв.м. [ ... ]

Установлено, что на основании указанного договора истица приобрела в собственность [ Адрес ], общей площадью 68,9 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права [ ... ]

Согласно копии лицевого счета на регистрационном учете в данной квартире состоят истица, ее сын – [ ФИО ] и ответчик (степень родства не указана) [ ... ]

Рассматривая требования Денисовой М.М. о признании Кузнецова С.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещении и выселении его из [ Адрес ], суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений сторон, Денисова М.М. и Кузнецов С.Г. состояли в фактических брачных отношениях, и [ ДД.ММ.ГГГГ ] она зарегистрировала ответчика в спорной квартире. После прекращения отношений, истица просила Кузнецова С.Г. выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета, но получила отказ. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Кроме того, Кузнецов С.Г. пояснил, что передавал истице часть заработанных финансовых средств, покупал подарки, участвовал в приобретении спорной квартиры.

Между тем, факт совместного проживания сторон и ведение ими общего хозяйства, наличие единого бюджета не относится к числу правовых оснований для приобретения права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривался факт прекращения между ними фактических брачных отношений, а также несение бремени содержание за жилое помещение единолично Денисовой М.М..

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", прекращение семейных отношений предполагает обособление от собственника проживающих в жилом помещении лиц, их относительно самостоятельное проживание, в частности, отсутствие фактов, позволяющих говорить об общности имущества, находящегося в домовладении. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Анализируя обстоятельства настоящего дела, суд считает, что между сторонами спора прекращено ведение общего хозяйства, следовательно и бывший член семьи собственника жилого помещения утрачивает право пользования им.

Таким образом, суд находит требования Денисовой М.М. о признании Кузнецова С.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещении и выселении его из [ Адрес ] обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Давая оценку доводам встречного заявления Кузнецова С.Г., суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Денисова М.М. и Кузнецов С.Г. в зарегистрированном браке не состояли. Фактическое совместное проживание и ведение общего хозяйства в период с 1999 года по начало 2012 годы бесспорно не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом только для лиц, состоящих в браке (супругов). Намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.

Довод Кузнецова С.Г., что он участвовал в ремонте спорного жилого помещения, не может быть принят судом во внимание, поскольку участие в ремонте спорного владения не является основанием возникновения права собственности на него.

По смыслу п. п. 2 и 4 ст. 244 и п. п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ, при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

Указанные обстоятельства в отношении Кузнецова С.Г. судом не установлены, доказательства, подтверждающие факт создания истцом и ответчиком общей собственности на квартиру, вложения своего труда и средств в ремонт жилого помещения, приобретения мебели именно в этих целях, суду не представлены. Спорное жилое помещение было оформлено в единоличную собственность Денисовой М.М., возражения со стороны Кузнецова С.Г. относительно указанных действий отсутствовали.

Иных доказательств, подтверждающих наличие договора между Денисовой М.М. и Кузнецовым С.Г. о создании общей собственности, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, который состоит в принятии решения по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает встречные требования Кузнецова С.Г. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Денисовой М.М. к Кузнецову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Кузнецова С.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу[ Адрес ].

Выселить Кузнецова С.Г. из жилого помещения по адресу: [ Адрес ].

В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецова С.Г. к Денисовой М.М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности на долю в праве на жилое помещение - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская