Кузнецову Игорю Владимировичу

№ 1-13/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 14 февраля 2023 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при помощнике судьи Ларионовой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Черноярского района Астраханской области Верблюдова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение № 1422 и ордер № 0005507 от 6 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-13/2023 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не учащегося, не военнообязанного, не судимого, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени примерно с 1 час. до 8 час. 14 августа 2022 года без цели хищения возле <адрес> в <адрес> неправомерно, без цели хищения и без разрешения собственника Потерпевший №1, завладел автомобилем марки «№ №» рег. знак №, использовав брелок сигнализации и ключи замка зажигания автомобиля, совершил на нем поездку по <адрес> Яр и оставил автомобиль у <адрес>. 69 по <адрес> в <адрес> Яр.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, заявляя, что он с ним примирился, ...

...претензий к нему не имеет, поскольку материального ущерба ему причинено не было, подсудимый извинился перед ним.

Подсудимый ФИО1, его защитник просили удовлетворить ходатайство, заявляя, что подсудимый полностью признает вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, понимает порядок и нереабилитирующие последствия прекращения дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО1

Выслушав заявленное ходатайство, изучив мнение сторон и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к средней тяжести.

ФИО1 не судим; он полностью признал вину в совершении преступления. Согласно заявлению потерпевшего, вред, причиненный преступлением, заглажен, ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 примирились.

Никто из участников процесса не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что все требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, суд считает необходимым прекратить уголовное дело.

Меру пресечения ФИО1 избирать не следует, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «№» рег. знак № следует оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности за указанное преступление.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «№» рег. знак № оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение 15-ти дней.

Судья Н.Ш. Джумалиев