logo

Серак Валерий Брисович

Дело 2-331/2017 ~ М-201/2017

В отношении Серака В.Б. рассматривалось судебное дело № 2-331/2017 ~ М-201/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Почепском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Дудкиной О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Серака В.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сераком В.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-331/2017 ~ М-201/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.05.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Почепский районный суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дудкина Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.07.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Серак Валерий Брисович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление Пенсионного фонда
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2–331/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Дудкиной О. В., при секретаре Юденковой Т. В., с участием истца Серак В. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серак В. Б. к ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> муниципальном районе Брянской области о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серак В. Б., гражданин Республики <данные изъяты>, при обращении с иском в суд мотивирует требования тем, что является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной ответчиком на основании страхового стажа, приобретенного на территории Российской Федерации, в который не включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО <данные изъяты>.

Находя отказ незаконным и не обоснованным, истец просит в судебном порядке обязать ответчика включить в его страховой стаж указанные спорные периоды его работы, исполняемые им на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Серак В. Б. исковые требования уточнил, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил обязать ответчика зачесть в страховой стаж период работы, неправильно указанный им в иске, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО <данные изъяты> В остальной части требования остались прежними. Показал, что спорные периоды работы осуществлялись им - гражданином Республики <данные изъяты> - на территории РФ. Пенсия ему в Республике <данные изъяты> не назначалась. Им получен вид на жительство в РФ по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за назначением страховой пенсии, которая назначена ему с ДД.ММ.ГГГГ, но выплаты начали производиться позже по указанному им адресу с учетом полученного вида на жительство. При получении пенсии вызвала сомнение сумма пенсии, при обращении к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ установил, что для расчета страховой пенсии не включены спорные пе...

Показать ещё

...риоды из – за того, что работодателем не произведены в спорные периоды страховые выплаты в Пенсионный фонд РФ. Вместе с тем, при обращении к ответчику им предоставлялась трудовая книжка и справки о заработной плате, прилагаемые к иску и подтверждающие работу в спорные периоды на территории РФ, которые ответчиком не были учтены при подсчете его страхового стажа, в силу чего он не составил 25 лет. Все сведения о заработной плате и работе в спорные периоды имеются у ответчика в пенсионном деле, и что ему неизвестны причины о не включении работодателем в его индивидуальный лицевой счет сведений о заработной плате, что не может ущемлять его права на пенсионное обеспечение.

Представитель ответчика по доверенности Ильиненко М. Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, не просил об отложении рассмотрения гражданского дела, представив в суд пенсионное дело истца.

Суд с учетом мнения истца рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело, суд приходит к следующему.

Согласно представленного в материалы дела вида на жительство иностранного гражданина № с номером и датой принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ, с датой выдачи от ДД.ММ.ГГГГ и сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ Серак В. Б. (истец по делу) является гражданином Республики <данные изъяты> с регистрацией по месту жительства в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу – <адрес> (л.д.13).

На дату рассмотрения дела в суде страховые пенсии в Российской Федерации назначаются в строгом соответствии с действующим Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пп.3 ст.4 названного Закона иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных Законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии с пп.1, 2 п.1 ст.23, п.1 ст.10 Договора от 24.01.2006 года между Российской Федерацией и республикой Беларусь «О сотрудничестве в области социального обеспечения» за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 13 марта 1992 года на территории бывшего СССР, пенсия назначается и выплачивается государством, на территории которого постоянно проживает лицо, обратившееся за пенсией в соответствии с Договором. Каждая договаривающаяся Сторона назначает и исчисляет пенсию на основании страхового стажа приобретенного на её территории с применением положений Договора и своего законодательства. Каждая Сторона учитывает в страховой и общий трудовой стаж периоды работы на своей территории с 13.03.1992 года. По желанию и на основании заявлений граждан РФ и граждан республики Беларусь им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству, гражданами которого они являются, без применения положений Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

Судом установлено из пояснений истца, пенсионного дела, представленного ответчиком, что истец Серак В. Б. является с ДД.ММ.ГГГГ получателем страховой пенсии по старости по законодательству РФ, о чем свидетельствует также имеющееся в материалах дела пенсионное удостоверение № (л.д.14).

Согласно письму ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> муниципальном районе Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, страховая пенсия по старости Серак В. Б. была назначена без учета страхового стажа в Республике <данные изъяты> на основании страхового стажа, приобретенного на территории Российской Федерации, который составил на дату обращения (на ДД.ММ.ГГГГ.) 23 года 00 месяцев 13 дней. По документам пенсионного дела в стаж истца не были включены спорные периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты> поскольку по выписке из ИЛС ЗЛ отсутствуют сведения о периодах работы и уплате страховых взносов за вышеуказанные периоды в организациях (л.д.5).

С таким выводом ответчика о не включении в страховой стаж истца вышеуказанных спорных периодов работы суд согласиться не может исходя из следующего.

В соответствие ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В порядке п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года №1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца Серак В. Б. № видно, что он, имея среднее образование по специальности <данные изъяты> после учебы в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ начал свою трудовую деятельность в <данные изъяты> порту, после проходил службу в рядах Советской армии, в ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> №, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> (в <адрес>- записи №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты> (в <адрес> – записи №, №) – л.д.6-12).

Спорный период работы истца Серак В. Б. в ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> кроме записей трудовой книжки также подтверждается представленным в материалы дела приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодателя со сведениями о периоде работы, должности с указанием участка и табельного номера, сведениями о надбавке (северные), оплате, режиме труда, а также архивными справками администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№С-466, исх.№С-466/2 об утверждении трудового стажа и о заработной плате (л.д.15, 17-18).

Спорные периоды работы истца Серак В. Б. в ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты> кроме записей в трудовой книжке также подтверждаются представленной в материалы дела справкой, уточняющей особый характер работы работодателя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № со сведениями о периодах работы истца, его должности, исчислением стажа, трудовым режимом в районах Крайнего Севера, где отсутствуют простои, забастовки, исправительные работы, отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска, работа с сокращенным рабочим днем, отпуска по уходу за ребенком, совмещения, работа в режиме неполной рабочей недели, а также справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ исх.№98 о фактическом заработке для исчисления пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 19).

Установлено, что все вышеперечисленные документы, свидетельствующие о работе истца в спорные периоды, имелись в пенсионном деле на момент расчета страховой пенсии истца по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В порядке п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность предоставлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, возложена на страхователя (работодателя).

Что согласуется с положениями п.9 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии сведений о заработной плате в ИЛС ЗЛ не являются состоятельными, и истец Серак В. Б. имеет право на включение в его страховой стаж спорных рабочих периодов в районах Крайнего Севера. На момент расчета страховой пенсии истца на основании представленного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ спорные периоды работы пенсии подлежали включению в страховой стаж для расчета страховой пенсии.

В этой связи, суд, оценив исследованные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, находит уточненные требования истца подлежащим удовлетворению.

Таким образом, подлежат зачету в страховой стаж истца спорные периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Серак В. Б. удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> муниципальном районе Брянской области включить в страховой стаж Серак В. Б. периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.07.2017 года.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина

Свернуть
Прочие