Кузовенков Дмитрий Владимирович

Судья: Илларионов Д.Б.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

Судей: Плужникова Н.П., Белик Н.В.,

При секретаре: Кораблиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Кузовенкова Д. В. на заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Кузовенкову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кузовенкова Д. В. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 430628,76 руб., в том числе просроченный основной долг - 377678,46 руб., просроченные проценты - 52950,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7506 руб. 29 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Кузовенкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 400000 руб. 00 коп. на потребительские нужды под 23,00% годовых.

Обязательство по предоставлению кредитных (заемных) средств истец исполнил.

Ответчик от возврата долга и уплаты договорных процентов уклоняется.

В соответствии с условиями договора, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долг...

...а и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 430628,76 руб., из которых: 377678,46 руб. сумма просроченного основного долга, 52950,30 руб. сумма просроченных процентов

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 7506,29 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик не согласен. В апелляционной жалобе Кузовенков Д.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановить новое решение которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что на момент заключения кредитного договора ответчик, как заемщик не имел возможности влиять на его условия, в виду того, что договор является типовым.

В силу юридической неграмотности, Банк заключил договор, заведомо на выгодных для ответчика (заемщика) условиях, нарушив баланс интересов сторон.

Условия кредитного договора являются кабальными. Размер неустойки в 0,4% за каждый день просрочки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем применению подлежит ст. 333 ГК РФ.

Денежные средства уплачиваемы ответчиком, вопреки ст. 319 ГК РФ в первую очередь списывались на погашение издержек банка, просроченных процентов, просроченной задолженности и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» и Кузовенков Д.В. заключили кредитный договор № на сумму 400 000 руб. 00 коп. под 23,00% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Вопреки доводам апеллянта, заключенный сторонами договор содержит все существенные условия кредитного договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апеллянтом не оспаривается, что обязательство по предоставлению кредита Банк исполнил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности уклонения ответчика по возврату долга и уплаты договорных процентов, с чем судебная коллегия соглашается.

С учетом уклонения ответчика от возврата кредитных средств и уплаты договорных процентов, системного толкования ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, Банк, как кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и предусмотренной условиями договора неустойкой.

Не оспаривая наличие кредитных отношений с Банком, неисполненных кредитных обязательств по уплате основного долга, договорных, процентов неустойки, доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с решением суда, как в части размера взысканной судом суммы, так и удовлетворения иска в целом. Апеллянт полагает, что Банк в нарушение ст. 319 ГК РФ нарушал очередность списания уплачиваемых ответчиком денежных сумм.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленной в деле выписки по счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при наличии задолженности по договорным процентам и основному долгу Банк, в нарушении приведенной выше ст. 319 ГК РФ из уплачиваемых ответчиком денежных сумм погашал задолженность ответчика по пени. Общая сумма погашенной задолженности по пени составила 235 руб. 82 коп..

Нарушение ответчиком очередности погашения требований по денежному обязательству, по мнению судебной коллегии в соответствии со ст. 319 ГК РФ является основанием, для отнесения удержанной суммы пени в погашение задолженности ответчика по договорным процентам.

Таким образом, взысканная с ответчика в пользу Банка сумма договорных процентов подлежит уменьшению до 52714,96 руб. (52950,30 руб. – 235,34 руб. = 52714,96 руб.), что в свою очередь влечет уменьшение взысканной судом общей задолженности по кредитному договору до 430393, 42 руб. (377678,46 - 52714,96= 430393,42) и государственной пошлины до 7503 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения апеллянта о нарушении его прав как потребителя по причине невозможности влиять на условия кредитного договора бездоказательно.

Довод апелляционной жалобы о кабальности условий договора в части взыскания неустойки в размере 0,4% за каждый день просрочки, без оспаривания в суде условия договора правового значения не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требование о взыскании суммы неустойки истцом не заявлялось, в связи с чем, данный вопрос судом не разрешался. Поэтому довод апеллянта о применении ст. 333 ГК РФ представляется безосновательным.

Неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам являются основаниями, с которыми ст. 330 ГК РФ связывает отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда года Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в части размера задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов и суммы расходов по оплате госпошлины подлежащих взысканию с Кузовенкова Д. В. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» изменить, постановить новое решение в этой части, которым уменьшить сумму задолженности подлежащей взысканию с Кузовенкова Д. В. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» до 430393, 42 руб., сумму просроченных процентов до 52714,96 руб. и сумму расходов по оплате госпошлины до 7503 руб. 93 коп.

Апелляционную жалобу Кузовенкова Д. В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: