Кузовенкова Анна Емельяновна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.10.2024 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Минина О.С. изучив исковое заявление ООО "ОНИКС" к Кузовенковой Анне Емельяновне о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОНИКС" обратилось в суд с исковым заявлением к Кузовенковой Анне Емельяновне о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.

Определением от 12.09.2024 года исковое заявление ООО УК «ОНИКС» оставлено без движения сроком до 01.10.2024 года, поскольку в исковом заявлении отсутствует идентификатор ответчика, а также не оплачена государственная пошлина.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление истцу, суд исходит из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Суд полагает, что заявление ООО "ОНИКС" к Кузовенковой Анне Емельяновне о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, должно быть возвращено истца и разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если буд...

...ет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление ООО "ОНИКС" к Кузовенковой Анне Емельяновне о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Минина О.С.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Коровиной Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/14 по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО1, ФИО7, третьи лица ФИО2, ООО ПКФ «Волгоинвестстрой», ТСЖ «Радонеж», Управление Росреестра по самарской области о применении последствии недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась с иском в Октябрьский районный суд г. Самары в обоснование указала, что решением суда от дата по гражданскому делу № 2-175/13 признаны недействительными ряд сделок, однако, истцом требования о применении последствий недействительности сделок не заявлялось, суд самостоятельно также не применил такие последствия. На основании п. 2 ст. 167 ГПК РФ истец просит суд применить последствия недействительности 1) сделки - договора купли-продажи от дата нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, заключенного между ФИО1 и ФИО6, в виде возврата ФИО6 в адрес ФИО16 нежилого помещения площадью *** кв.м. по адрес, а ФИО16 в адрес ФИО6 денежных средств по указанному договору; 2) сделки – договора купли-продажи от дата нежилого помещения площадью 217,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, заключенного между ФИО5 и ФИО1, в виде возврата ФИО16 в адрес ФИО17 нежилого помещения площадью *** кв.м. по адрес, а ФИО17 в адрес ФИО16 денежных средств по договору; 3) договора дарения от дата нежилого помещения площадью 217,6 кв.м. по адрес, заключенного между ФИО7 и ФИО5 в виде возврата ФИО17 в адрес ФИО7 указанного нежилого помещения площадью *** кв.м.; 4) сделки - договора купли-продажи от дата нежилого помещения площадью 131,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, заключенного между ФИО1 и ФИО6, в виде возврата ФИО6 в адрес ФИО16 нежилого помещения площадью *** кв.м. по адрес, а ФИО16 в адрес ФИО6 денежных сред...

...ств по указанному договору; 5) сделки – договора купли-продажи от дата нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, заключенного между ФИО5 и ФИО1, в виде возврата ФИО16 в адрес ФИО17 нежилого помещения площадью *** кв.м. по адрес, а ФИО17 в адрес ФИО16 денежных средств по договору; 6) сделки – договора дарения от дата нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, заключенного между ФИО7 и ФИО5, в виде возврата ФИО5 в адрес ФИО7 указанного нежилого помещения площадью *** кв.м.

Впоследствии истцом исковые требования уточнены, просит суд считать последний абзац просительной части в следующей редакции: вернуть стороны в первоначальное положение в виде возврата ФИО17 в адрес ООО НПФ «Волгоинвестстрой» нежилых помещений площадью *** кв.м. и *** кв.м., расположенных в адрес; ООО НПФ «Волгоинвестстрой» в адрес ФИО17 денежных средств, полученных ею по договорам инвестирования строительства жилого дома, заключенных между ФИО17 и ООО НПФ «Волгоинвестстрой» в отношении нежилых помещений площадью *** кв.м. и *** кв.м., расположенных в адрес.

В судебное заседание сторона истца не явилась, от ФИО3 в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО7 в суд не явились, извещены надлежаще, от представителя ответчиков ФИО10, действующего на основании доверенностей, в деле имеется отзыв о том, что ответчики полностью признают предъявленные к ним исковые требования.

Представитель ответчика ООО НПФ «Волгоинвестстрой» ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО2 в суд не явился, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица ТСЖ «Радонеж» ФИО12, действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части возврата физическими лицами друг другу денежных средств, в остальной части просил отказать, т.к. спорные нежилые помещения фактически никогда не принадлежали физическим лицам, т.к. являются местами общего пользования и них расположены инженерные сети, дом давно передан застройщиком ООО НПФ «Волгоинвестстрой» на баланс ТСЖ «Радонеж», спорные нежилые помещения в настоящее время находятся у надлежащего собственника – всех собственников квартир и помещений многоквартирного жилого дома по адрес.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент признания судом сделок недействительными) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата удовлетворены исковые требования ФИО2, признаны недействительными 1) договор дарения от дата нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, между ФИО7 и ФИО5; 2) договор купли-продажи от дата нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, между ФИО5 и ФИО1; 3) договор купли-продажи от дата нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, между ФИО1 и ФИО6; 4) договор дарения от дата нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, между ФИО7 и ФИО5; 5) договор купли-продажи от дата нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, между ФИО5 и ФИО1; 6) договор купли-продажи от дата нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, между ФИО1 и ФИО6.

В указанном вступившем в 0силу решении судом установлено, что дата Октябрьским районным судом г.Самары за ФИО7 признано право собственности на нежилое помещение н1 общей площадью 217,6 кв.м. (комнаты номер 1-21), основной площадью 115,4 кв.м., расположенное в подвальном этаже в жилом доме по адресу: адрес.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда решение Октябрьского районного суда адрес от дата отменила, дело направила на новое рассмотрение.

дата решением Октябрьским районным судом г.Самары за ФИО7 признано право собственности на нежилое помещение н1 общей площадью 217,6 кв.м. (комнаты номер 1-21), основной площадью 115,4 кв.м., расположенное в подвальном этаже в объекте незавершенного строительства адрес.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании права собственности на нежилое помещение «н1» общей площадью 217,6 кв.м. (комнаты номер 1-21), основной площадью 115,4 кв.м., расположенное в подвальном этаже в объекте незавершенного строительства адрес, отказано, договор инвестирования строительства жилого дома от дата между ООО НПФ «Волгоинвестстрой» и ФИО5 признан незаключенным.

Определением Самарского областного суда от дата в передаче надзорной жалобы ФИО7 на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата по делу по иску ФИО7 к ООО НПФ «Волгоинвестстрой» о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства, по иску ФИО13 к ФИО7, ФИО5, ООО НПФ «Волгоинвестстрой» о признании договора незаключенным для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата за ФИО7 признано право собственности на нежилое помещение площадью *** кв.м., подвал: комнаты №№..., по адресу: адрес, о чем дата выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от дата, вступившим в законную силу дата, исковое заявление ФИО7 к ООО НПФ «Волгоинвестстрой» оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

дата ФИО7, ФИО5 обратились в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации договора дарения, в соответствии с которым ФИО7 подарила ФИО5 нежилое помещение, площадью *** кв.м., подвал: комнаты №№...,34,35,36,37, по адресу: адрес; указанное нежилое помещение принадлежит дарителю на праве собственности на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от дата, регистрации права собственности с выдачей свидетельство о государственной регистрации. Право собственности на указанное нежилое помещение ФИО5 зарегистрировала, о чем дата ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно свидетельства о регистрации права серии 63-АВ №..., выданного дата, ФИО7 на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от дата принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 217,60 кв.м., подвал комнаты №№... по адресу: адрес.

дата ФИО7 и ФИО14 заключили договор дарения нежилого помещения, в соответствии с которым ФИО7 дарит дочери ФИО5 нежилое помещение площадью *** кв.м., подвал: комнаты №№..., по адресу: адрес.

дата ФИО7 и ФИО5 обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о регистрации указанного договора дарения, регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации.

дата ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью *** кв.м., подвал: комнаты №№..., по адресу: адрес на основании указанного выше договора дарения от дата.

дата ФИО5 и ФИО1 обратились в ФИО3 по адрес с заявлениями и регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с выдачей свидетельства о государственной регистрации, приложив, в том числе, заключенный между ними договор купли-продажи от дата, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., состоящее из комнат №№... подвал, общей площадью *** кв.м., состоящее из комнат №№..., подвал; указанные нежилые помещения принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора дарения нежилого помещения от дата.

дата ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, площадью *** кв.м., подвал: комнаты №..., по адресу: адрес.

дата ФИО1, ФИО6 обратились с заявлениями в Управление Росреестра по Самарской области о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации.

На основании договора купли-продажи от дата, заключенного ФИО1 и ФИО6, ФИО1 продала ФИО6 нежилые помещения, площадью *** кв.м., комнаты №..., площадью *** кв.м., комнаты №№..., расположенные по адресу: адрес.

ФИО6 зарегистрировала право собственности на нежилые помещения на основании указанного выше договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданным дата.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) лит. А, расположенного по адресу: адрес, нежилое помещение № н1, общей площадью *** кв.м., расположенное в подвале дома, состоит из помещений, душевых, санузлов, подсобных помещений, нежилое помещение №н3 площадью *** кв.м. – из помещений, санузла.

В соответствии со справкой №..., выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по данным технической инвентаризации от дата вновь выстроенный жилой дом по адресу: адрес, имеет встроенные помещения, в том числе, нежилое помещение №... площадью *** кв.м., нежилое помещение №... площадью *** кв.м.

Судом при вынесении решения от дата на основании представленных в дело доказательств установлено, что спорные нежилые помещения относятся к общему имуществу многоквартирного адрес, являются общей долевой собственностью и предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Судом в решении от дата установлено, что сделки по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: адрес, такие как: договор дарения от дата, договор купли-продажи от дата, договор купли-продажи от дата, заключенные в отношении нежилого помещения площадью *** кв.м., договор дарения от дата, договор купли-продажи от дата, договор купли-продажи от дата – в отношении нежилого помещения площадью *** кв.м., являются недействительными, поскольку противоречат закону.

Судом также установлено, что спорные нежилые помещения фактически не переходили в пользование собственников.

Судом установлено, что ответчики не являются добросовестными приобретателями, поскольку спорные помещения фактически в пользование и владение ответчиков не передавались, ФИО5 было известно о судебных разбирательствах о правах на указанные помещения, право собственности на спорные объекты за ФИО15 было зарегистрировано не более двух месяцев, ссылка, что последняя приобретала помещения с целью в последующем реализации по более высокой цене, как капиталовложение, необоснованно и не подтверждено. Переход права собственности по сделкам осуществлялся на несуществующее право, поскольку решения суда о признании права собственности на спорные нежилые помещения за ФИО7 были отменены, ФИО7 имела бы только имущественное право на участие в долевом строительстве объекта по договорам от дата и от дата, объект незавершен строительством, не введен в установленном законом порядке в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделок 1) договора купли-продажи от дата нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, заключенного между ФИО1 и ФИО6 иобязать ФИО4 вернуть ФИО6 денежные средства, полученные по указанному договору в сумме *** руб.; 2) договора купли-продажи от дата нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, заключенного между ФИО5 и ФИО1, обязать ФИО5 вернуть ФИО1 денежные средства, полученные по указанному договору в сумме *** руб.; 3) договора купли-продажи от дата нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, заключенного между ФИО1 и ФИО6, обязать ФИО4 вернуть ФИО6 денежные средства, полученные по указанному договору в сумме *** руб.; 4) договора купли-продажи от дата нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, заключенного между ФИО5 и ФИО1, обязать ФИО5 вернуть ФИО1 денежные средства, полученные по указанному договору в сумме *** руб.

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании права собственности на нежилое помещение «н1» общей площадью *** кв.м. (комнаты номер 1-21), основной площадью *** кв.м., расположенное в подвальном этаже в объекте незавершенного строительства адрес, отказано, а договор инвестирования строительства жилого дома от дата между ООО НПФ «Волгоинвестстрой» и ФИО5 признан незаключенным, оснований для применения в данном случае последствий недействительности сделок, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ не имеется.

В остальной части исковых требований суд отказывает на основании вышеизложенных, установленных решением от 14.03.2013 Октябрьского районного суда г. Самары обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 - удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи от дата нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, заключенного между ФИО1 и ФИО6, обязать ФИО4 вернуть ФИО6 денежные средства, полученные по указанному договору в сумме *** руб.

Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи от дата нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, заключенного между ФИО5 и ФИО1, обязать ФИО5 вернуть ФИО1 денежные средства, полученные по указанному договору в сумме *** руб.

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи от дата нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, заключенного между ФИО1 и ФИО6, обязать ФИО4 вернуть ФИО6 денежные средства, полученные по указанному договору в сумме *** руб.

Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи от дата нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, заключенного между ФИО5 и ФИО1, обязать ФИО5 вернуть ФИО1 денежные средства, полученные по указанному договору в сумме *** руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.02.2014.

Судья Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шельпук О.С., рассмотрев исковое заявление ТСЖ «Радонеж» к Кузовенкова А.Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2019 в Октябрьский районный суд г. Самара поступило исковое заявление ТСЖ «Радонеж» к Кузовенкова А.Е., в котором ТСЖ просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 181642,64 руб.

Изучив исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Поступившее исковое заявление подписано представителем ТСЖ «Радонеж» по доверенности ФИО4

Между тем, доверенность к исковому заявлению не приложена.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ТСЖ «Радонеж» подлежит возврату.

Также суд полагает необходимым указать истцу на необходимость уточнения фамилии, имени и отчества ответчика, поскольку в данные ответчика в просительной части иска не совпадают с данными, указанными в начале искового заявления; просительная часть содержит указание не уточнение иска, в то время как в производстве Октябрьского районного суда г. Самара принятый иск по спору между теми же сторонами отсутствует. Кроме того, исковое заявление подано в одном экземпляре, не по количеств...

...у лиц, участвующих в деле, не оплачено государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ТСЖ «Радонеж» к Кузовенкова А.Е. о взыскании задолженности, разъяснив право на повторное обращение в суд после устранения указанных в определении недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Шельпук О.С.

Копия верна:

Судья

Секретарь