Кузовин Яков Яковлевич

Дело № 5-151/12

г. Смоленск. 17 апреля 2012 года.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Емельянов Д.В., в порядке подготовки дела к рассмотрению, изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кузовина Я.Я.,

у с т а н о в и л :

В Промышленный районный суд г. Смоленска от мирового судьи судебного участка № 125 г. Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кузовина Я.Я.

В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что данный протокол не может быть рассмотрен Промышленным районным судом г.Смоленска по следующим основаниям.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ рассматривают мировые судьи, за исключением дел в отношении военнослужащих и гражданам, призванных на военные сборы, а так же дел, по которым производство осуществлялось в форме административного расследования.

Из представленных материалов видно, что определение о производстве административного расследования по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ по делу не выносилось и административное расследование по делу не проводилось. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, зарегистрировано по адресу г. Смоленск ул. Попова д. 100 кв. 6. В материалах дела имеется ходатайство Кузовина Я.Я. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кузовина Я.Я. не м...

...ожет быть рассмотрен Промышленным районным судом г. Смоленска, поскольку подведомственен мировому судье.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в отношении Кузовина Я.Я. подлежит направлению по подведомственности мировому судье Промышленного района города Смоленска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1 и ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кузовина Я.Я. и другие материалы дела, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье Промышленного района города Смоленска.

Судья: Д.В. Емельянов

Дело №12-32/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2012 года гор. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Идкина Е.В. в интересах Кузовина Я.Я., <данные изъяты>; на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Смоленска от 24.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска от 24.11.2011 года Кузовин Я.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

В жалобе на указанное постановление представитель Идкин Е.В., выступающий в интересах Кузовина Я.Я. указал, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьёй дана не верная правовая оценка показаниям и объяснения Кузовина, который в своих объяснениях указал, что он не заметил разметки, что не свидетельствует о том, что она была в наличии на участке дороги. Кроме того, из представленных суду материалов видеофиксации нельзя сделать однозначный вывод о том, что там запечатлена автомашина именно Кузовкина, поскольку не видна марка машины и её номера. Совокупность приведенных выше доводов свидетельствует об отсутствии неопровержимых доказательств совершения Кузовиным Я.Я. администрати...

...вного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 10 от 24.11.2011 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании Кузовин Я.Я. подержал доводы жалобы, пояснив при этом, что вменяемого административного правонарушения он не совершал. Его обогнали сотрудники ДПС, остановили и пригласили в свою автомашину, где обвинили в нарушении ПДД, что якобы он пересек сплошную линию с выездом на полосу встречного движения. Его доводы о том, что он ничего подобного не совершал, не были приняты во внимание, кроме того, ему предъявили фотографии, на которых запечатлена автомашина, совершающая обгон, пересекающая при этом сплошную полосу движения. Однако, на указанной фотографии не виден регистрационный знак, в связи с чем, в указанном транспорте он не может опознать свою автомашину. Кроме того, выводы суда о том, что он подписал схему и протокол об административном правонарушении, следовательно он признал свою вину в совершенном правонарушении не верны, поскольку расписываясь в указанных процессуальных документах он просто удостоверил факт ознакомления с ними.

Представитель Кузовина Я.Я. - Идкин Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив при этом, что при вынесении постановления по делу мировой судья не учла всех обстоятельств по делу. То, что схема подписаны Кузовиным не означает его согласия с ней, а лишь свидетельствует о том, что он был с ней ознакомлен. Представленные сотрудником ДПС видеоматериалы не могут быть доказательствами по делу, поскольку зафиксированное на них транспортное средство не может быть идентифицировано, не виден регистрационный знак и марка автомашины. Кроме того, со слов Кузовина ему известно, что после остановки его транспортного средства, сотрудники ДПС задали ему вопрос: «Что не заметил разметки?», на что он ответил утвердительно, подразумевая под этим, что в данном участке дороги разметки вообще не видно. Из представленных Кузовиным фотографий усматривается, что транспортное средство начало совершать обгон на дороге, где имеется прерывистая линия, которая на схеме не отражена. На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 10 от 24.11.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузовина Я.Я. прекратить по основаниям п.1.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судья, заслушав показаниям Кузовина Я.Я. и доводы его представителя Идкина Е.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2011 года инспектором ДПС ОРДПС-4 ГИБДД ГУМВД по СПб и Л.О. Л.А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что 19.10.2011 года в 21 час 07 минут на <данные изъяты> водитель Кузовин Я.Я., управляя автомашиной «атво», регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.3, 1.1. приложения 2 к ПДД РФ, двигался со стороны <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД; произвел обгон транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки 1.1. (разделяющую транспортные потоки противоположных направлений), после чего продолжил движения не меняя направления.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 от 24.11.2011 года Кузовин Я.Я. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 ПДД РФ- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Заявитель и его представитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, указали, что двойную сплошную линию Кузовин не пересекал, доказательств достоверно подтверждающих данные обстоятельства сотрудниками ДПС предоставлено не было, имеющаяся в материалах дела схема места правонарушения не соответствует действительности, поскольку на участке дороге, где автомашина совершает обгон, имеется прерывистая линия, которая не указана сотрудниками ДПС, кроме того, двойная сплошная линия через 10 метров переходит в одинарную, что так же не отражено. Кроме того, из представленных материалов видеофиксации однозначно нельзя утверждать, что на нем изображено транспортное средство под управлением Кузовина Я.Я..

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности вправе представлять доказательства своей невиновности.

Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 19.10.2011 года автомашина авто, регистрационный знак № на <адрес> выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, произвела обгон транспортного средства через сплошную линию разметки.

Однако, как следует из показаний Кузовина обгон транспортного средства, сопряженный с пересечением двойной сплошной линии и выездом на полосу встречного движения он не совершал. Указанная схема действительно содержит его подпись, однако она свидетельствует лишь о том, что он с ней ознакомлен.

Кроме того, в судебном заседании Кузовин не смог однозначно указать на то, что на фотоматериалах, зафиксированных прибором <данные изъяты> гос.поверка до 09.02.2012 года работающего в ручном режиме зафиксирована именно его автомашина, каких-либо иных доказательство подтверждающих то обстоятельство, что инкриминируемое правонарушение было совершено именно транспортным средством под управлением Кузовиным Я.Я. судье апелляционной инстанции предоставлено не было.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания у мирового судьи, а так же в суде апелляционной инстанции Кузовин категорически отрицал факт нарушения правил дорожного движения, доказательств бесспорно свидетельствующих о нарушении им п.1.3 и п.1.1 приложения № 2 ПДД РФ судье апелляционной инстанции представлено не было, то у судьи имеются сомнения в виновности Кузовина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которые устранить в судебном заседании не представляется возможным, в связи с чем они трактуются судьёй в пользу Кузовина Я.Я..

Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судья приходит к убеждению, что вина Кузовина Я.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не доказана, поэтому на основании п.2 ч.1 ст.24.5, п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 10 от 24.11.2011 года о привлечении Кузовина Я.Я. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Кузовина Я.Я. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Идкина Е.В. в интересах Кузовина Я.Я. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Смоленска от 24.11.2011 года о привлечении Кузовина Я.Я. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузовина Я.Я. прекратить.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Д.В. Емельянов