Кузовкин Андрей Вячеславович

Адм. дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2022 года <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего ФИО3, рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, двигаясь по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, у <адрес>, нарушил дорожный знак 4.1.4 «Движение прямо и направо», осуществил поворот налево при проезде перекрестка, при этом не предоставил преимущества в движении автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, движущимся прямо и имеющим преимущество в движении, во встречном направлении, совершил с ним столкновение, причинив своими действиями водителю ФИО3 телесные повреждения: в области головы – ушибленная рана мягких тканей правой теменной области; в области конечностей – закрытый перелом 5-ой пястной кости левой кисти без смещения отломков, которые согласно заключения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности оценки по тяжести вреда здоровью, расцен...

...иваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Исследовав представленный материал, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО3, суд находит, вину ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, установленной.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- справкой по ДТП;

- протоколом осмотра места ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у потерпевшего ФИО3 установлено: в области головы – ушибленная рана мягких тканей правой теменной области; в области конечностей – закрытый перелом 5-ой пястной кости левой кисти без смещения отломков. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (время, необходимое для полного восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в области перелома, независимо от фактической продолжительности лечения), поэтому квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Анализ данных в представленных медицинских документах, в том числе сроки обращения за медицинской помощи и объем оказания последней, а также данные дополнительных методов обследования, с учетом обстоятельств (ввиду общности места, времени и условий их образования), дают основание считать, что все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в условиях одного дорожно- транспортного происшествия, представляют собой единый комплекс и его образование не исключается в срок, указанный в определении, т.е., возможно, ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут он, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> перекрестке с <адрес>, неожиданно для него со встречного направления на его полосу стала поворачивать автомашина. Он не успел среагировать, произошло столкновение. Просил назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку претензий к последнему не имеет.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, двигаясь по адресу: <адрес>, <адрес> где у <адрес> (на пересечении с <адрес>) решил повернуть налево.

Водитель автомашины Опель Астра, государственный регистрационный знак У 845 ЕТ 750, ФИО3 двигался во встречном направлении.

При движении и подъезде к перекрестку ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.13.4 ПДД РФ.

Указанные требований ФИО1 соблюдены не были. Он совершил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правилах эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины Опель Астра - ФИО3 получил вред здоровью средней тяжести.

Между действиями ФИО1, нарушившего п.13.4 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства.

Рассматривая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает весь комплекс смягчающих и отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и руководствуясь внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершенного правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшего ФИО3, не настаивавшего на строгой мере наказания ФИО1, суд считает, что ФИО1, который полностью признал свою вину, должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по МО (МУ МВД России «Мытищинское»)

Банк получателя платежа: Отделение № <адрес>

Р/С: №

БИК №

ИНН №,

КПП №,

ОКТМО №

КБК №

УИН №

Штраф, наложенный Мытищинским городским судом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения, а заинтересованными лицами с момента вручения им копии постановления на руки.

Судья: И.В. Дементьева