Кузовков Роман Андреевич

Дело №2-127/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Г.К. Иртугановой,

при секретаре Л.И. Лелявиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовкова Р.А. к Кузовковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А.А. и К.К.А., о взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

Кузовков Р.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая что, является долевым собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возникновения права собственности послужило свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом г. Пензы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

Другими долевыми собственниками жилого помещения являются ответчики Кузовкова Н.В. и несовершеннолетний К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец также является долевым собственником следующего имущества:

1/8 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,

1/8 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Оба автомобиля состоят на учете в УГИБДД УМВД по Пензенской области.

Доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> равна 1/12, что в натуральном выражении составляет 4,608 кв.м. от общей площади помещения. Выделить долю истца в наследс...

...твенном имуществе также не представляется возможным.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследуемой доли квартиры составляет <данные изъяты> руб. Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ оценка наследуемой доли автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб. Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ оценка наследуемой доли автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб.

Итого общая сумма денежной компенсации за долю в наследственном имуществе истца составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку двое ответчиков - наследников являются несовершеннолетними, а выплата денежной компенсации наследнику является солидарной обязанностью всех наследников, полагает, что выплату части денежной компенсации за несовершеннолетних ответчиков - наследников К.А.А. и К.К.А. должна осуществить их мать — Кузовкова Н.В. как несущая ответственность по обязательствам своих детей.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков Кузовковой Н.В., несовершеннолетнего К.А.А., несовершеннолетней К.К.А. от имени и в интересах которых действует законный представитель (мать) - Кузовкова Н.В. компенсацию в порядке статьи 1170 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Кузовков Р.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истца Кузовкова Р.А. – Ковалева Л.В., действующая на основании доверенности (в деле) и ответчик Кузовкова Н.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения подписаны сторонами в виде отдельного документа.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по Пензенской области, КБ «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, им разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное Кузовковым Р.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>), интересы которого представляла Ковалева Л.В., действующая на основании доверенности, и Кузовковой Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) на следующих условиях:

1. Кузовкова Н.В. выплачивает Кузовкову Р.А. денежную компенсацию за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Кузовкову Р.А. на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом г. Пензы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №; Свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей.

Оценка наследуемого объекта недвижимого имущества в целом, а также оценка наследуемой доли, указанная в Свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом г. Пензы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, принята Сторонами мирового соглашения за основу при расчете денежной компенсации и не оспаривается.

2. Кузовкова Н.В. выплачивает Кузовкову Р.А денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Кузовкову Р.А. на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № в размере <данные изъяты> рублей.

Оценка наследуемого объекта имущества в целом, а также оценка наследуемой доли, указанная в Свидетельстве о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № принята Сторонами мирового соглашения за основу при расчете денежной компенсации и не оспаривается.

3. Кузовкова Н.В. выплачивает Кузовкову Р.А. денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на имущество - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащую Кузовкову Р.А. на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, в размере <данные изъяты> рублей.

Оценка наследуемого объекта имущества в целом, а также оценка наследуемой доли, указанная в Свидетельстве о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, принята Сторонами мирового соглашения за основу при расчете денежной компенсации и не оспаривается.

4. Итого общий размер денежной компенсации, подлежащий выплате Кузовковой Н.В. Кузовкову Р.А. за доли в праве общей долевой собственности на наследуемое имущество составляет <данные изъяты> рубля.

Выплата Кузовковой Н.В. денежной компенсации Кузовкову Р.А. производится следующим образом:

- денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачена Кузовковой Н.В. в момент заключения мирового соглашения, из которых:

- денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей - частичная денежная компенсация за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Кузовкову Р.А. на праве собственности. Остаток задолженности по компенсации составляет <данные изъяты> рублей;

- денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей - частичная денежная компенсация за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Кузовкову Р.А. на праве собственности. Остаток задолженности по компенсации составляет <данные изъяты> рублей;

- денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей - частичная денежная компенсация за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на имущество - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащую Кузовкову Р.А. на праве собственности. Остаток задолженности по компенсации составляет <данные изъяты> рублей.

Оставшаяся часть задолженности по денежной компенсации подлежит выплате Кузовковой Н.В. Кузовкову Р.А. равными частями в течение 9 месяцев (не позднее 26 числа каждого месяца) с момента заключения мирового соглашения. Денежные средства Кузовкова Н.В перечисляет на расчетный банковский счет Кузовкова Р.А., имеющий следующие реквизиты: ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» расчетный счет №; кор.счет. №; БИК №.

5. По окончании выплаты Кузовковой Н.В. денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты имущества, Стороны мирового соглашения производят отмену обеспечительных мер по иску Кузовкова РА к Кузовковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков К.А.А. и К.К.А. о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе, после чего производят оформление вышеперечисленных объектов недвижимого имущества в соответствии с законом.

6. Стороны мирового соглашения уведомлены о том, что наследственное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является предметом залога по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и наследодателем К.А.В.; договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и наследодателем К.А.В.

Стороны мирового соглашения выплачивают задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и наследодателем К.А.В. в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на наследственное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № а именно Кузовков Р.А. - 1/8 доля, Кузовкова Н.В. - 7/8 долей.

Производство по иску Кузовкова Р.А. к Кузовковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А.А. и К.К.А. о взыскании денежной компенсации - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.К. Иртуганова

Дело № 2-188/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Дарониной Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралиб» к Кузовкову Р.А. , Кузовковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Железнодорожного районного суда г.Пензы находится дело по иску ПАО «Банк Уралиб» к Кузовкову Р.А. , Кузовковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороны вызывались в суд дважды: 01.02.2017г., 13.02.2017г.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились по вызову в суд дважды: 01.02.2017г., 13.02.2017г., суд считает возможным оставить исковое заявление ПАО «Банк Уралиб» к Кузовкову Р.А. , Кузовковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что они могут подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения ...

...о них суду.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО «Банк Уралиб» к Кузовкову Р.А. , Кузовковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они могут подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Н. Лебедева

Дело № 2-1104/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «19» июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Овтовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к К.Р.А., К.Н.В., К.А.А., К.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и К.А.В. заключен кредитный договор № от <дата>, согласно п.п.1.1, 1.2 которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 552 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской со счета заемщика и банковским ордером № от <дата>.

В соответствии с п.п. 1.4, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,5% годовых, в сроки, установленные графиком погашения (Приложение №2 к кредитному договору).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.п. 5.1, 5.1.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему д...

...оговору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности истец, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до <дата>, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В связи с этим по состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составила 670 592 руб. 52 коп., из них: по кредиту - 466 396 руб. 68 коп., по процентам - 204 195 руб. 84 коп.

Кредитный договор № от <дата> является целевым кредитом на приобретение транспортного средства (п.1.5 кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата> между банком и заемщиком был заключен договор № от <дата> о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: автомобиль марка, модель - UAZ PATRIOT, VIN - №, тип транспортного средства - легковой, категория транспортного средства - В, год выпуска - 2013, номер кузова - №, номер шасси - №, паспорт транспортного средства - № от <дата>.

В соответствии с п.2.1 договора о залоге предмет залога находится у К.А.В.

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, в каком они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика «Центр экономический и правовых исследований». Согласно отчету «Центр экономический и правовых исследований» № от <дата> рыночная стоимость транспортного средства с учетом допустимого округления составляет 407 000 руб.

Согласно п.4.6 кредитного договора заемщик обязан возместить банку все убытки, которые понес банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 500 руб., что подтверждается счетом на оплату № от <дата> и платежным поручением № от <дата>.

<дата> должник К.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г.Пензе Управления ЗАГС Пензенской области.

Таким образом, в силу ст.1175 ГК РФ ответственность по его долгам по кредитному договору № от <дата> должна быть возложена на наследников, принявших наследство.

Из наследственного дела №, выданного нотариусом Ф.А.А., следует, что наследниками к имуществу умершего К.А.В. является: его сын К.А.А., дочь К.К.А., жена К.Н.В. и сын К.Р.А..

Наследники с момента открытия наследства обязательства по кредитному договору не исполняют.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно в свою пользу с К.Н.В., К.А.А., К.К.А. (законным представителем которых выступает К.Н.В.) и К.Р.А. задолженность по кредитному договору № от <дата> в общем размере 670 592 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 466 396 руб. 68 коп., с учетом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по оценке заложенного имущества в размере 2 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 15 905 руб. 93 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство UAZ PATRIOT, VIN-№, тип транспортного средства - легковой, категория транспортного средства - В, год выпуска - 2013, номер кузова - №, номер шасси - №, паспорт транспортного средства - № от <дата>, принадлежащее К.А.В., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 407 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики К.Н.В., К.А.А., К.К.А., К.Р.А. и его представитель К.Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Третье лицо нотариус г.Пензы Ф.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего от истца возражений не поступило.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью первой статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между К.А.В. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 552 000 руб. под 12,5% годовых сроком по <дата> включительно, для целевого использования - на приобретение транспортного средства UAZ PATRIOT в ООО «Сура-Моторс-авто» по счету от <дата>, используемого в дальнейшем для потребительских целей.

В тот же день, т.е. <дата> в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и К.А.В. был заключен договор № о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передан автомобиль UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, VIN №, которое будет приобретено залогодателем.

Кредитный договор и договор залога составлены в письменной форме, подписаны сторонами, соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорены, недействительными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признаны, в связи с чем их условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счёт ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от <дата>, имеющимся в материалах дела. (л.д.24)

В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п.3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 18 470 руб. (п.3.2.1 договора)

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, штрафам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту.

В соответствии с п.6.4 кредитного договора проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4 (12,5%), начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Со всеми необходимыми сведениями и условиями ПАО «БАНК УРАЛСИБ» К.А.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью, поставленной в кредитном договоре и договоре о залоге транспортного средства.

<дата> заемщик К.А.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от <дата>.

Статьей 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. (п.1 ст.1112 ГК РФ)

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из копии наследственного дела к имуществу умершего К.А.В. следует, что наследниками, принявшим наследство после его смерти, являются: сын К.Р.А., жена К.Н.В., сын К.А.А. и дочь К.К.А. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомашины марки Renault Megane II EX2CE110 3C, VIN №, 2008 года выпуска, р.з. №, рыночной стоимостью 329 000 руб.; автомашины марки UAZ Patriot, VIN №, 2013 года выпуска, р.з. №, рыночной стоимостью 482 000 руб.; права на денежные средства по денежному вкладу, хранящемуся в дополнительном офисе № Пензенского отделения № Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» на счете № банковская карта, с причитающимися процентами; права на денежные средства по денежному вкладу, хранящемуся в дополнительном офисе № Пензенского отделения № Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами; права на денежные средства по денежным вкладам, хранящимся в дополнительном офисе № Пензенского отделения № Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» на счетах № (01/12745) и № (057/1945), с причитающимися процентами и компенсациями; права на денежные средства по денежному вкладу, хранящемуся в дополнительном офисе № Пензенского отделения № Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» на счете № банковская карта, с причитающимися процентами.

В установленный законом срок К.Р.А., К.Н.В., К.А.А. и К.К.А. приняли наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти К.А.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ответчикам нотариусом г.Пензы Ф.А.А.

Из выписки по лицевому счету К.А.В. следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен К.Р.А. <дата>. (л.д.30) Впоследствии платежи по договору наследниками умершего заемщика не производились.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 670 592 руб. 52 коп., из которых: основной долг по кредиту - 466 396 руб. 68 коп., просроченные проценты - 204 195 руб. 84 коп.

Возражений относительно размера задолженности и механизма её расчета ответчиками не заявлено. Расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в рамках принятого имущества, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет принятого наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перечисленного выше наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору и является достаточной для удовлетворения требований кредитора.

Суд также находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «БАНК УРАСЛИБ» процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 466 396 руб. 68 коп. за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из указанного, обязанность заемщика по выплате процентов по кредитному договору лежит на нем до возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Данная обязанность умершего заемщика также возлагается на наследников в пределах стоимости принятого ими имущества.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1.1 заключенного между истцом и К.А.В. договора о залоге транспортного средства в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору К.А.В. передал в залог банку транспортное средство - автомобиль марки UAZ, модель Patriot, 2013 года выпуска, VIN №№.

Пунктом п.1.3 договора о залоге транспортного средства предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, в каком они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Пензенской области, автомобиль UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, VIN №, кузов №, шасси №, ПТС № по состоянию на <дата> принадлежит К.А.В.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие обеспеченных залогом и неисполненных ответчиками обязательств по кредитному договору, на основании статей 307, 309, 334, 337, 348, 353 ГК РФ суд признает требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Договором о залоге установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 663 000 руб. (п.1.2 договора).

С момента заключения договора о залоге цена предмета залога изменилась и банком представлены соответствующие тому доказательства: отчет ООО «Центр экономических и правовых исследований» № от <дата>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, VIN № составляет 407 000 руб.

Поскольку ответчики указанную оценку не оспорили, суд полагает возможным при определении начальной продажной стоимости принять стоимость предмета залога, установленную в отчете об определении рыночной стоимости транспортного средства UAZ Patriot № от <дата> в размере 407 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК ПФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ суммы, выплаченные за оценку заложенного имущества, относятся к суммам, выплаченным специалисту (оценщику), и являются необходимыми, поскольку без проведения оценки истец не имеет возможности обосновать исковое требование об установлении первоначальной продажной стоимости.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате оценки заложенного имущества в сумме 2 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 905 руб. 93 коп., т.е. по 4 601 руб. 48 коп. с каждого. Факт несения данных расходов истцом подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений (л.д.9-11, 62).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к К.Р.А., К.Н.В., К.А.А., К.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с К.Р.А. <данные изъяты>, К.Н.В. <данные изъяты>, К.А.А. <данные изъяты>, К.К.А. <данные изъяты> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 670 592 (шестьсот семьдесят тысяч пятьсот девяносто два) руб. 52 коп., в том числе по кредиту - 466 396 (четыреста шестьдесят шесть тысяч триста девяносто шесть) руб. 68 коп., по процентам - 204 195 (двести четыре тысячи сто девяносто пять) руб. 84 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать солидарно с К.Р.А., К.Н.В., К.А.А., К.К.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 466 396 (четыреста шестьдесят шесть тысяч триста девяносто шесть) руб. 68 коп. за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с К.Р.А., К.Н.В., К.А.А., К.К.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в равных долях расходы по оплате оценки заложенного имущества в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 905 (пятнадцать тысяч девятьсот пять) руб. 93 коп., т.е. по 4 601 (четыре тысячи шестьсот один) руб. 48 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства № от <дата> - автомобиль марки UAZ PATRIOT, VIN №№, тип транспортного средства - легковой, категория транспортного средства - В, год выпуска - 2013, номер кузова - №, номер шасси - №, паспорт транспортного средства - № от <дата>, принадлежащий К.А.В.

Установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 407 000 (четыреста семь тысяч) руб., реализовать заложенное имущество, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «26» июня 2017 года.

Судья - Титова Н.С.