logo

Кузубов Виктор Митрофанович

Дело 2-844/2017 ~ М-667/2017

В отношении Кузубова В.М. рассматривалось судебное дело № 2-844/2017 ~ М-667/2017, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Левобережном районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Богачевой Е.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кузубова В.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузубовым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-844/2017 ~ М-667/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.04.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Левобережный районный суд г. Липецка
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Богачева Е.Л.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
10.05.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Кузубов Виктор Митрофанович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО "ЭКССТРОЙМАШ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело № 2-844/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Богачевой Е.Л.,

при секретаре Гайгул О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузубова ФИО6 к ОАО «Эксстроймаш» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Эксстроймаш», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что по заключенному с ответчиком договору долевого строительства № от 31.07.2014 года ответчик не исполнил в установленный срок обязательство по передаче истцу квартиры в 13-тажном жилом здании №, расположенном вдоль <адрес>. Ответчик обязательство по договору надлежащим образом не выполнил.

Представитель истца Есикова Л.Н. в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Кузубов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по доверенности Литвиненко С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юриди...

Показать ещё

...ческих лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 31.07.2014 года ОАО «Эксстроймаш» заключило с Кузубовым В.М. договор участия в долевом строительстве квартиры в 13-ти этажном жилом здании №, расположенном вдоль <адрес> №.

Согласно п. 1.2 Договора ответчик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру № (адрес строительный), расположенную на 8 этаже, общей площадью по проекту 60,45 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м. в течение 4-х месяцев после крайнего срока, указанного в п. 1.3 при условии выплаты цены договора, указанной в п. 2.1 Договора.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию по договору 4 квартал 2016 года (п.1.3).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость объекта долевого строительства по договору составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2.2.1 долевик оплачивает сумму в размере <данные изъяты> руб. в течение 4 банковских дней после государственной регистрации настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в п. 12 настоящего договора, либо иным, не запрещенным законом способом.

Как следует из п. 2.2.2 Договора оплата оставшейся части стоимости объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб. будет выплачена до 30.08.2014 года.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.1 ст.6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Из п. 4.1 Договора № от 31.07.2014 года следует, что стороны по настоящему Договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как следует из материалов дела, истец 10.04.2017 года направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия, и просил осуществить возврат денежных средств. Данное обстоятельство стороны не оспаривали.

В силу части 2 указанного Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно ч. 4 ст. 9 названного Федерального закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором № от 31.07.2014 года срок передачи такого объекта.

Поскольку истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор № от 31.07.2014 года по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная по договору сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами их сумма с учетом периодов просрочки, исчисленных с даты возникновения обязанности совершить платеж с учетом времени и суммы просрочки, а также указанной в расчете процентной ставки составила <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о снижении штрафа, компенсации морального вреда на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользовании чужими денежными средствами с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик фактически отказал истцу в удовлетворении его законного требования о выплате суммы уплаченной по договору, суд находит достаточные основания для взыскания в пользу истцов соответствующего штрафа с учетом снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом не была уплачена государственная пошлина, на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб., согласно положениям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Эксстроймаш» в пользу Кузубова ФИО7 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Эксстроймаш» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 15.05.2017 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья Е.Л. Богачева

Свернуть
Прочие