Кузык Андрей Гергиевич

УИД 50RS0021-01-2022-005499-56

1-340/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 05 июля 2022 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Канкишевой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Жиглова С.В.,

подсудимого Кузык А.Г.,

защитника – адвоката Фатеева В.Н., предоставившего удостоверение № 3179 и ордер №039203,

при секретаре судебного заседания Гориной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузык Андрея Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рп <адрес>, <адрес>А, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии со вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут нак...

...азанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в установленном порядке не сдал водительское удостоверение, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 02-00, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на <адрес> р.<адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, более точное место дознанием не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на управления автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Пежо-406» государственный регистрационный знак Т931ВУ190 и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-10, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки «Пежо-406» государственный регистрационный знак Т931ВУ190, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, не имея права управления транспортными средствами в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> с признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 03-15, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, на законное требование выдвинутое инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес>, лейтенантом полиции ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03-21 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, на законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выдвинутое инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес>, лейтенантом полиции ФИО6, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего автомобилем.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав участников процесса, не возражавших против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пришел к следующему.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным ему обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, без какого-либо принуждения, согласовав его со своим защитником, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения., его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, размер которых суд определяет в соответствии со ст. 49 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению всеми механическими транспортными средствами.

Оснований для применения положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Кузык Андрея Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Кузык А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья