Кузык Анна Валерьевна

Дело № 12-78/2024

(№*)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 26 декабря 2024 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кузык А.В. * года рождения, уроженки *, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: *,

на постановление мирового судьи судебного участка № *, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №* №* от * г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №* №* от * г. Кузык А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кузык А.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В своей жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Мировым судьей не было принято во внимание, что в материалах дела отсутствует доказательства того, что постановление Комитета по транспорту о привлечении ее к административной ответственности было вручено ей лично в руки. Письменное отправление она не получала, извещение в почтовом ящике отсутствовало, а потому о нем не знала, в связи с чем не должна нести ответственность из-за халатного отношения работников почты. в личный кабинет портала «Госуслуги» постановление также не приходило, что подтверждается представленными скриншотами. Первый раз, когда появилась информация о постановлении на портале «Госуслуги» - это было возбужденное исполнительное производство. Учитывая изложенное, срок оплаты ...

...административного штрафа, установленного постановлением Комитета по транспорту был нарушен по уважительной причине. При поступлении сведений об исполнительном производстве * г. ею в тот же день штраф был оплачен, что свидетельствует о том, что у нее не было умысла не платить штраф в установленный законом срок. Не будучи надлежащим образом извещенной о необходимости уплаты штрафа, она не знала и не могла знать о возложенной на нее обязанности, исполнить ее в установленный срок.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Д., о времени и месте рассмотрения жалобы Кузык А.В. извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлял, на своем непосредственном участии в рассмотрении жалобы не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия вышеуказанного должностного лица.

Заявитель Кузык А.В., которой разъяснены права, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, на своей жалобе настаивает, просила ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения Кузык А.В., изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, а также материалы дела об административном правонарушении №*, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном

правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как предусмотрено ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, из названных положений следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что постановлением Комитета по транспорту №* от * года Кузык А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу * года.

* года главным специалистом отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Д. в отношении Кузык А.В. составлен протокол №* об административном правонарушении, согласно которому Кузык А.В. * г. в 00:01 по адресу: *, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки и порядке, а именно: в соответствии с постановлением от * г. №* по делу об АПН, вынесенным за нарушение, предусмотренное ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге» и вступившим в законную силу * г., Кузык А.В. обязана была в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 3000 рублей. Отсрочка и (или) рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялась.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность Кузык А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №* от * г., копией постановления №* от * г. о привлечении Кузык А.В. к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге», и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Кузык А.В. в его совершении.

Доводы заявителя Кузык А.В., изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, они обосновано отклонены мировым судьей как несостоятельные, выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы, являются правильными, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом необходимо обратить внимание на то, что в соответствии с нормами законодательства по делам об административных правонарушениях, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления. Доказательств того, что Кузык А.В. отсутствовала по месту проживания в период направления ей постановления, не представлено. Доводы о халатной работе сотрудников почты при доставке Кузык А.В. почтовых отправлений являются субъективным мнением заявителя и объективно ничем не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд находит доводы жалобы заявителя Кузык А.В. необоснованными, не подлежащими удовлетворению и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, на момент составления главным специалистом отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Д. протокола об административном правонарушении №* от * г. в отношении Кузык А.В., штраф, назначенный по постановлению №* от * г. был ею оплачен, что подтверждается представленным в материалах дела платежным документом. Штраф оплачен до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть до * г., тем самым предупредительные цели административного производства достигнуты.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушение Кузык А.В. установленного законом порядка и срока уплаты штрафа носило непродолжительный характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Кузык А.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № *, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №* от * г., вынесенное в отношении Кузык А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №* №* от * г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Кузык А.В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Кузык А.В. прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить Кузык А.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья