Кузык Сергей Сергеевич

Дело № 2-137/2022

УИД 74RS0038-01-2022-001864-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ярым А.Н. к Кузыку С.Н. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ярым А.Н. обратился в суд с иском к Кузыку С.С. о взыскании материального ущерба 756 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб., госпошлины 11 260 руб.

В качестве основания иска указала, что по договору аренду от ДАТА передала в пользование ответчика автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. ДАТА ответчик совершил на указанном автомобиле дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), совершил наезд на препятствие. В результате виновного действия ответчика автомобиль истца получил механические повреждения. ДАТА между сторонами заключено соглашение по оплате восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заказ-наряду ООО «Дизельтехник» стоимость ремонта транспортного средства составила 756 000 руб. До настоящего времени ответчиком ущерба не возвещен. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец Ярым А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Кузыку С.С. в судебное заседание не явился, о времени...

... и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что Ярым А.Н. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №

ДАТА между Ярым А.Н. как арендодателем и Кузыком С.С. как арендатором заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендатору передан в пользование вышеуказанный автомобиль на срок до ДАТА.

По условиям п. 1.2. техническое состояние автомобиля подтверждается действующим талоном о прохождении технического смотра автомобиля, осмотром и проверкой работоспособности двигателя и иного оборудования, установленного на автомобиле.

Согласно п. 2.3.7 договора в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, арендатор обязан за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченной или поврежденное транспортное средство.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДАТА автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № передан ответчику в технически исправном состоянии.

ДАТА произошло ДТП по АДРЕС при котором водитель Кузык С.С. не справился с управлением автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие (металлическая труба), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ДАТА между Ярым А.Н. и Кузыком С.С. заключено соглашение, по условиям которого последний признает свою вину в ДТП от ДАТА, которое привело к деструктивному ущербу (тотальное повреждение фургона (будки) в результате удара, полный вывода из строя рефрижератора, не подлежащего восстановительному ремонту, повреждение кабины) марки <данные изъяты> LB6X2, регистрационный знак №, и обязуется нести расходы на восстановительный ремонт по калькуляции ООО «Дизельтехник», произвести оплату в рассрочку путем внесения ежемесячных платежей (не менее 20 000 руб. в месяц).

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика Кузыка С.С. и причинением истцу материального ущерба.

Согласно заказ-наряду ООО «Дизельтехник» от ДАТА, акту выполненных работ от 24 декабря 202, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № составила 756 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Досудебная претензия истца о возмещении вышеуказанного ущерба ответчиком оставлена без внимания.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы доказательств исполнения условий соглашения от ДАТА полностью либо в части ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в сумме 75600 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины 11 260 руб. Вместе с тем, при цене иска 756 000 руб. (судебные расходы в цену иска не входят) размер государственной пошлины составляет 10 760 руб. (5200 + ((756000 - 200000) х 1) / 100).

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 10 760 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

В подтверждение представлен договор оказания юридических услуг № от ДАТА, заключенный между Ярым А.Н. и исполнителем Бений А.В., предметом которого является оказание юридических услуг по составлению претензии, искового заявления, подготовке необходимых документов, подача их в суд. В обязанности исполнителя входит, в том числе принятие участия в судебном разбирательстве по делу в суде, обжалование судебного акту в случае непринятия положительного решения.

Согласно расписке от ДАТА Бений А.В. получил от Ярым А.Н. денежные средства в сумме 50 000 руб.

Согласно материалам дела представителем истца составлены исковое заявление, претензии. В ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, фактический объем услуг, оказанных представителем истца, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, категорию спора, стоимость аналогичных юридических услуг по Челябинской области, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 30 760 руб.(10 760 + 20 000).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярым А.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с Кузыка С.Н. (паспорт РФ № пользу Ярым А.Н. (паспорт РФ №) материальный ущерб в сумме 756 000 руб., судебные расходы 30 760 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ярым А.Н. к Кузыку С.Н. о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 06 марта 2023.

Председательствующий

Дело № 2-242/2023

УИД 74RS0038-01-2022-003098-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вербицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕФТРАНСАВТО» к Кузыку С.С. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕФТРАНСАВТО» (далее - ООО «РЕФТРАНСАВТО») обратилось в суд с иском к Кузык С.С. о взыскании ущерба в сумме 56 911 руб., расходов по уплате госпошлины 1 907 руб.

В качестве основания иска указано, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом на основании трудового договора от ДАТА, занимал должность водителя-экспедитора. Согласно п. 4 должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, водитель-экспедитор несет полную персональную материальную ответственность за сохранностью груза с момента его принятия для перевозки и до момента выдачи груза грузополучателю или управомоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые водитель не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. В 6:38 ДАТА Кузык С.С. принял к перевозке груз (помидоры, 1 185 кг) по адресу: АДРЕС. в 08:00 ДАТА, следуя по маршруту д. АДРЕС на транспортном средстве <данные изъяты> Кузык С.С. не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (металлическую трубу), в результате поврежден перевозимый груз (помидоры) на общую сумму 56 911 руб. ДАТА составлен акт о результатах проведенного служебного расследования, согл...

...асно которому Кузык С.С. признан виновным в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей. ДАТА трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника, на дату увольнения ущерб не возмещен, досудебная претензия не исполнена.

Представитель истца ООО «РЕФТРАНСАВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Кузык С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что Кузык С.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «РЕФТРАНСАВТО» на основании трудового договора от ДАТА, приказа № от ДАТА, занимал должность водителя-экспедитора.

Согласно п. 4 должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного трудового договора и подписанной ответчиком, водитель-экспедитор несет полную персональную материальную ответственность за сохранностью груза с момента его принятия для перевозки и до момента выдачи груза грузополучателю или управомоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые водитель не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

В 6:38 ДАТА Кузык С.С., исполняя трудовые обязанности, принял к перевозке груз (помидоры, 1 185 кг) по АДРЕС. в 08:00 ДАТА, следовал по маршруту д<данные изъяты> на транспортном средстве <данные изъяты>. В ходе движения Кузык С.С. не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (металлическую трубу), в результате поврежден перевозимый груз (помидоры), что подтверждается актом осмотра от ДАТА и не отрицалось ответчиком в письменной объяснительной в адрес ООО «РЕФТРАНСАВТО».

Определением от ДАТА в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузыка С.С. отказано.

На основании приказа ООО «РЕФТРАНСАВТО» от ДАТА проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

По результатам проведения проверки ООО «РЕФТРАНСАВТО» составлен акт служебного расследования ДАТА, согласно которому Кузык С.С. признан виновным в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, установлен размер ущерба 56 911 руб.

Размер ущерба также подтверждается претензией ООО «Эрикос», соглашением о зачете встречных требований от ДАТА, актом зачета взаимных требовании от ДАТА, ведомостями на отгрузку, заказами клиента, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, счет-фактурами.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника приказом ООО «РЕФТРАНСАВТО» от ДАТА. Досудебная претензия о возвещении ущерба ответчиком не исполнена.

Учитывая, что факт причинения истцу материального ущерба в связи с исполнением ответчиком трудовых обязанностей, в том числе по вине ответчика, размер ущерба подтвержден, по условиям трудового договора ответчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб 56 911 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 1 907 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕФТРАНСАВТО» удовлетворить.

Взыскать с Кузыка С.С. (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕФТРАНСАВТО» (ИНН 7706463290) материальный ущерб в сумме 56 911 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 907 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 24 января 2023.

Председательствующий