Квачан Анатолий Иванович

Дело № 12-156/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 10 ноября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С.,

защитника Квачан А.И. - адвоката Никулина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Квачан А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Квачан А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, Квачан А.И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указал, что с данным постановлением мирового судьи он не согласен, так как на момент управления транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Алкоголь употребил позже, после того как он перестал управлять транспортным средством.

Квачан А.И. в судебное заседание не явился, вместе с тем, надлежащим образом уведомлен судом, о дате, времени и месте судебного заседан...

Показать ещё

...ия.

Защитник Квачан А.И. –адвокат Никулин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи в отношении Квачан А.И. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения. Счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Квачан А.И., поскольку в связи с имеющимся у него заболеванием «<данные изъяты>» его передвижение возможно только в пределах квартиры.

Суд, выслушав мнение защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Квачан А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, бумажным носителем прибора с записью результатов освидетельствования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями понятых ФИО1 и ФИО2 письменными объяснениями правонарушителя, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", п. 3 общих положений, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: - запах алкоголя изо рта.

Пунктом 8 Правил освидетельствования установлено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как видно из материалов дела, согласно акту освидетельствования, данные алкометра показали –0,918 мг/л вдыхаемого воздуха.

Довод Квачан А.И. о том, что на момент управления транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а употребил алкоголь после того как он перестал управлять транспортным средством, полностью опровергается доказательствами имеющимися в материалах дела.

Так, согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Квачан А.И. выявлено состояние опьянения, при этом освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

При проведении освидетельствования Квачан А.И., произведенного ДД.ММ.ГГГГ, было использовано техническое средство для измерения паров этанола №, обеспечивающее запись результатов. По результатам проведенного медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения, о чём составлен акт соответствующей формы.

Давая оценку акту, суд приходит к выводу, что акт освидетельствования АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ, как по своей форме, так и по содержанию, соответствует требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела.

Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты освидетельствования подтверждают, что Квачан А.И. находился в состоянии опьянения.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Квачан А.И. с точки зрения полноты исследования события административного правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно.

В материалах дела имеются объяснения понятых, в которых изложены обстоятельства правонарушения, указаны их даты рождения, свидетельствующие о достижении ими возраста полной дееспособности.

В соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ, понятые привлекаются к участию в деле в целях исключения сомнений относительно полноты и правильности применения мер обеспечения производства по делу. Таким образом, понятые подтверждают факт законности отстранения водителя от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование. Обстоятельства управления транспортным средством показаниями понятых подтверждены быть не могут, поскольку последние были привлечены к участию в деле после остановки транспортного средства.

Таким образом, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

Кроме того, из объяснений Квачан А.И. данных им при составлении в протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он (Квачан А.И.) управлял ТС в легком опьянении.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица.

Доводы Квачан А.И. изложенные в жалобе, не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку в жалобе Квачан А.И. не приводит доказательств, опровергающих существо правонарушения.

В постановлении мирового судьи приводится подробный анализ доказательств, подтверждающих вину Квачан А.И. в совершении административного правонарушения.

Постановление о назначении Квачан А.И. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Квачан А.И. административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Квачан А.И. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8. КоАП РФ, назначенное ему наказание соответствует санкции статьи, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

C учетом изложенного, по итогам рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что нарушений закона, которые могли бы явится основанием к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому Квачан А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Квачан А.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.М. Середыч

Свернуть