Квашнин Роман Юрьевич

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

<адрес> в составе:

Председательствующего судьи Захарова Е.С.

при секретаре Ибадове А.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.

Защитника-адвоката Воевода А.В. представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО

подсудимого К

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

К, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование среднее специальное образование, холостого, трудоустроенного наборщиком-комплектовщиком ООО «Фортренд аутсортин», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее судимого:

1. /дата/ <адрес> ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УКРФ к 120 часам обязательных работ. ( наказание отбыто /дата/)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К совершил умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Эпизод №1

Так, /дата/ постановлением <адрес>, вступившим в законную силу /дата/, К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества путём кражи стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) ру...

...блей 00 копеек.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, на /дата/ и на /дата/ К считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

/дата/ около 15 час. 40 мин. К находился в помещении торгового зала магазина «Лента» расположенного по адресу: <адрес>, являющегося структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «Лента», где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно: блинчика с сыром и лососем 0,194 гр, стоимостью 80 руб. 70 коп.; джина «Барристер Пинк» ( Barrister Pink) 40% 0,5 л стоимостью 321 руб. 16 коп.; джина «Барристер Блю» (Barrister Blue) 40% 0,5 л стоимостью 286 руб. 24 коп.; а всего товара на общую сумму 688 руб. 10 коп., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Лента».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, К, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Ко АП РФ, находясь в тот же день, в тоже время, в том же месте, взял с торговых стеллажей вышеуказанный товар, который положил в карманы куртки надетой на нем для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина.

Затем К, действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошел через кассовую зону, тем самым попытавшись тайно похитить его, однако преступление К не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Таким образом, К пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, а именно: блинчика с сыром и лососем 0,194 гр, стоимостью 80 руб. 70 коп.; джина «Барристер Пинк» ( Barrister Pink) 40% 0,5 л стоимостью 321 руб. 16 коп.; джина «Барристер Блю» ( Barrister Blue) 40% 0,5 л стоимостью 286 руб. 24 коп., а всего товара на общую сумму 688 руб. 10 коп., принадлежащего ООО «Лента».

Эпизод №2

Так, /дата/ постановлением <адрес>, вступившим в законную силу /дата/, К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества путём кражи стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, на /дата/ К считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

/дата/ около 17 час. 50 мин. К находился в помещении торгового зала магазина «Лента» расположенного по адресу: <адрес>, являющегося структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «Лента», где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно: пирожного «Киндер» молочный ломтик в количестве 2 шт. стоимостью за 1 шт. 29 руб. 68 коп. на общую сумму 59 руб. 36 коп. сэндвича с курицей и яйцом 170 г стоимостью 38 руб. 77 коп.: морса облепихового 500 мл. стоимостью 32 руб. 65 коп.; сэндвича сэта с ветчиной и сыром 170 гр с курицей и яйцом 170 гр стоимостью 35 руб 40 коп.; виски «Рэд энд Блэк» (Red and Black) купаж 3 года алкоголь 40 %, 0,5 л. в количестве 2 шт. стоимостью за 1 шт. 354 руб. 59 коп. на общую сумму 709 руб. 18 коп.; настойки «Ники Томсон» ( Nusky Thompson) Ботаника спайс на основе виски 35 % 0,5 л стоимостью 438 руб. 74 коп. носков мужских «Омса Актив Нейро» (Omsa Active Nero) 105 стоимостью 48 руб. 82 коп.; толстовки мужской «Инвин» (Inwin) хаки стоимостью 591 руб. 85 коп.; брюк мужских «Инвин» (Inwin) серые трикотажные стоимостью 459 руб. 01 коп., а всего товара на общую сумму 2413 руб. 78 коп., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Лента».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, К являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Ко АП РФ, находясь в тот же день, в тоже время, в том же месте, взял с торговых стеллажей вышеуказанный товар, при этом брюки и толстовку в примерочной магазина надел на себя, а остальной товар в торговом зале магазина положил в карманы куртки, надетой на нем, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина.

Затем К, действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошел через кассовую зону, тем самым попытавшись тайно похитить его, однако преступление К не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Таким образом, К пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, а именно: пирожного «Киндер» молочный ломтик в количестве 2 шт. стоимостью за 1 шт. 29 руб. 68 коп. на общую сумму 59 руб. 36 коп.; сэндвича с курицей и яйцом 170 г стоимостью 38 руб. 77 коп.; морса облепихового 500 мл. стоимостью 32 руб. 65 коп.; сэндвича сэта с ветчиной и сыром 170 гр с курицей и яйцом 170 гр. стоимостью 35 руб. 40 коп.; виски «Рэд энд Блэк» (Red and Black) купаж 3 года алкоголь 40 %, 0,5 л. в количестве 2 шт. стоимостью за 1 шт. 354 руб. 59 коп. на общую сумму 709 руб. 18 коп.; настойки «Ники Томсон» (Nusky Thompson) Ботаника спайс на основе виски 35 % 0,5 л стоимостью 438 руб. 74 коп.; носков мужских «Омса Актив Нейро» (Omsa Active Nero) 105 стоимостью 48 руб. 82 коп.; толстовки мужской «Инвин» (Inwin) хаки стоимостью 591 руб. 85 коп.; брюк мужских «Инвин» (Inwin) серые трикотажные стоимостью 459 руб. 01 коп., а всего товара на общую сумму 2413 руб. 78 коп., принадлежащего ООО «Лента».

К в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайства было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке К разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого К по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого К.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное К с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия К суд квалифицирует по эпизодам №№1,2 по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым К деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствие с требованием ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ в отношении К суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной в форме объяснения по обоим эпизодам.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого К, который ранее судимый, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит возможным, назначить К наказание в виде штрафа по каждому эпизоду.

При определении размера штрафа в соответствие с требованием ч.3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, имущественное положение осужденного К, который имеет постоянный доход.

В соответствие с постановлением <адрес> от /дата/ уголовное дело в отношении К было приостановлено с объявлением К в розыск и изменения ему меру пресечения на заключение под стражу сроком на 3 месяца с момента фактического задержания.

Из материалов дела следует, что К был фактически задержан /дата/ и по настоящее время содержится под стражей.

В соответствие с требованием ч.5 ст. 72 УК РФ- при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

При таких обстоятельствах, суд с учетом срока содержания под стражей считает необходимым освободить К от отбывания наказания в виде штрафа полностью, в связи с нахождением его под стражей в период с /дата/ по /дата/.

Мера пресечения К до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с освобождением его из-под стражи в зале суда.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства: ДВД- диск, -подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого К не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7.000 рублей, в доход государства, за каждый эпизод.

В соответствие ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить К наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, в доход государства.

В соответствие с требованием ч.5 ст. 72 УК РФ- освободить К от отбывания наказания в виде штрафа полностью, в связи с нахождением его под стражей в период с /дата/ по /дата/.

Меру пресечения К до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ДВД- диск, -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Судья

Дело № (1-710/2022)

УИД 54RS0№-64

Поступило 06.12.2022 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> фио,

адвоката фио,

подсудимого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, со слов работающего столяром фио «фио», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимостей не имеющего,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК Российской Федерации, под стражей по данному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

фио покушался на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Согласно ст.4.6 Кодекса Р...

...оссийской Федерации об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ фио считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут фио находился в гипермаркете «Ашан», расположенном в Семейном Торговом Центре «МЕГА», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Ашан». В этот момент у фио возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно - материальных ценностей, принадлежащих ООО «Ашан».

фио, находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Ашан», а именно: две бутылки пивного напитка «ЭССА», алкогольный, грейпфрут, объемом 0,45 литра, на общую сумму 101 рубль 40 копеек, спрятал указанное имущество, принадлежащее ООО «Ашан», в карман куртки, надетой на нём, и, не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля гипермаркета «Ашан», намереваясь с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.Однако фио не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как в то же время, в том же месте был задержан сотрудниками гипермаркета «Ашан», ипохищенное имущество, принадлежащее ООО «Ашан», у фио было изъято.Таким образом, фио попытался тайно совершить мелкое хищение имущества ООО «Ашан». В случае доведения фио своих преступных действий до конца ООО «Ашан» был бы причинен ущерб на общую сумму 101 рубль 40 копеек.

В судебном заседании фио признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее им заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник фио также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, представитель потерпевшего представила суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК Российской Федерации — покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающихнаказание,влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи сожительнице в обеспечении жизнедеятельностинесовершеннолетнего ребенка сожительницы, а также явку с повинной, как которую суд оценивает объяснения подсудимого (л.д. 29), при даче которых подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органам предварительного следствия.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК Российской Федерации, приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии подсудимым наказания в виде обязательных работ.

С учётом абзаца 2 п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в силу того, что назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи ст.158.1 УК РФ, положения ч.1, ч.5 ст.62, ст.66 УК РФ при определении размера наказания судом не применяются.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением уголовно-правовой меры в виде штрафа, суд не усматривает.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить фио от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья подпись С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (1-710/2022) (Уникальный идентификатор 54RS0№-64) Кировского районного суда <адрес>.

Дело № 1-237/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А.,

подсудимого Квашнина Р.Ю.,

защитника Огнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Квашнина Р.Ю., <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок начала отбытия дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть составляет 7 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Квашнин Р.Ю., будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Квашнин Р.Ю. на основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Отбыв основное наказание ДД.ММ.ГГГГ, и не отбыв дополнительно наказание Квашнин Р.Ю., будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут действуя умышленно, будучи в состоя...

...нии опьянения, совершил поездку по улицам г. Омска, управляя автомобилем «Opel Astra», регистрационный знак <данные изъяты>. В районе <адрес> Квашнин Р.Ю. задержан сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Квашнина Р.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 104), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоящего (л.д.95, 100), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, службу в вооруженных силах и участие в боевых действиях. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Квашнину Р.Ю. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Квашнина Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Квашнину Р.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. В течение испытательного срока обязать Квашнина Р.Ю. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения Квашнину Р.Ю. в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в силу отменить.

Освободить Квашнина Р.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью (л.д. 86-87) – хранить в деле;

-автомобиль «Opel Astra», регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, переданные Квашнину Ю.А. (л.д. 45-46, 76), - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Дело № 2а-2614/2020

55RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

помощника судьи ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 27 июля 2020 года административное дело по иску прокурора Кировского административного округа <адрес> к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского административного округа <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, указав, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что ФИО1 состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» с заболеванием противопоказанным к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в том числе управлению автотранспортными средствами. По данным Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № <адрес>. ФИО1 в нарушение требований федерального законодательства имеет водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.

Прокурор Кировского административного округа <адрес> просил прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами

Помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО4 в судебном заседа...

...нии поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД полиции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно копии водительской карточки 29.112011 ФИО1 было выдано водительское удостоверение № <адрес>, медицинское освидетельствование прошёл согласно справке № <адрес>.

Однако из предоставленной информации БУЗОО «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит под наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Пагубное (с вредными последствиями) употребление». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» управление транспортными средствами с таким диагнозом противопоказано.

Согласно ч.2 ст. 15 Конституцию РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст.23 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское обеспечение безопасности включает в себя переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования – является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказании или ограничений к водительской деятельности, и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Согласно требованиям ст.ст. 25,27 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, транспортное средство является источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным наличие медицинских противопоказаний у ответчика к управлению транспортными средствами, что влечет признание удостоверения недействительным.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в данном случае – участников дорожного движения.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что административные исковые требования прокурора Кировского административного округа <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о прекращении права управления транспортным средством подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для изъятия МЭО ГИБДД Полиции УМВД России по <адрес> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

В связи с этим, государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей, в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, выданного МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.